Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-21038/2015 (92-156), принятое судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ЗАО "Медекс" (ИНН 7724875264, ОГРН 1137746399361, 115201, г. Москва, ул. Котляровская, д. 8)
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченный НДС,
при участии:
- от заявителя: Грудачев А.А. по дов. от 30.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Медекс" (далее - ЗАО "Медекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ ФТС России, МОТ России, ответчик) о признании незаконным решения от 28.11.2014 N 17-23/41359 "О возврате заявлению без рассмотрения", обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством возврата излишне уплаченного заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 545 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта МОТ ФТС России, влекущему нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО "Медекс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОТ России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей носило законный и обоснованный характер, ввиду непредставления декларантом документального подтверждения для осуществления их возврата.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, указанное лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 12.12.2013 по условиям внешнеторгового контракта от 05.11.2013 N 3-MSL/MD-2013, заключенного между ЗАО "Медекс" и компанией "MEGALINE SOLUTIONS LIMITED", заявитель приобрел и ввез на территорию Российской Федерации следующий товар - медицинское оборудование "Комплекс анестезиологический Perus A 500 с принадлежностями", подав для таможенного оформления ввезенного товара ДТ N 19130050/181213/001584.
В отношении поименованного выше товара декларантом были перечислены денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных сборов на счет таможенного органа в размере 4 545 000 рублей по платежному поручению от 18.12.2013 N 435.
Установив факт излишней оплаты таможенных пошлин в отношении ранее задекларированного товара, 24.11.2014 ЗАО "Медекс" обратилось в адрес МОТ ФТС России с заявлением N 42258 о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
По результатам рассмотрения обращения ЗАО "Медекс", МОТ ФТС России было принято оспариваемое решение от 28.11.2014 N 17-23/41359 "О возврате заявлению без рассмотрения" по мотиву отсутствия правовых оснований для возврата излишне уплаченных сумм НДС.
Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ЗАО "Медекс" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 89 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно положениям ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Пунктом 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники установлено, что "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (код ОКП 944400).
В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 03.09.2013 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое было представлено таможне вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.
Согласно ДТ N 19130050/181213/001584 ввезенный заявителем товар классифицируется по коду ОКП 944460, который в свою очередь входит в группу товаров "Приборы и аппараты для диагностики код" ОКП 944400.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложил платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у ответчика не имелось
Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для осуществления процедуры возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 28.11.2014 N 17-23/41359 "О возврате заявлению без рассмотрения" действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО "Медекс" требований является правомерным.
Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам рассматриваемого дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-21038/2015(92-156) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 09АП-26619/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-21038/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 09АП-26619/2015-АК
Дело N А40-21038/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-21038/2015 (92-156), принятое судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ЗАО "Медекс" (ИНН 7724875264, ОГРН 1137746399361, 115201, г. Москва, ул. Котляровская, д. 8)
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченный НДС,
при участии:
- от заявителя: Грудачев А.А. по дов. от 30.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Медекс" (далее - ЗАО "Медекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ ФТС России, МОТ России, ответчик) о признании незаконным решения от 28.11.2014 N 17-23/41359 "О возврате заявлению без рассмотрения", обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством возврата излишне уплаченного заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 545 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта МОТ ФТС России, влекущему нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО "Медекс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОТ России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей носило законный и обоснованный характер, ввиду непредставления декларантом документального подтверждения для осуществления их возврата.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, указанное лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 12.12.2013 по условиям внешнеторгового контракта от 05.11.2013 N 3-MSL/MD-2013, заключенного между ЗАО "Медекс" и компанией "MEGALINE SOLUTIONS LIMITED", заявитель приобрел и ввез на территорию Российской Федерации следующий товар - медицинское оборудование "Комплекс анестезиологический Perus A 500 с принадлежностями", подав для таможенного оформления ввезенного товара ДТ N 19130050/181213/001584.
В отношении поименованного выше товара декларантом были перечислены денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных сборов на счет таможенного органа в размере 4 545 000 рублей по платежному поручению от 18.12.2013 N 435.
Установив факт излишней оплаты таможенных пошлин в отношении ранее задекларированного товара, 24.11.2014 ЗАО "Медекс" обратилось в адрес МОТ ФТС России с заявлением N 42258 о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
По результатам рассмотрения обращения ЗАО "Медекс", МОТ ФТС России было принято оспариваемое решение от 28.11.2014 N 17-23/41359 "О возврате заявлению без рассмотрения" по мотиву отсутствия правовых оснований для возврата излишне уплаченных сумм НДС.
Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ЗАО "Медекс" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 89 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно положениям ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Пунктом 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники установлено, что "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (код ОКП 944400).
В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 03.09.2013 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое было представлено таможне вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.
Согласно ДТ N 19130050/181213/001584 ввезенный заявителем товар классифицируется по коду ОКП 944460, который в свою очередь входит в группу товаров "Приборы и аппараты для диагностики код" ОКП 944400.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложил платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у ответчика не имелось
Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для осуществления процедуры возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 28.11.2014 N 17-23/41359 "О возврате заявлению без рассмотрения" действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО "Медекс" требований является правомерным.
Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам рассматриваемого дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-21038/2015(92-156) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)