Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (г. Махачкала; далее; предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2014 N А15-3338/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о классификации товаров от 13.09.2013 N 10801000-21-31/000041 и требования об уплате таможенных платежей от 25.09.2013 N 201,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.09.2013 N 201 в части уплаты 87 962 рублей 96 копеек таможенных платежей и 3 608 рублей 04 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом, заключений экспертов и пояснений к товарным позициям 8302 и 7216 ТН ВЭД ТС, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что ввезенный предпринимателем товар является готовым карнизом для окон в некомплектном виде, товар без какой-либо дальнейшей обработки обладает основным свойством комплектного карниза, на нем имеются отверстия, которые позволяют с помощью шурупов прикрепить его к потолку и, доукомплектовав крючками и боковыми заглушками, использовать по назначению, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о классификации товара в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о том, что предварительное решение таможни от 13.01.2005 N 06-38/1425 является недопустимым доказательством, отклоняется. Как следует из судебных актов, ходатайств о признании названного решения таможни недопустимым доказательством предпринимателем не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
индивидуальному предпринимателю Исабекову Альберту Саидметовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.10.2015 N 308-КГ15-11868, А15-3338/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 308-КГ15-11868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (г. Махачкала; далее; предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2014 N А15-3338/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о классификации товаров от 13.09.2013 N 10801000-21-31/000041 и требования об уплате таможенных платежей от 25.09.2013 N 201,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.09.2013 N 201 в части уплаты 87 962 рублей 96 копеек таможенных платежей и 3 608 рублей 04 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом, заключений экспертов и пояснений к товарным позициям 8302 и 7216 ТН ВЭД ТС, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что ввезенный предпринимателем товар является готовым карнизом для окон в некомплектном виде, товар без какой-либо дальнейшей обработки обладает основным свойством комплектного карниза, на нем имеются отверстия, которые позволяют с помощью шурупов прикрепить его к потолку и, доукомплектовав крючками и боковыми заглушками, использовать по назначению, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о классификации товара в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о том, что предварительное решение таможни от 13.01.2005 N 06-38/1425 является недопустимым доказательством, отклоняется. Как следует из судебных актов, ходатайств о признании названного решения таможни недопустимым доказательством предпринимателем не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
индивидуальному предпринимателю Исабекову Альберту Саидметовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)