Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Александрова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы": Давиденко Маргариты Александровны по доверенности от 26.04.2013 N 2013-28,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.06.2014 по делу N А32-3807/2014
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - ООО "Интерагросистемы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 479 967,27 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317110/2007 13/0015168, N 10317110/240813/0013594, N 10317110/260613/0013687, N 10317 110/270613/0013787, выраженном в письме от 12.11.2013 N 13-13/41762, обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 408 658,88 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность доначисления таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.06.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что к таможенному оформлению не представлен договор оказания транспортных услуг и платежные документы по оплате фрахта. Дата регистрации экспортной декларации раньше даты инвойса от 20.06.2013 N 40032208-В. Наименование судна в экспортных декларациях и в ДТ N 103171 10/240813/0013594, N 10317110/260613/0013687 отличаются. По запросу таможни не представлены прайс-лист, документы по реализации товара на внутреннем рынке, сведения о физических характеристиках товара, информация об однородных, идентичных товарах, документы по оприходованию товаров.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Интерагросистемы", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контрактов: от 01.11.2011 N 2011-99, заключенного с компанией "Prodalim B.V." (Голландия), от 25.12.2012 N 2012-72, заключенного с компанией "Biofresh S.A." (Греция), от 19.04.2013 N 2013-27 заключенного с компанией "Dochler Holland B.V." (Нидерланды), ООО "Интерагросистемы" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "концентрированный сок". В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/200713/0015168, N 10317110/240813/0013594, N 10317110/260613/0013687, N 10317110/270613/00 13787. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по вышеназванным ДТ таможенной стоимости на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в сумме 479 967,27 руб. Указанные таможенные платежи внесены обществом на счет таможни на основании решений о зачете денежного залога N 10317000/160913/ЗДзО-3234/13/ТС/ПС, N 10317000/1609 13/ЗДзО-3234/13/-/ПС, N 10317000/220813/ЗДзО-2935/13/ТС/ПС, N 10317000/1609 13/ЗДзО-3234/13/-/ПС.
ООО "Интерагросистемы" 11.10.2013 обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 479 967,27 руб. по ДТ N 10317110/200713/0015168, N 10317110/2408 13/0013594, N 10317110/260613/0013687, N 10317110/270613/0013787.
В ответ на данное обращение Новороссийская таможня оставила заявления общества без рассмотрения, указав в письме от 12.11.2013 N 13-13/41762 на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Полагая, что действия таможни, выразившиеся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являются незаконными, ООО "Интерагросистемы" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Интерагросистемы" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи уплачены в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен необходимый пакет документов:
- - внешнеэкономические контракты от 01.11.2011 N 2011-99, от 25.12.2012 N 2012-72, от 19.04.2013 N 2013-27 (приложение к делу N 1 л.д. 7-13, 77-83, приложение к делу N 2 л.д. 5-11, 77-83);
- - паспорта сделок N 12050201/1326/0018/2/0 от 23.05.2012, N 12120007/13 26/0018/2/1 от 26.12.2012, N 13040013/1326/0018/2/1 (приложение к делу N 1 л.д. 16, 86, приложение к делу N 2 л.д. 15, 87);
- - дополнительные соглашения к контрактам N 4 от 19.12.2011 (приложение к делу N 1 л.д. 14);
- - спецификации N 2 от 14.05.2013, от 19.04.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 84, приложение к делу N 2 л.д. 12-13, 85);
- - приложения к контрактам от 03.04.2013 N 14, от 14.05.2013 N 2, от 19.04.2013 N 1 (приложение к делу N 1 л.д. 15, 85, приложение к делу N 2 л.д. 14, 84);
- - инвойсы N MFP-PBV:2013-14:12 от 16.05.2013, от 07.06.2013, N 40032208-А от 15.05.2013, N 40032208-В от 20.06.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 23, 91, приложение к делу N 2 л.д. 22, 94);
- - упаковочные листы от 16.05.2013, от 07.06.2013, от 15.05.2013, от 12.06.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 25, 93, приложение к делу N 2 л.д. 24, 96);
- - договор транспортировки N 2011-026 от 28.03.2011 (приложение к делу N 1 л.д. 105-108);
- - заявки на транспорт от 20.05.2013 N 303, от 24.04.2013 N 285, от 30.05.2013 N 309 (приложение к делу N 1 л.д. 112, приложение к делу N 2 л.д. 44, 115);
- - счета на оплату фрахта N 60986 от 24.06.2013, N 60865 от 20.06.2013, N 70664 от 18.07.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 114, приложение к делу N 2 л.д. 36, 118);
- - платежные поручения об оплате фрахта N С0036537135 от 25.07.2013, N У0000003907 от 29.07.2013, N С0037897585 от 22.08.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 115, приложение к делу N 2 л.д. 37, 117).
Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранным поставщикам денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика.
- Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод иностранной валюты от 25.02.2013 N 00127, от 21.01.2013 N 106, от 23.08.2013 N 00222, от 30.09.2013 N 00236 и ведомостями банковского контроля (приложение к делу N 1 л.д. 21, 28-29, 89, 120-121, приложение к делу N 2 л.д. 19, 27, 90, 98);
- Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление заявителем прайс-листов продавца, бухгалтерских документов по оприходованию товаров и их реализации на внутреннем рынке, сведений о физических характеристиках товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
Ссылка таможни на неподтверждение обществом сумм транспортных расходов не принимается судом апелляционной инстанции. Расход заявителя по транспортировке подтверждается представленными в материалы дела: договором транспортировки N 2011-026 от 28.03.2011, заявками на транспорт от 20.05.2013 N 303, от 24.04.2013 N 285, от 30.05.2013 N 309, счетами на оплату фрахта N 60986 от 24.06.2013, N 60865 от 20.06.2013, N 70664 от 18.07.2013, платежными поручениями об оплате фрахта N С0036537135 от 25.07.2013, N У0000003907 от 29.07.2013, N С0037897585 от 22.08.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о выставлении инвойса от 20.06.2013 N 40032208-В после составления экспортной таможенной декларации не принимается судом апелляционной инстанции. Сведения о количестве товара и его стоимости в экспортной декларации соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара (приложение N 2 к делу л.д. 94, 105).
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "Интерагросистемы" на счет таможни денежные средства в сумме 479 967,27 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявления поданы в пределах трехлетнего срока. К заявлениям были приложены, в том числе копии спорных таможенных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение таможни от 12.11.2013 N 13-13/41762 о возвращении заявлений общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом первой инстанции учтено, что согласно информации Новороссийской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пеней у ООО "Интерагросистемы" перед Новороссийской таможней по состоянию на 08.04.2014 не имеется (т. 1 л.д. 81).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-3807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 15АП-15409/2014 ПО ДЕЛУ N А32-3807/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 15АП-15409/2014
Дело N А32-3807/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Александрова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы": Давиденко Маргариты Александровны по доверенности от 26.04.2013 N 2013-28,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.06.2014 по делу N А32-3807/2014
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - ООО "Интерагросистемы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 479 967,27 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317110/2007 13/0015168, N 10317110/240813/0013594, N 10317110/260613/0013687, N 10317 110/270613/0013787, выраженном в письме от 12.11.2013 N 13-13/41762, обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 408 658,88 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность доначисления таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.06.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что к таможенному оформлению не представлен договор оказания транспортных услуг и платежные документы по оплате фрахта. Дата регистрации экспортной декларации раньше даты инвойса от 20.06.2013 N 40032208-В. Наименование судна в экспортных декларациях и в ДТ N 103171 10/240813/0013594, N 10317110/260613/0013687 отличаются. По запросу таможни не представлены прайс-лист, документы по реализации товара на внутреннем рынке, сведения о физических характеристиках товара, информация об однородных, идентичных товарах, документы по оприходованию товаров.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Интерагросистемы", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контрактов: от 01.11.2011 N 2011-99, заключенного с компанией "Prodalim B.V." (Голландия), от 25.12.2012 N 2012-72, заключенного с компанией "Biofresh S.A." (Греция), от 19.04.2013 N 2013-27 заключенного с компанией "Dochler Holland B.V." (Нидерланды), ООО "Интерагросистемы" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "концентрированный сок". В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/200713/0015168, N 10317110/240813/0013594, N 10317110/260613/0013687, N 10317110/270613/00 13787. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по вышеназванным ДТ таможенной стоимости на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в сумме 479 967,27 руб. Указанные таможенные платежи внесены обществом на счет таможни на основании решений о зачете денежного залога N 10317000/160913/ЗДзО-3234/13/ТС/ПС, N 10317000/1609 13/ЗДзО-3234/13/-/ПС, N 10317000/220813/ЗДзО-2935/13/ТС/ПС, N 10317000/1609 13/ЗДзО-3234/13/-/ПС.
ООО "Интерагросистемы" 11.10.2013 обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 479 967,27 руб. по ДТ N 10317110/200713/0015168, N 10317110/2408 13/0013594, N 10317110/260613/0013687, N 10317110/270613/0013787.
В ответ на данное обращение Новороссийская таможня оставила заявления общества без рассмотрения, указав в письме от 12.11.2013 N 13-13/41762 на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Полагая, что действия таможни, выразившиеся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являются незаконными, ООО "Интерагросистемы" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Интерагросистемы" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи уплачены в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен необходимый пакет документов:
- - внешнеэкономические контракты от 01.11.2011 N 2011-99, от 25.12.2012 N 2012-72, от 19.04.2013 N 2013-27 (приложение к делу N 1 л.д. 7-13, 77-83, приложение к делу N 2 л.д. 5-11, 77-83);
- - паспорта сделок N 12050201/1326/0018/2/0 от 23.05.2012, N 12120007/13 26/0018/2/1 от 26.12.2012, N 13040013/1326/0018/2/1 (приложение к делу N 1 л.д. 16, 86, приложение к делу N 2 л.д. 15, 87);
- - дополнительные соглашения к контрактам N 4 от 19.12.2011 (приложение к делу N 1 л.д. 14);
- - спецификации N 2 от 14.05.2013, от 19.04.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 84, приложение к делу N 2 л.д. 12-13, 85);
- - приложения к контрактам от 03.04.2013 N 14, от 14.05.2013 N 2, от 19.04.2013 N 1 (приложение к делу N 1 л.д. 15, 85, приложение к делу N 2 л.д. 14, 84);
- - инвойсы N MFP-PBV:2013-14:12 от 16.05.2013, от 07.06.2013, N 40032208-А от 15.05.2013, N 40032208-В от 20.06.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 23, 91, приложение к делу N 2 л.д. 22, 94);
- - упаковочные листы от 16.05.2013, от 07.06.2013, от 15.05.2013, от 12.06.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 25, 93, приложение к делу N 2 л.д. 24, 96);
- - договор транспортировки N 2011-026 от 28.03.2011 (приложение к делу N 1 л.д. 105-108);
- - заявки на транспорт от 20.05.2013 N 303, от 24.04.2013 N 285, от 30.05.2013 N 309 (приложение к делу N 1 л.д. 112, приложение к делу N 2 л.д. 44, 115);
- - счета на оплату фрахта N 60986 от 24.06.2013, N 60865 от 20.06.2013, N 70664 от 18.07.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 114, приложение к делу N 2 л.д. 36, 118);
- - платежные поручения об оплате фрахта N С0036537135 от 25.07.2013, N У0000003907 от 29.07.2013, N С0037897585 от 22.08.2013 (приложение к делу N 1 л.д. 115, приложение к делу N 2 л.д. 37, 117).
Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранным поставщикам денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика.
- Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод иностранной валюты от 25.02.2013 N 00127, от 21.01.2013 N 106, от 23.08.2013 N 00222, от 30.09.2013 N 00236 и ведомостями банковского контроля (приложение к делу N 1 л.д. 21, 28-29, 89, 120-121, приложение к делу N 2 л.д. 19, 27, 90, 98);
- Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление заявителем прайс-листов продавца, бухгалтерских документов по оприходованию товаров и их реализации на внутреннем рынке, сведений о физических характеристиках товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
Ссылка таможни на неподтверждение обществом сумм транспортных расходов не принимается судом апелляционной инстанции. Расход заявителя по транспортировке подтверждается представленными в материалы дела: договором транспортировки N 2011-026 от 28.03.2011, заявками на транспорт от 20.05.2013 N 303, от 24.04.2013 N 285, от 30.05.2013 N 309, счетами на оплату фрахта N 60986 от 24.06.2013, N 60865 от 20.06.2013, N 70664 от 18.07.2013, платежными поручениями об оплате фрахта N С0036537135 от 25.07.2013, N У0000003907 от 29.07.2013, N С0037897585 от 22.08.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о выставлении инвойса от 20.06.2013 N 40032208-В после составления экспортной таможенной декларации не принимается судом апелляционной инстанции. Сведения о количестве товара и его стоимости в экспортной декларации соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара (приложение N 2 к делу л.д. 94, 105).
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "Интерагросистемы" на счет таможни денежные средства в сумме 479 967,27 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявления поданы в пределах трехлетнего срока. К заявлениям были приложены, в том числе копии спорных таможенных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение таможни от 12.11.2013 N 13-13/41762 о возвращении заявлений общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом первой инстанции учтено, что согласно информации Новороссийской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пеней у ООО "Интерагросистемы" перед Новороссийской таможней по состоянию на 08.04.2014 не имеется (т. 1 л.д. 81).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-3807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)