Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности 17.04.2015 - Ануфриев А.А., паспорт.
от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 05.05.2015 - Лемишенко Ю.С., удостоверение; представитель по доверенности от 02.02.2015 - Некрасова Е.Л., удостоверение; от Южного таможенного управления: представитель по доверенности от 18.12.2014 - Коптенко А.Б., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни, Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015
по делу N А53-12233/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастервуд"
к заинтересованным лицам Южному таможенному управлению; Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
общество с ограниченной ответственностью "Мастервуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению; Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 28.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10313110/061014/0004865.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 решение Южного таможенного управления от 25.03.2015 N 13.2-15/9 и решение Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10313110/061014/0004865 от 28.11.2014, признаны незаконными.
Южное таможенное управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 отменить, указав на то, что в рассматриваемом случае существенные условия сделки согласованы не были. Указывает также на неверное распределение судебных расходов судом первой инстанции.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 отменить. В апелляционной жалобе Ростовская таможня указывает, что таможенная стоимость товара не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; отсутствует цена сделки; документально не подтверждена структура таможенной стоимости, а также дополнительно запрошенные документы декларантом представлены не были.
Отзыв на апелляционные жалобы представлен не был.
В судебном заседании представители Ростовской таможни и ЮТУ поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал на законность вынесенного судом первой инстанции решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мастервуд" заключило контракт N 26/RU-003 от 30.06.2014 с турецкой Компанией "Орма Орман Махсуллери Интегре Санаи Ве Тичарет А.С." по условиям которого ООО "Мастервуд" являясь покупателем оплачивает и принимает, а компания "Орма Орман Махсуллери Интегре Санаи Ве Тичарет А.С." поставляет (продает) товара.
ООО "Мастервуд" был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации согласно коммерческому инвойсу от 24.09.2014 N 182405 к контракту N 26/RU-003 от 30.06.2014 товар - плиты древесностружечные прямоугольной формы с поверхностью покрытой сверху и снизу бумагой, пропитанной меламиновой смолой по ДТ N 10313110/061014/0004865.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товара заявлена ООО "Мастервуд" по первому методу определения таможенной стоимости товара.
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") предоставлены следующие документы: контракт N 26/RU-003 от 30.06.2014; коммерческий инвойс N 182405 от 24.09.2014; заявление на перевод N 27 иностранной валюты в адрес продавца в подтверждение проведенных оплат за товар; упаковочный листы к контейнерам N RZDU 5256864, TKRU 4229772, TKRU 4091467, TKRU 4020648, RZDU5262091, TKRU 4105410; коносамент; прайс-лист.
Ростовская таможня, несмотря на предоставление обществом полного пакета документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу в письменной форме в виде решения о проведении дополнительной проверки от 08.10.2014 и запросила у декларанта дополнительные документы и сведения, а именно: экспортная декларация, документы по транспортировке товара, инвойс по товару, контракт на поставку товара, подтверждение оплаты за товар, заказы, оферты, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, экспортную декларацию, бухгалтерские документы по оприходованию и дальнейшей реализации товара, ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам.
ООО "Мастервуд" в письме исх. N 1-30/10-03 от 30.10.2014, запрошенные документы предоставлены, о чем имеется отметка Ростовской таможни о приеме документов.
28.11.2015 Ростовской таможней принято решение о том, что заявленные ООО "Мастервуд" сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/061014/0004865, подлежат корректировке.
Считая указанное решение таможни незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (контракт N 26/RU-003 от 30.06.2014; коммерческий инвойс N 182405 от 24.09.2014; заявление на перевод N 27 иностранной валюты в адрес продавца в подтверждение проведенных оплат за товар; упаковочный листы к контейнерам N RZDU 5256864, TKRU 4229772, TKRU 4091467, TKRU 4020648, RZDU5262091, TKRU 4105410; коносамент; прайс-лист).
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Поставка товара осуществлялась на условиях CFR.
Из условий поставки CFR следует, транспортные расходы включены в стоимость товара, в связи с чем, поставщик, равно как и перевозчик не обязаны предоставлять российской стороне сведения о транспортных расходах. Таким образом, судом установлено, при определении условий договора стороны определили, цена товара понимается на условиях CFR, следовательно, в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару. Данные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
По условиям поставки CFR покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости фрахта и иных сопутствующих расходов, связанных с доставкой товара до порта назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе (в порту назначения) складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии. Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
В рассматриваемом случае иностранная компания приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО "Мастервуд" товара.
Стоимость перевозки товара изначально включена в стоимость товара. Факт оплаты фрахта отражен в коносаменте.
Пунктом 1.1 определена общая стоимость контракта - 5 000 000 Евро.
В соответствии с пунктом 2.1 цены на поставляемую партию устанавливаются на условиях CIF Ростов-на-Дону, предварительно согласовываются между сторонами и фиксируются в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта.
В цену включены все издержки и расходы связанные с контрактом, а также стоимость тары и упаковки.
В силу пункта 5.1 оплата стоимости товара производится покупателем в порядке 10% оплаты стоимости товара, согласно утвержденной счет-проформе с момента получения от продавца списка готового товара. Стороны имеют право установить также и другие формы оплаты, заключая для этого дополнительные соглашения к контракту.
В соответствии с контрактом при поставке продавец предоставляет покупателю на партию: упаковочный лист, дубликат транспортной накладной, счет-фактуру (инвойс), сертификат происхождения. По просьбе покупателя продавец обязуется предоставить также и другие документы связанные с данной отгрузкой. Таким образом, контрактом установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Упаковочные листы, выданные к инвойсу, оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто, номере контейнера. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документ к рассматриваемой сделке.
Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В материалы дела представлена ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 14070005/2225/0000/2/1 по контракту N 26/RU-003 от 30.06.2014, согласно которой ООО "Мастервуд" оплачивало товар с учетом заключенного контракта в виде предоплаты до даты ввоза товара на таможенную территорию платежными поручениям от 01.07.2014 на сумму 43050 и 19.09.2014 года на сумму 57240 евро задекларирован товар по двум таможенным декларациям на сумму 94449,5 рублей (том 1 л.д. 124).
Сумма излишней уплаты составила 5840,50 евро. Заявителем представлены документы подтверждающие возврат 5840,5 евро, излишне перечисленных в качестве предоплаты платежей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров. Суд исследовал условия контракта N 26/RU-003 от 30.06.2014 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара.
Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость товара и условия поставки согласно заключенного договора подлежали согласованию в инвойсе, что и было сделано сторонами контракта и не вступает в противоречие с контрактом. Контрактом не предусмотрено согласование условий в счете-проформе.
Указание в заявке и счете-проформе иного количества и товара не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов, поскольку количество товара согласовано в инвойсе и упаковочных листах.
Так как обществом была перечислена предоплата, предусмотренная условиями контракта, имея оплаченные средства, стороны согласовали дополнительное количество товара, имевшееся у продавца, в связи с чем было поставлено больше товара, чем изначально предполагалось в счете-проформе и заявке, при этом стоимость товара не изменилась.
Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности заявленной стоимости товара, ввиду вышеизложенных обстоятельств, а также не изменения стоимости товара за единицу, а только путем увеличения количества поставленного товара.
Отсутствие подписанной обеими сторонами спецификации на спорную партию товара не может служить признаком недостоверности заявленных ценовых сведений, а структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по цене сделки, указана в инвойсе, выданном фирмой поставщиком.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.
Так, заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая соответствует представленным заявителем документам по ввезенному и задекларированному товару.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Отнесение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на Южное таможенное управление апелляционная коллегия считает правомерным, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отклоняет.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-12233/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 15АП-15855/2015 ПО ДЕЛУ N А53-12233/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 15АП-15855/2015
Дело N А53-12233/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности 17.04.2015 - Ануфриев А.А., паспорт.
от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 05.05.2015 - Лемишенко Ю.С., удостоверение; представитель по доверенности от 02.02.2015 - Некрасова Е.Л., удостоверение; от Южного таможенного управления: представитель по доверенности от 18.12.2014 - Коптенко А.Б., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни, Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015
по делу N А53-12233/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастервуд"
к заинтересованным лицам Южному таможенному управлению; Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастервуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению; Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 28.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10313110/061014/0004865.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 решение Южного таможенного управления от 25.03.2015 N 13.2-15/9 и решение Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10313110/061014/0004865 от 28.11.2014, признаны незаконными.
Южное таможенное управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 отменить, указав на то, что в рассматриваемом случае существенные условия сделки согласованы не были. Указывает также на неверное распределение судебных расходов судом первой инстанции.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 отменить. В апелляционной жалобе Ростовская таможня указывает, что таможенная стоимость товара не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; отсутствует цена сделки; документально не подтверждена структура таможенной стоимости, а также дополнительно запрошенные документы декларантом представлены не были.
Отзыв на апелляционные жалобы представлен не был.
В судебном заседании представители Ростовской таможни и ЮТУ поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал на законность вынесенного судом первой инстанции решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мастервуд" заключило контракт N 26/RU-003 от 30.06.2014 с турецкой Компанией "Орма Орман Махсуллери Интегре Санаи Ве Тичарет А.С." по условиям которого ООО "Мастервуд" являясь покупателем оплачивает и принимает, а компания "Орма Орман Махсуллери Интегре Санаи Ве Тичарет А.С." поставляет (продает) товара.
ООО "Мастервуд" был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации согласно коммерческому инвойсу от 24.09.2014 N 182405 к контракту N 26/RU-003 от 30.06.2014 товар - плиты древесностружечные прямоугольной формы с поверхностью покрытой сверху и снизу бумагой, пропитанной меламиновой смолой по ДТ N 10313110/061014/0004865.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товара заявлена ООО "Мастервуд" по первому методу определения таможенной стоимости товара.
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") предоставлены следующие документы: контракт N 26/RU-003 от 30.06.2014; коммерческий инвойс N 182405 от 24.09.2014; заявление на перевод N 27 иностранной валюты в адрес продавца в подтверждение проведенных оплат за товар; упаковочный листы к контейнерам N RZDU 5256864, TKRU 4229772, TKRU 4091467, TKRU 4020648, RZDU5262091, TKRU 4105410; коносамент; прайс-лист.
Ростовская таможня, несмотря на предоставление обществом полного пакета документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу в письменной форме в виде решения о проведении дополнительной проверки от 08.10.2014 и запросила у декларанта дополнительные документы и сведения, а именно: экспортная декларация, документы по транспортировке товара, инвойс по товару, контракт на поставку товара, подтверждение оплаты за товар, заказы, оферты, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, экспортную декларацию, бухгалтерские документы по оприходованию и дальнейшей реализации товара, ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам.
ООО "Мастервуд" в письме исх. N 1-30/10-03 от 30.10.2014, запрошенные документы предоставлены, о чем имеется отметка Ростовской таможни о приеме документов.
28.11.2015 Ростовской таможней принято решение о том, что заявленные ООО "Мастервуд" сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/061014/0004865, подлежат корректировке.
Считая указанное решение таможни незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (контракт N 26/RU-003 от 30.06.2014; коммерческий инвойс N 182405 от 24.09.2014; заявление на перевод N 27 иностранной валюты в адрес продавца в подтверждение проведенных оплат за товар; упаковочный листы к контейнерам N RZDU 5256864, TKRU 4229772, TKRU 4091467, TKRU 4020648, RZDU5262091, TKRU 4105410; коносамент; прайс-лист).
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Поставка товара осуществлялась на условиях CFR.
Из условий поставки CFR следует, транспортные расходы включены в стоимость товара, в связи с чем, поставщик, равно как и перевозчик не обязаны предоставлять российской стороне сведения о транспортных расходах. Таким образом, судом установлено, при определении условий договора стороны определили, цена товара понимается на условиях CFR, следовательно, в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару. Данные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
По условиям поставки CFR покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости фрахта и иных сопутствующих расходов, связанных с доставкой товара до порта назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе (в порту назначения) складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии. Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
В рассматриваемом случае иностранная компания приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО "Мастервуд" товара.
Стоимость перевозки товара изначально включена в стоимость товара. Факт оплаты фрахта отражен в коносаменте.
Пунктом 1.1 определена общая стоимость контракта - 5 000 000 Евро.
В соответствии с пунктом 2.1 цены на поставляемую партию устанавливаются на условиях CIF Ростов-на-Дону, предварительно согласовываются между сторонами и фиксируются в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта.
В цену включены все издержки и расходы связанные с контрактом, а также стоимость тары и упаковки.
В силу пункта 5.1 оплата стоимости товара производится покупателем в порядке 10% оплаты стоимости товара, согласно утвержденной счет-проформе с момента получения от продавца списка готового товара. Стороны имеют право установить также и другие формы оплаты, заключая для этого дополнительные соглашения к контракту.
В соответствии с контрактом при поставке продавец предоставляет покупателю на партию: упаковочный лист, дубликат транспортной накладной, счет-фактуру (инвойс), сертификат происхождения. По просьбе покупателя продавец обязуется предоставить также и другие документы связанные с данной отгрузкой. Таким образом, контрактом установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Упаковочные листы, выданные к инвойсу, оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто, номере контейнера. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документ к рассматриваемой сделке.
Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В материалы дела представлена ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 14070005/2225/0000/2/1 по контракту N 26/RU-003 от 30.06.2014, согласно которой ООО "Мастервуд" оплачивало товар с учетом заключенного контракта в виде предоплаты до даты ввоза товара на таможенную территорию платежными поручениям от 01.07.2014 на сумму 43050 и 19.09.2014 года на сумму 57240 евро задекларирован товар по двум таможенным декларациям на сумму 94449,5 рублей (том 1 л.д. 124).
Сумма излишней уплаты составила 5840,50 евро. Заявителем представлены документы подтверждающие возврат 5840,5 евро, излишне перечисленных в качестве предоплаты платежей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров. Суд исследовал условия контракта N 26/RU-003 от 30.06.2014 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара.
Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость товара и условия поставки согласно заключенного договора подлежали согласованию в инвойсе, что и было сделано сторонами контракта и не вступает в противоречие с контрактом. Контрактом не предусмотрено согласование условий в счете-проформе.
Указание в заявке и счете-проформе иного количества и товара не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов, поскольку количество товара согласовано в инвойсе и упаковочных листах.
Так как обществом была перечислена предоплата, предусмотренная условиями контракта, имея оплаченные средства, стороны согласовали дополнительное количество товара, имевшееся у продавца, в связи с чем было поставлено больше товара, чем изначально предполагалось в счете-проформе и заявке, при этом стоимость товара не изменилась.
Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности заявленной стоимости товара, ввиду вышеизложенных обстоятельств, а также не изменения стоимости товара за единицу, а только путем увеличения количества поставленного товара.
Отсутствие подписанной обеими сторонами спецификации на спорную партию товара не может служить признаком недостоверности заявленных ценовых сведений, а структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по цене сделки, указана в инвойсе, выданном фирмой поставщиком.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.
Так, заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая соответствует представленным заявителем документам по ввезенному и задекларированному товару.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Отнесение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на Южное таможенное управление апелляционная коллегия считает правомерным, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отклоняет.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-12233/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)