Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Общество обратилось с соответствующими заявлениями в таможенный орган. Заявления возвращены без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) - Стрижова А.Е. (доверенность от 27.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-24708/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 21.03.2014 N 13-13/08865 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей и возложении на таможню обязанности по возврату 13 485 505 рублей 16 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2015, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 92 427 рублей 52 копейки судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что суммы ввозных таможенных пошлин на классифицированный в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС товар ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов...") подлежат исчислению исходя из полезного объема холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному Единым таможенным тарифом в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин. Следовательно, образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных обществом исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможней исходя из общего объема (брутто) ввезенного товара, составляет сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, при классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости холодильника/морозильника - общий объем брутто (total gross volume), а не общий полезный объем (total storage volume). Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Суд первой инстанции не учел, что таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, и незаконно взыскал с таможни в пользу общества 92 427 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 с инофирмой SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза холодильники-морозильники бытовые марки "Samsung", задекларировав их по ДТ N 10317100/130112/0000339; 10317100/210212/0002182; 10317100/160412/0005216; 10317100/130112/0000341; 10317100/210212/0002191; 10317100/220612/0008237; 10317100/150112/0000440; 10317100/270212/0002524; 10317100/290612/0008536; 10317100/160112/0000494; 10317100/270212/0002556; 10317100/060712/0008795; 10317100/160112/0000495; 10317100/270212/0002561; 10317100/240712/0009456; 10317100/160112/0000496; 10317100/270212/0002563; 10317100/010812/0009771; 10317100/160112/0000497; 10317100/280212/0002602; 10317100/020812/0009852; 10317100/170112/0000501; 10317100/060312/0003048; 10317100/100812/0010106; 10317100/170112/0000510; 10317100/060312/0003049; 10317100/150812/0010299; 10317100/170112/0000511; 10317100/060312/0003050; 10317100/180912/0011445; 10317100/180112/0000545; 10317100/060312/0003051; 10317100/240912/0011642; 10317100/180112/0000546; 10317100/060312/0003052; 10317100/011012/0011859; 10317100/180112/0000553; 10317100/120312/0003306; 10317100/011012/0011861; 10317100/190112/0000574; 10317100/120312/0003307; 10317100/091012/0012178; 10317100/300112/0001123; 10317100/120312/0003308; 10317100/171012/0012662; 10317100/300112/0001124; 10317100/120312/0003309; 10317100/311012/0013209; 10317100/300112/0001126; 10317100/120312/0003310; 10317100/091112/0013657; 10317100/060212/0001434; 10317100/120312/0003316; 10317100/091112/0013659; 10317100/060212/0001435; 10317100/200312/0003838; 10317100/191112/0014065; 10317100/060212/0001437; 10317100/200312/0003839; 10317100/231112/0014352; 10317100/060212/0001439; 10317100/210312/0003914; 10317100/231112/0014353; 10317100/090212/0001576; 10317100/230312/0004078; 10317100/271112/0014488; 10317100/090212/0001579; 10317100/020412/0004486; 10317100/271112/0014503; 10317100/140212/0001815; 10317100/020412/0004493; 10317100/101212/0015165; 10317100/210212/0002150; 10317100/130412/0005162 (далее - спорные ДТ).
В спорных ДТ товар классифицирован в позициях 8418 10 200 1 и 8418 10 800 1 ТН ВЭД ТС. Таможенные платежи общество уплатило исходя из сведений о максимальном объеме брутто ввозимых холодильников.
Общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ (письмо от 30.12.2013 N 05-12/2013), которые таможня возвратила ему без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 21.03.2014 N 13-13/08865).
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования общества. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф08-4113/2015 ПО ДЕЛУ N А32-24708/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Общество обратилось с соответствующими заявлениями в таможенный орган. Заявления возвращены без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А32-24708/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) - Стрижова А.Е. (доверенность от 27.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-24708/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 21.03.2014 N 13-13/08865 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей и возложении на таможню обязанности по возврату 13 485 505 рублей 16 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2015, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 92 427 рублей 52 копейки судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что суммы ввозных таможенных пошлин на классифицированный в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС товар ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов...") подлежат исчислению исходя из полезного объема холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному Единым таможенным тарифом в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин. Следовательно, образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных обществом исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможней исходя из общего объема (брутто) ввезенного товара, составляет сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, при классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости холодильника/морозильника - общий объем брутто (total gross volume), а не общий полезный объем (total storage volume). Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Суд первой инстанции не учел, что таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, и незаконно взыскал с таможни в пользу общества 92 427 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 с инофирмой SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза холодильники-морозильники бытовые марки "Samsung", задекларировав их по ДТ N 10317100/130112/0000339; 10317100/210212/0002182; 10317100/160412/0005216; 10317100/130112/0000341; 10317100/210212/0002191; 10317100/220612/0008237; 10317100/150112/0000440; 10317100/270212/0002524; 10317100/290612/0008536; 10317100/160112/0000494; 10317100/270212/0002556; 10317100/060712/0008795; 10317100/160112/0000495; 10317100/270212/0002561; 10317100/240712/0009456; 10317100/160112/0000496; 10317100/270212/0002563; 10317100/010812/0009771; 10317100/160112/0000497; 10317100/280212/0002602; 10317100/020812/0009852; 10317100/170112/0000501; 10317100/060312/0003048; 10317100/100812/0010106; 10317100/170112/0000510; 10317100/060312/0003049; 10317100/150812/0010299; 10317100/170112/0000511; 10317100/060312/0003050; 10317100/180912/0011445; 10317100/180112/0000545; 10317100/060312/0003051; 10317100/240912/0011642; 10317100/180112/0000546; 10317100/060312/0003052; 10317100/011012/0011859; 10317100/180112/0000553; 10317100/120312/0003306; 10317100/011012/0011861; 10317100/190112/0000574; 10317100/120312/0003307; 10317100/091012/0012178; 10317100/300112/0001123; 10317100/120312/0003308; 10317100/171012/0012662; 10317100/300112/0001124; 10317100/120312/0003309; 10317100/311012/0013209; 10317100/300112/0001126; 10317100/120312/0003310; 10317100/091112/0013657; 10317100/060212/0001434; 10317100/120312/0003316; 10317100/091112/0013659; 10317100/060212/0001435; 10317100/200312/0003838; 10317100/191112/0014065; 10317100/060212/0001437; 10317100/200312/0003839; 10317100/231112/0014352; 10317100/060212/0001439; 10317100/210312/0003914; 10317100/231112/0014353; 10317100/090212/0001576; 10317100/230312/0004078; 10317100/271112/0014488; 10317100/090212/0001579; 10317100/020412/0004486; 10317100/271112/0014503; 10317100/140212/0001815; 10317100/020412/0004493; 10317100/101212/0015165; 10317100/210212/0002150; 10317100/130412/0005162 (далее - спорные ДТ).
В спорных ДТ товар классифицирован в позициях 8418 10 200 1 и 8418 10 800 1 ТН ВЭД ТС. Таможенные платежи общество уплатило исходя из сведений о максимальном объеме брутто ввозимых холодильников.
Общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ (письмо от 30.12.2013 N 05-12/2013), которые таможня возвратила ему без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 21.03.2014 N 13-13/08865).
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования общества. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)