Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"): Бычковой Н.В. представителя по доверенности от 12.12.2013,
от административного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В. представителя по доверенности от 05.07.2013 N 05-66/43, Куприяновой Н.А. представителя по доверенности от 04.07.2013 N 05-66/40,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" сентября 2013 года по делу N А33-13837/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов", ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897 (далее - заявитель, общество, ОАО "ДЗНВА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2013 N 10606000-369/2013 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении направлен по неверному адресу и с нарушением установленного срока.
Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Таможенным представителем ООО "Интеллект брокер" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 15.11.2010 N 0057/00) от имени и по поручению декларанта ОАО "ДЗНВА" 19.10.2012 на основании договора от 14.07.2009 N ИНБ-157/07/09 посредством электронного декларирования в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары N 10606060/191012/0007716, в соответствии с которой по таможенной процедуре "экспорт" к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки нетиповые, поставляемый в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N Э8018, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж" (Монголия).
Данная неполная декларация на товары зарегистрирована Красноярским таможенным постом 19.10.2012. Выпуск товара по ней осуществлен 19.10.2012. В графе "9" неполной декларации на товары N 10606060/191012/0007716 лицом, ответственным за финансовое урегулирование и в графе "14" в качестве декларанта указано общество. При подаче в Красноярский таможенный пост неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 обществом представлено гарантийное обязательство, в соответствии с которым оно обязалось предоставить недостающие сведения по графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" - о номере контейнера, по графе 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" - о транспортном (перевозочном) документе, по которому осуществлялась международная перевозка, по графе 18 - сведения о транспортном средстве, в срок до 19.04.2013.
В связи с поступившим гарантийным обязательством от 19.10.2012 N 70 таможенным органом в графе "Б" неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 установлен срок представления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 19.04.2013, о чем сделана соответствующая отметка.
Однако в установленный таможенным органом срок недостающие сведения и документы по неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 обществом не представлены, с заявлением о продлении срока представления недостающих документов общество не обращалось.
По факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений должностным лицом Красноярской таможни в отношении заявителя составлен протокол 13.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Постановлением Красноярской таможни от 22.07.2013 N 10606000-369/2013 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протокол от 13.06.2013 об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности как несостоятельные, так как согласно представленным в материалы дела документам в адрес общества направлена телеграмма от 07.06.2013 исх. 12-04-16/08511 об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт извещения общества о составлении протокола телеграммой от 07.06.2013 обществом не оспаривается. Неявка на составление протокола надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу общества (663094, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1а/6), что следует из сопроводительного письма от 18.06.2013 N 12-04-16/09019 (л.д. 56). Согласно почтовому уведомлению сопроводительное письмо с копией протокола об административном правонарушении получено представителем общества по доверенности Е. Пось 25.06.2013 (л.д. 57).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю 18.06.2013, то есть на третий рабочий день со дня составления протокола.
Таким образом, доводы заявителя о направлении копии протокола по неверному адресу и с нарушением установленного Кодексом срока не соответствуют действительности.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса, наступает на следующий день после истечения установленного таможенным органом срока представления недостающих документов. При подаче заявителем неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 Красноярским таможенным постом был установлен срок представления недостающих документов и сведений - до 19.04.2013. Следовательно, датой совершения обществом административного правонарушения является 20.04.2013.
Телеграмма исх. N 12-04-16/08511 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена обществу 07.06.2013, то есть после наступления события административного правонарушения.
Следовательно, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Установленные Кодексом сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).
При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).
Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).
Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 обществом в таможенный орган представлено гарантийное обязательство от 19.10.2012 N 70 о представлении недостающих сведений в срок до 19.04.2013. Указанное гарантийное обязательство принято таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в графе "Б" вышеуказанной декларации таможенным органом сделана отметка.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не представлены. Факт непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, подтверждается материалами дела.
Доказательства представления в Красноярскую таможню затребованных документов до 19.04.2013, а также обращения в административный орган для продления срока представления документов в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, мотивированный тем, что Красноярская таможня располагала информацией, представленной Бурятской таможней, которая не была указана в таможенной декларации N 10606060/191012/0007716.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений. Таким образом, направление сведений и документов иным лицом (в рассматриваемом случае - Бурятской таможней), в том числе до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Кроме того, направление (получение) недостающих сведений и документов после истечения установленного срока, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить в таможенный орган в установленный срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, заявителем не приняты необходимые меры для исполнения указанной обязанности. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, административным органом установлена и доказана.
При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Учитывая, что административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса не установлены.
На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года по делу N А33-13837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13837/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А33-13837/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"): Бычковой Н.В. представителя по доверенности от 12.12.2013,
от административного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В. представителя по доверенности от 05.07.2013 N 05-66/43, Куприяновой Н.А. представителя по доверенности от 04.07.2013 N 05-66/40,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" сентября 2013 года по делу N А33-13837/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов", ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897 (далее - заявитель, общество, ОАО "ДЗНВА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2013 N 10606000-369/2013 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении направлен по неверному адресу и с нарушением установленного срока.
Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Таможенным представителем ООО "Интеллект брокер" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 15.11.2010 N 0057/00) от имени и по поручению декларанта ОАО "ДЗНВА" 19.10.2012 на основании договора от 14.07.2009 N ИНБ-157/07/09 посредством электронного декларирования в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары N 10606060/191012/0007716, в соответствии с которой по таможенной процедуре "экспорт" к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки нетиповые, поставляемый в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N Э8018, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж" (Монголия).
Данная неполная декларация на товары зарегистрирована Красноярским таможенным постом 19.10.2012. Выпуск товара по ней осуществлен 19.10.2012. В графе "9" неполной декларации на товары N 10606060/191012/0007716 лицом, ответственным за финансовое урегулирование и в графе "14" в качестве декларанта указано общество. При подаче в Красноярский таможенный пост неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 обществом представлено гарантийное обязательство, в соответствии с которым оно обязалось предоставить недостающие сведения по графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" - о номере контейнера, по графе 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" - о транспортном (перевозочном) документе, по которому осуществлялась международная перевозка, по графе 18 - сведения о транспортном средстве, в срок до 19.04.2013.
В связи с поступившим гарантийным обязательством от 19.10.2012 N 70 таможенным органом в графе "Б" неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 установлен срок представления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 19.04.2013, о чем сделана соответствующая отметка.
Однако в установленный таможенным органом срок недостающие сведения и документы по неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 обществом не представлены, с заявлением о продлении срока представления недостающих документов общество не обращалось.
По факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений должностным лицом Красноярской таможни в отношении заявителя составлен протокол 13.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Постановлением Красноярской таможни от 22.07.2013 N 10606000-369/2013 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протокол от 13.06.2013 об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности как несостоятельные, так как согласно представленным в материалы дела документам в адрес общества направлена телеграмма от 07.06.2013 исх. 12-04-16/08511 об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт извещения общества о составлении протокола телеграммой от 07.06.2013 обществом не оспаривается. Неявка на составление протокола надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу общества (663094, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1а/6), что следует из сопроводительного письма от 18.06.2013 N 12-04-16/09019 (л.д. 56). Согласно почтовому уведомлению сопроводительное письмо с копией протокола об административном правонарушении получено представителем общества по доверенности Е. Пось 25.06.2013 (л.д. 57).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю 18.06.2013, то есть на третий рабочий день со дня составления протокола.
Таким образом, доводы заявителя о направлении копии протокола по неверному адресу и с нарушением установленного Кодексом срока не соответствуют действительности.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса, наступает на следующий день после истечения установленного таможенным органом срока представления недостающих документов. При подаче заявителем неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 Красноярским таможенным постом был установлен срок представления недостающих документов и сведений - до 19.04.2013. Следовательно, датой совершения обществом административного правонарушения является 20.04.2013.
Телеграмма исх. N 12-04-16/08511 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена обществу 07.06.2013, то есть после наступления события административного правонарушения.
Следовательно, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Установленные Кодексом сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).
При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).
Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).
Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче неполной таможенной декларации N 10606060/191012/0007716 обществом в таможенный орган представлено гарантийное обязательство от 19.10.2012 N 70 о представлении недостающих сведений в срок до 19.04.2013. Указанное гарантийное обязательство принято таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в графе "Б" вышеуказанной декларации таможенным органом сделана отметка.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не представлены. Факт непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, подтверждается материалами дела.
Доказательства представления в Красноярскую таможню затребованных документов до 19.04.2013, а также обращения в административный орган для продления срока представления документов в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, мотивированный тем, что Красноярская таможня располагала информацией, представленной Бурятской таможней, которая не была указана в таможенной декларации N 10606060/191012/0007716.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений. Таким образом, направление сведений и документов иным лицом (в рассматриваемом случае - Бурятской таможней), в том числе до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Кроме того, направление (получение) недостающих сведений и документов после истечения установленного срока, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить в таможенный орган в установленный срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, заявителем не приняты необходимые меры для исполнения указанной обязанности. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, административным органом установлена и доказана.
При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Учитывая, что административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса не установлены.
На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года по делу N А33-13837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)