Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6568/2014
на решение от 20.03.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-39903/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2004)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 672 рублей 80 копеек;
- при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Вяткина М.А. по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29600, сроком на один год, удостоверение;
- ИП Пакуля И.А. - не явился;
Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 672 рублей 80 копеек в связи с непринятием в установленные законом сроки решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714040/060813/0032921 и взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что положения гражданского законодательства, в частности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения в области таможенного регулирования, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы полагает, что правовых оснований взыскания с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Пакуля И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.06.2014 до 14 часов 00 минут.
Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте судебного заседания.
После перерыва представитель таможенного органа поддержал свои доводы. ИП Пакуля И.А. явку своего представителя не обеспечил.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта N 20-11K от 20.08.2011 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в ДТ N 10714040/060813/0032921.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
После внесения в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежных средств в сумме 1028029,85 руб. на основании таможенной расписки, а также предоставления заполненной КТС, таможенным органом был осуществлен выпуск товара.
В ходе проверки декларации, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 06.08.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
06.08.2013 предприниматель предоставил в таможенный орган ответное решение об отказе от предоставления запрашиваемых документов.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможенный орган 26.11.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что окончательное решение о принятии заявленной таможенной стоимости принято с нарушением 30-дневного срока, установленного пунктом 19 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 26.11.2013.
Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворил их.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В то же время статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В пункте 3 указанной статьи определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 89 настоящего Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с абзацем 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат излишне уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, положения гражданского законодательства и в частности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения в области таможенного, так как данные отношения являются административными, то есть властными отношениями между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей и регулируются таможенным законодательством таможенного союза.
Однако из заявления усматривается, что предприниматель настаивал на взыскании процентов за несвоевременное принятие решения по таможенной стоимости именно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таможенным законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное принятие решения по таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования предпринимателя о применении к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства не подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ходатайство предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба Находкинской таможни - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 по делу N А51-39903/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 05АП-6568/2014 ПО ДЕЛУ N А51-39903/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 05АП-6568/2014
Дело N А51-39903/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6568/2014
на решение от 20.03.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-39903/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2004)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 672 рублей 80 копеек;
- при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Вяткина М.А. по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29600, сроком на один год, удостоверение;
- ИП Пакуля И.А. - не явился;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 672 рублей 80 копеек в связи с непринятием в установленные законом сроки решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714040/060813/0032921 и взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что положения гражданского законодательства, в частности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения в области таможенного регулирования, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы полагает, что правовых оснований взыскания с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Пакуля И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.06.2014 до 14 часов 00 минут.
Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте судебного заседания.
После перерыва представитель таможенного органа поддержал свои доводы. ИП Пакуля И.А. явку своего представителя не обеспечил.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта N 20-11K от 20.08.2011 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в ДТ N 10714040/060813/0032921.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
После внесения в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежных средств в сумме 1028029,85 руб. на основании таможенной расписки, а также предоставления заполненной КТС, таможенным органом был осуществлен выпуск товара.
В ходе проверки декларации, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 06.08.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
06.08.2013 предприниматель предоставил в таможенный орган ответное решение об отказе от предоставления запрашиваемых документов.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможенный орган 26.11.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что окончательное решение о принятии заявленной таможенной стоимости принято с нарушением 30-дневного срока, установленного пунктом 19 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 26.11.2013.
Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворил их.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В то же время статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В пункте 3 указанной статьи определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 89 настоящего Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с абзацем 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат излишне уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, положения гражданского законодательства и в частности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения в области таможенного, так как данные отношения являются административными, то есть властными отношениями между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей и регулируются таможенным законодательством таможенного союза.
Однако из заявления усматривается, что предприниматель настаивал на взыскании процентов за несвоевременное принятие решения по таможенной стоимости именно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таможенным законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное принятие решения по таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования предпринимателя о применении к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства не подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ходатайство предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба Находкинской таможни - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 по делу N А51-39903/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)