Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сварог",
апелляционное производство N 05АП-14867/2013
на решение от 08.11.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-20585/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН 2538129453, ОГРН 1092538004030)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа от возврата денежных средств по ДТ N 10716080/181211/0010921,
при участии:
- от Уссурийской таможни: Старых Е.П. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 893 от 20.01.2014, срок действия до 31.12.2014, Поросова О.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 26238 от 31.12.2013, срок действия до 31.12.2014;
- от ООО "Сварог": не явились,
установил:
10.07.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган") от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа в возврате денежных средств по ДТ N 10716080/181211/0010921.
Решением от 08.11.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что в таможенный орган были представлены все необходимые документы, указанные в статьях 121, 147 Федерального закона N 311 ФЗ, оснований для отказа в возврате денежных средств у таможни не было.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Сварог" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель таможенного органа решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
11.06.2013 общество обратилось в таможню с заявлением (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154.467,08 рублей по ДТ N 10716080/181211/0010921 в связи с решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012.
К заявлению приложены следующие документы: платежные поручения от 25.11.2011 N 657 на сумму 400.000 рублей, от 09.12.2011 N 680 на сумму 210.000 рублей, от 09.12.2011 N 681 на сумму 500.000 рублей, копии ДТ N 10716080/181211/0010921, копия решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012. Указано, что заверенная нотариально копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копия решения N 1 участника ООО "Сварог", копия приказа N 1 от 25.06.2009 "О назначении директора", копия паспорта Горбунова В.В. были представлены в приложении к заявлению о возврате денежного залога по ГТД 10716080/070311/0001816, принятым ОДО Уссурийской таможни 25.05.2011. Изменений в данных документах не было.
Письмом от 14.06.2013 N 16-42/11223 таможня возвратила обществу без рассмотрения заявление (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 154.467,08 рублей и все приложенные к нему документы.
В обоснование возвращения заявления таможня указала, что в представленном заявлении отсутствуют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом, при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате.
Представленное заявление о возврате денежных средств не соответствует форме заявлений о возврате, в зависимости от статуса денежных средств, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате денежного залога", с учетом внесенных изменений приказом ФТС РФ от 02.05.2012 N 831.
Не согласившись с письмом таможни от 14.06.2013 N 16-42/11223, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании пункта 4 части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.
В силу части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что заявление (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств подписано директором общества Горбуновым В.B. Вместе с тем, согласно перечню прилагаемых к заявлению документов образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом, не представлен, что подтверждается материалами дела. Из пункта 4 заявления общества следует, что заявитель не сообщил сведения о представлении ранее в таможенный орган образца подписи при подаче заявления о возврате денежного залога по ГТД 10716080/070311/0001816.
Согласно статье 11 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 АПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и законные интересы. Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление требований в арбитражном суде должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Из материалов дела следует, что 21.06.2013 (до подачи настоящего заявления в суд) ООО "Сварог" повторно подало заявление (исх. N 206 от 20.06.2013) в Уссурийскую таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154.467,08 рублей по ДТ N 10716080/181211/0010921, нотариально заверив подпись лица, подавшего заявление.
12.07.2013 решениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов данные суммы были возвращены декларанту.
С учетом изложенного выше, права Общества не могут быть защищены путем признания оспариваемого решения незаконным, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права, что исключает удовлетворение заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании решения Уссурийской таможни незаконным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013 по делу N А51-20585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А51-20585/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А51-20585/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сварог",
апелляционное производство N 05АП-14867/2013
на решение от 08.11.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-20585/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН 2538129453, ОГРН 1092538004030)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа от возврата денежных средств по ДТ N 10716080/181211/0010921,
при участии:
- от Уссурийской таможни: Старых Е.П. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 893 от 20.01.2014, срок действия до 31.12.2014, Поросова О.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 26238 от 31.12.2013, срок действия до 31.12.2014;
- от ООО "Сварог": не явились,
установил:
10.07.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган") от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа в возврате денежных средств по ДТ N 10716080/181211/0010921.
Решением от 08.11.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что в таможенный орган были представлены все необходимые документы, указанные в статьях 121, 147 Федерального закона N 311 ФЗ, оснований для отказа в возврате денежных средств у таможни не было.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Сварог" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель таможенного органа решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
11.06.2013 общество обратилось в таможню с заявлением (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154.467,08 рублей по ДТ N 10716080/181211/0010921 в связи с решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012.
К заявлению приложены следующие документы: платежные поручения от 25.11.2011 N 657 на сумму 400.000 рублей, от 09.12.2011 N 680 на сумму 210.000 рублей, от 09.12.2011 N 681 на сумму 500.000 рублей, копии ДТ N 10716080/181211/0010921, копия решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012. Указано, что заверенная нотариально копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копия решения N 1 участника ООО "Сварог", копия приказа N 1 от 25.06.2009 "О назначении директора", копия паспорта Горбунова В.В. были представлены в приложении к заявлению о возврате денежного залога по ГТД 10716080/070311/0001816, принятым ОДО Уссурийской таможни 25.05.2011. Изменений в данных документах не было.
Письмом от 14.06.2013 N 16-42/11223 таможня возвратила обществу без рассмотрения заявление (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 154.467,08 рублей и все приложенные к нему документы.
В обоснование возвращения заявления таможня указала, что в представленном заявлении отсутствуют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом, при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате.
Представленное заявление о возврате денежных средств не соответствует форме заявлений о возврате, в зависимости от статуса денежных средств, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате денежного залога", с учетом внесенных изменений приказом ФТС РФ от 02.05.2012 N 831.
Не согласившись с письмом таможни от 14.06.2013 N 16-42/11223, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании пункта 4 части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.
В силу части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что заявление (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств подписано директором общества Горбуновым В.B. Вместе с тем, согласно перечню прилагаемых к заявлению документов образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом, не представлен, что подтверждается материалами дела. Из пункта 4 заявления общества следует, что заявитель не сообщил сведения о представлении ранее в таможенный орган образца подписи при подаче заявления о возврате денежного залога по ГТД 10716080/070311/0001816.
Согласно статье 11 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 АПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и законные интересы. Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление требований в арбитражном суде должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Из материалов дела следует, что 21.06.2013 (до подачи настоящего заявления в суд) ООО "Сварог" повторно подало заявление (исх. N 206 от 20.06.2013) в Уссурийскую таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154.467,08 рублей по ДТ N 10716080/181211/0010921, нотариально заверив подпись лица, подавшего заявление.
12.07.2013 решениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов данные суммы были возвращены декларанту.
С учетом изложенного выше, права Общества не могут быть защищены путем признания оспариваемого решения незаконным, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права, что исключает удовлетворение заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании решения Уссурийской таможни незаконным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013 по делу N А51-20585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)