Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Кулакова С.В. по доверенности от 17.01.2014, Чекушкина Е.В. по доверенности от 15.01.2014,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И. судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-13195/2013
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара к Самарской таможне, г. Самара об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Самарского филиала (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "Почта России", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Таможенный орган в представленном отзыве на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на таможенный пост Оренбургский почтовый Оренбургской таможни поступило МПО NRA388751552CN, содержащее мелкий пакет, таможенное декларирование которого должно производиться по месту нахождения адресата - в г. Тольятти Самарской обл. Было составлено уведомление N 0409160/040412/0000272 (N 146LC/AO от 04.04.2012) о необходимости проведения таможенного декларирования этого мелкого пакета в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - на Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни.
Данное уведомление было регистрировано в журнале регистрации уведомлений. Также была оформлена накладная ф. 16 от 04.04.2012 N 85673, в которой проставлены письменная метка "С уведомлением" и штамп "Груз таможенный". На оболочке указанного мелкого пакета также были проставлены письменная отметка "С уведомлением" и штамп "Груз таможенный".
Данный факт подтверждается документами, представленными Оренбургской таможней, а также экземпляр уведомления с копией оболочки мелкого пакета, поступившие на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Далее указанное МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "ОРЕНБУРГ PI-1 460981".
Из подразделения оператора почтовой связи "ОРЕНБУРГ PI-1 460981" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "САМАРА МСЦ 443960" с сопровождающей накладной 16-п от 04.04.2012 N 4609814900025352.
На указанной накладной проставлены печатные отметки "С таможенным уведомлением" (на самой накладной и в графе "Особые отметки"), позволяющие идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна лишь с разрешения таможенного органа, о чем свидетельствуют документы, представленные Самарским МСЦ - ОСП - филиал ФГУП "Почта России". Из подразделения оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ У ОСП. обраб. корр. соб. ценностью" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445000 Тольятти (участок обмена) (Самарская область)" сопровождающей накладной ф. 16 от 08.04.2012 N 4439644900030826.
На данной накладной не было проставлено никаких отметок, например: "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением", а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа, что подтверждается документами, представленными Самарским МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" и УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России".
Из подразделения оператора почтовой связи "445000 ТОЛЬЯТТИ ПОЧТАМТ Комната ценностей" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445045 45 Тольятти (Самарская область)", где 11.04.2012, согласно Извещения ф. 22 от 11.04.2012 N 24, было выдано адресату Галееву Рамилю (445045, г, Тольятти, ул. Чайкиной, <...>).
В соответствии с описью вложений МПО, представленной Оренбургской таможней, было установлено, что в МПО NRA388751552CN пересылались Следующие товары: кремниевые колпачки для картриджей - 9 упаковок; резиновые мундштуки - 20 упаковок; горизонтальные катушки для сигарет - 27 упаковок.
В отношении заявителя таможенным органом была проведена выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Почта России", являющееся оператором почтовой связи, в лице подразделения оператора почтовой связи "445045 45 Тольятти (Самарская область)", осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA388751552CN, без разрешения таможенного органа.
По данному факту 25.03.2013 Самарской таможней в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено дело об административном правонарушении, 28.03.2013 составлен акт выездной таможенной проверки, 25.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении, 07.05.2013 вынесено постановление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.
ФГУП "Почта России" в лице Самарского филиала, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям), производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения, работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил).
В соответствии с пунктом 59 Правил выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил.
Согласно пункту 60 Правил выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в нарушение положений пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ФГУП "Почта России", являющееся оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445045 45 Тольятти (Самарская область)", осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA388751552CN, без разрешения таможенного органа.
Выявленное нарушение таможенного законодательства и законодательства о таможенном деле произошло по причине оформления накладной ф. 16 от 08.04.2012 N 4439644900030826 в подразделении оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" без отметок, например: "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением", а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа.
15.03.2013 в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Таможенного Союза от начальника Самарского МСЦ - ОСП ГЦМГЕП - филиал ФГУП "Почта России" С.Д.Попова были получены объяснения N l0412000/400/150313/A0010/01, согласно которых в его должностные обязанности входит контроль и общее руководство производственным процессом, в том числе при поступлении МПО с уведомлениями, их обработка и последующая отправка; в связи с большой загруженностью должностных лиц - операторов сортировочного центра и большим объемом МПО, при формировании накладной ф. 16 от 08.04.2012 4439644900030826 в компьютерной программе должностным лицом не было включено специальное обозначение, которое впоследствии должно было отобразиться на бумажном носителе указанной накладной в виде обозначения в графе "Особые отметки" - "С таможенным уведомлением".
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суды предыдущих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суды правомерно исходили из того, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, его вина подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей, другими материалами настоящего дела. При этом административным органом установлен и доказан факт того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушения установленных законом обязательных требований таможенного законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями пункта 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно отклонили довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и пришли к выводу, что доказательств исключительности случая вмененного административного правонарушения ФГУП "Почта России" не представлено и не усматривается из материалов дела.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А55-13195/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А55-13195/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А55-13195/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Кулакова С.В. по доверенности от 17.01.2014, Чекушкина Е.В. по доверенности от 15.01.2014,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И. судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-13195/2013
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара к Самарской таможне, г. Самара об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Самарского филиала (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "Почта России", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Таможенный орган в представленном отзыве на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на таможенный пост Оренбургский почтовый Оренбургской таможни поступило МПО NRA388751552CN, содержащее мелкий пакет, таможенное декларирование которого должно производиться по месту нахождения адресата - в г. Тольятти Самарской обл. Было составлено уведомление N 0409160/040412/0000272 (N 146LC/AO от 04.04.2012) о необходимости проведения таможенного декларирования этого мелкого пакета в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - на Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни.
Данное уведомление было регистрировано в журнале регистрации уведомлений. Также была оформлена накладная ф. 16 от 04.04.2012 N 85673, в которой проставлены письменная метка "С уведомлением" и штамп "Груз таможенный". На оболочке указанного мелкого пакета также были проставлены письменная отметка "С уведомлением" и штамп "Груз таможенный".
Данный факт подтверждается документами, представленными Оренбургской таможней, а также экземпляр уведомления с копией оболочки мелкого пакета, поступившие на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Далее указанное МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "ОРЕНБУРГ PI-1 460981".
Из подразделения оператора почтовой связи "ОРЕНБУРГ PI-1 460981" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "САМАРА МСЦ 443960" с сопровождающей накладной 16-п от 04.04.2012 N 4609814900025352.
На указанной накладной проставлены печатные отметки "С таможенным уведомлением" (на самой накладной и в графе "Особые отметки"), позволяющие идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна лишь с разрешения таможенного органа, о чем свидетельствуют документы, представленные Самарским МСЦ - ОСП - филиал ФГУП "Почта России". Из подразделения оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ У ОСП. обраб. корр. соб. ценностью" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445000 Тольятти (участок обмена) (Самарская область)" сопровождающей накладной ф. 16 от 08.04.2012 N 4439644900030826.
На данной накладной не было проставлено никаких отметок, например: "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением", а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа, что подтверждается документами, представленными Самарским МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" и УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России".
Из подразделения оператора почтовой связи "445000 ТОЛЬЯТТИ ПОЧТАМТ Комната ценностей" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445045 45 Тольятти (Самарская область)", где 11.04.2012, согласно Извещения ф. 22 от 11.04.2012 N 24, было выдано адресату Галееву Рамилю (445045, г, Тольятти, ул. Чайкиной, <...>).
В соответствии с описью вложений МПО, представленной Оренбургской таможней, было установлено, что в МПО NRA388751552CN пересылались Следующие товары: кремниевые колпачки для картриджей - 9 упаковок; резиновые мундштуки - 20 упаковок; горизонтальные катушки для сигарет - 27 упаковок.
В отношении заявителя таможенным органом была проведена выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Почта России", являющееся оператором почтовой связи, в лице подразделения оператора почтовой связи "445045 45 Тольятти (Самарская область)", осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA388751552CN, без разрешения таможенного органа.
По данному факту 25.03.2013 Самарской таможней в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено дело об административном правонарушении, 28.03.2013 составлен акт выездной таможенной проверки, 25.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении, 07.05.2013 вынесено постановление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.
ФГУП "Почта России" в лице Самарского филиала, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям), производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения, работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил).
В соответствии с пунктом 59 Правил выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил.
Согласно пункту 60 Правил выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в нарушение положений пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ФГУП "Почта России", являющееся оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445045 45 Тольятти (Самарская область)", осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA388751552CN, без разрешения таможенного органа.
Выявленное нарушение таможенного законодательства и законодательства о таможенном деле произошло по причине оформления накладной ф. 16 от 08.04.2012 N 4439644900030826 в подразделении оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" без отметок, например: "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением", а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа.
15.03.2013 в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Таможенного Союза от начальника Самарского МСЦ - ОСП ГЦМГЕП - филиал ФГУП "Почта России" С.Д.Попова были получены объяснения N l0412000/400/150313/A0010/01, согласно которых в его должностные обязанности входит контроль и общее руководство производственным процессом, в том числе при поступлении МПО с уведомлениями, их обработка и последующая отправка; в связи с большой загруженностью должностных лиц - операторов сортировочного центра и большим объемом МПО, при формировании накладной ф. 16 от 08.04.2012 4439644900030826 в компьютерной программе должностным лицом не было включено специальное обозначение, которое впоследствии должно было отобразиться на бумажном носителе указанной накладной в виде обозначения в графе "Особые отметки" - "С таможенным уведомлением".
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суды предыдущих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суды правомерно исходили из того, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, его вина подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей, другими материалами настоящего дела. При этом административным органом установлен и доказан факт того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушения установленных законом обязательных требований таможенного законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями пункта 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно отклонили довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и пришли к выводу, что доказательств исключительности случая вмененного административного правонарушения ФГУП "Почта России" не представлено и не усматривается из материалов дела.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А55-13195/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)