Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 16.12.2009 N 13561,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 мая 2010 года по делу N А05-3062/2010 (судья Чурова А.А.),
установил:
Архангельская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна - 2005" (далее - ООО "Автоколонна - 2005", общество) 9073 руб. 48 коп., в том числе 5248 руб. 90 коп. ввозной таможенной пошлины, 2285 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1538 руб. 92 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период с 14.11.2008 по 16.03.2010.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 по делу N А05-3062/2010 с ООО "Автоколонна-2005" взыскано в доход соответствующих бюджетов путем перечисления средств на счет Федерального казначейства 8893 руб. 16 коп., в том числе 5248 руб. 90 коп. ввозной таможенной пошлины, 2285 руб. 66 коп. НДС, 1358 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе таможне в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147) не признавалось в судебном порядке не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с чем совместный Приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ N 187/190) обществом применен правомерно. Также считает, что таможенный орган необоснованно применил к обществу финансовые санкции.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 08.09.2008 фирмой AS "Allando Trailways" (Республика Эстония) (арендодатель) и ООО "Автоколонна-2005" (арендатор) заключен договор аренды полуприцепа "KRONE" (регистрационный знак 350Б1), который использовался арендатором в международных перевозках грузов.
При осуществлении международного рейса 14.10.2008 полуприцеп ввезен на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост "Ивангород" Кингисеппской таможни как транспортное средство в таможенном режиме "временный ввоз" без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Груз (металлопрокат) 16.10.2008 доставлен на таможенный пост "Ивановский" и сдан на склад временного хранения закрытого акционерного общества "Таможенный терминал" по документу отчета от 16.10.2008 N 0000829.
Таможенным органом оформлено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 16.10.2008 N 2561932.
На основании договора от 01.10.2008 N 54 о перевозках грузов автотранспортом 13.11.2008 обществом принят груз (металлопрокат) в г. Котельники Московской области и осуществлена перевозка на полуприцепе "KRONE" в г. Северодвинск Архангельской области.
Таможенный орган, полагая, что факт осуществления внутренней перевозки свидетельствует о несоблюдении условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей, доначислил обществу таможенные пошлины, налоги, сборы, пени в порядке пункта 1 статьи 271 ТК РФ и выставил 31.08.2009 требование N 17 об уплате таможенных платежей на сумму 8534 руб. 55 коп., а также пеней в размере 1016 руб. 03 коп.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в порядке статей 329, 348, 349, 408 ТК РФ.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда в связи со следующим.
В силу статьи 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ТК РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:
1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;
2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;
3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;
4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу (пункт 2 статьи 271 ТК РФ).
Министерству транспорта Российской Федерации и Государственному таможенному комитету Российской Федерации поручено определить перечень документов, подтверждающих использование транспортных средств, указанных в пункте 2 Постановления N 147, для осуществления международных перевозок товаров, и порядок контроля за использованием этих транспортных средств в указанных целях (пункт 4 Постановления N 147).
Приказом N 187/190 допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:
- - внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;
- - внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
Вместе с тем, Приказ N 187/970 был принят 8 сентября 2003 года, то есть до введения в действия Таможенного кодекса Российской Федерации (01.01.2004), следовательно, он применяется в части, не противоречащей ТК РФ.
В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 30.12.2003 N 01-06/50932 указано, что в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Таможенного кодекса Российской Федерации разъяснен порядок применения в таможенном деле с 01.01.2004 ранее изданных действующих нормативных правовых актов. Нормативные и иные правовые акты ГТК России, включая межведомственные правовые акты, изданные до введения в действие Кодекса, применяются в части, не противоречащей Кодексу до принятия новых нормативных правовых актов в соответствии с Кодексом или отмены. При возникновении коллизии норм Кодекса и предписаний нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ГТК России по вопросам таможенного дела следует применять нормы Кодекса и нормативных правовых актов, изданных в соответствии с Кодексом.
Указанные положения Приказа N 189/970, устанавливающие допустимые случаи осуществления внутренних перевозок вступают в противоречие с пунктом 2 статьи 271 ТК РФ, согласно которому правом устанавливать случаи полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении внутренних перевозок наделено Правительство Российской Федерации.
Статья 6 ТК РФ в пункте 2 предусматривает, что положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 ТК РФ нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные ТК РФ основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены ТК РФ.
С учетом изменившегося нормативно-правового регулирования порядка предоставления полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов положения Приказа N 187/970 не подлежат применению в части установления случаев, когда допускается осуществление внутренних перевозок грузов при осуществлении международной перевозки и освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует Закону (при этом оценке с точке зрения соответствия Закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа), он в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с Законом, регулирующим данные правоотношения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совместный Приказ N 187/970 подлежит применению в части, не противоречащей ТК РФ.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что Постановление N 147 не признавалось в судебном порядке не соответствующим ТК РФ.
Вместе с тем, с учетом норм, содержащихся в статье 6 ТК РФ, данный факт не имеет значения для рассмотрения данного спора.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 271 ТК РФ в случаях, если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров (статья 212).
Пунктом 2 статьи 212 ТК РФ определено, что при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.
Расчет сумм таможенной пошлины, НДС и пеней, представленный таможней, судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Автоколонна-2005" 180 руб. 32 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных сборов, поскольку таможенный орган отказался от взыскания суммы сбора за таможенное оформление ввезенного полуприцепа.
Довод общества о том, что суммы, предъявленные к уплате, носят характер финансовых санкций, является несостоятельным, поскольку выставление требования связано с прекращением оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, а не с наложением каких-либо санкций.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 мая 2010 года по делу N А05-3062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N А05-3062/2010
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А05-3062/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 16.12.2009 N 13561,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 мая 2010 года по делу N А05-3062/2010 (судья Чурова А.А.),
установил:
Архангельская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна - 2005" (далее - ООО "Автоколонна - 2005", общество) 9073 руб. 48 коп., в том числе 5248 руб. 90 коп. ввозной таможенной пошлины, 2285 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1538 руб. 92 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период с 14.11.2008 по 16.03.2010.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 по делу N А05-3062/2010 с ООО "Автоколонна-2005" взыскано в доход соответствующих бюджетов путем перечисления средств на счет Федерального казначейства 8893 руб. 16 коп., в том числе 5248 руб. 90 коп. ввозной таможенной пошлины, 2285 руб. 66 коп. НДС, 1358 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе таможне в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147) не признавалось в судебном порядке не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с чем совместный Приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ N 187/190) обществом применен правомерно. Также считает, что таможенный орган необоснованно применил к обществу финансовые санкции.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 08.09.2008 фирмой AS "Allando Trailways" (Республика Эстония) (арендодатель) и ООО "Автоколонна-2005" (арендатор) заключен договор аренды полуприцепа "KRONE" (регистрационный знак 350Б1), который использовался арендатором в международных перевозках грузов.
При осуществлении международного рейса 14.10.2008 полуприцеп ввезен на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост "Ивангород" Кингисеппской таможни как транспортное средство в таможенном режиме "временный ввоз" без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Груз (металлопрокат) 16.10.2008 доставлен на таможенный пост "Ивановский" и сдан на склад временного хранения закрытого акционерного общества "Таможенный терминал" по документу отчета от 16.10.2008 N 0000829.
Таможенным органом оформлено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 16.10.2008 N 2561932.
На основании договора от 01.10.2008 N 54 о перевозках грузов автотранспортом 13.11.2008 обществом принят груз (металлопрокат) в г. Котельники Московской области и осуществлена перевозка на полуприцепе "KRONE" в г. Северодвинск Архангельской области.
Таможенный орган, полагая, что факт осуществления внутренней перевозки свидетельствует о несоблюдении условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей, доначислил обществу таможенные пошлины, налоги, сборы, пени в порядке пункта 1 статьи 271 ТК РФ и выставил 31.08.2009 требование N 17 об уплате таможенных платежей на сумму 8534 руб. 55 коп., а также пеней в размере 1016 руб. 03 коп.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в порядке статей 329, 348, 349, 408 ТК РФ.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда в связи со следующим.
В силу статьи 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ТК РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:
1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;
2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;
3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;
4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу (пункт 2 статьи 271 ТК РФ).
Министерству транспорта Российской Федерации и Государственному таможенному комитету Российской Федерации поручено определить перечень документов, подтверждающих использование транспортных средств, указанных в пункте 2 Постановления N 147, для осуществления международных перевозок товаров, и порядок контроля за использованием этих транспортных средств в указанных целях (пункт 4 Постановления N 147).
Приказом N 187/190 допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:
- - внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;
- - внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
Вместе с тем, Приказ N 187/970 был принят 8 сентября 2003 года, то есть до введения в действия Таможенного кодекса Российской Федерации (01.01.2004), следовательно, он применяется в части, не противоречащей ТК РФ.
В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 30.12.2003 N 01-06/50932 указано, что в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Таможенного кодекса Российской Федерации разъяснен порядок применения в таможенном деле с 01.01.2004 ранее изданных действующих нормативных правовых актов. Нормативные и иные правовые акты ГТК России, включая межведомственные правовые акты, изданные до введения в действие Кодекса, применяются в части, не противоречащей Кодексу до принятия новых нормативных правовых актов в соответствии с Кодексом или отмены. При возникновении коллизии норм Кодекса и предписаний нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ГТК России по вопросам таможенного дела следует применять нормы Кодекса и нормативных правовых актов, изданных в соответствии с Кодексом.
Указанные положения Приказа N 189/970, устанавливающие допустимые случаи осуществления внутренних перевозок вступают в противоречие с пунктом 2 статьи 271 ТК РФ, согласно которому правом устанавливать случаи полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении внутренних перевозок наделено Правительство Российской Федерации.
Статья 6 ТК РФ в пункте 2 предусматривает, что положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 ТК РФ нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные ТК РФ основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены ТК РФ.
С учетом изменившегося нормативно-правового регулирования порядка предоставления полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов положения Приказа N 187/970 не подлежат применению в части установления случаев, когда допускается осуществление внутренних перевозок грузов при осуществлении международной перевозки и освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует Закону (при этом оценке с точке зрения соответствия Закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа), он в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с Законом, регулирующим данные правоотношения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совместный Приказ N 187/970 подлежит применению в части, не противоречащей ТК РФ.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что Постановление N 147 не признавалось в судебном порядке не соответствующим ТК РФ.
Вместе с тем, с учетом норм, содержащихся в статье 6 ТК РФ, данный факт не имеет значения для рассмотрения данного спора.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 271 ТК РФ в случаях, если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров (статья 212).
Пунктом 2 статьи 212 ТК РФ определено, что при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.
Расчет сумм таможенной пошлины, НДС и пеней, представленный таможней, судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Автоколонна-2005" 180 руб. 32 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных сборов, поскольку таможенный орган отказался от взыскания суммы сбора за таможенное оформление ввезенного полуприцепа.
Довод общества о том, что суммы, предъявленные к уплате, носят характер финансовых санкций, является несостоятельным, поскольку выставление требования связано с прекращением оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, а не с наложением каких-либо санкций.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 мая 2010 года по делу N А05-3062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)