Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г.
по делу N А40-58277/2013(72-491), принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ЗАО "ИнтэрЛайн" (ИНН 7722307227, ОГРН 1047722046096, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30, оф. 5)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д. 4806, д. 10)
третье лицо: Северная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
о признании незаконным постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Юшко Д.В. по дов. от 25.01.2013 г. N 186/1;
- от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "ИнтэрЛайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 29.03.2013 г. N 101300000-143/2013, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ с назначении административного наказания в виде штрафа 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку допущенные ответчиком процессуальные нарушения, связанные с недопущением уполномоченного представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении, носят существенный и неустранимый характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Северная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, ответчиком не нарушен порядок и процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку выданная представителю Общества доверенность не отвечала установленным законом требованиям, носила общий характер, что свидетельствует о законности и обоснованности принятого постановления, учитывая наличие доказательств состава и события вменяемого правонарушения.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных суду письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ответчика, а также третьего лица - Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 08.11.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, п. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8, в регионе деятельности Краснозаводского таможенного поста, на основании свидетельства N 10130/200111/10109/2 о включении в реестр владельцев складов временного хранения, выданного ответчиком 31.07.2012 г.
26.11.2010 г. заявитель обратился в Щелковскую таможню с заявлением от 25.11.2010 N 88 о включении его в реестр владельцев складов временного хранения.
В числе сведений об открытых расчетных счетах, указанных в данном заявлении у ОАО "ИнтэрЛайн" имеются открытые расчетные счета в ОАО "Мастер-Банк" (г. Москва), ОАО Среднерусский банк ОАО "Сбербанк России" (г. Москва). В соответствии с данным заявлением ОАО "ИнтэрЛайн" было включено в реестр складов временного хранения от 10.12.2010 N 10110/100068.
В связи с реорганизацией Щелковской, Зеленоградской и Ногинской таможен в Московскую областную таможню и на основании Приказа ФТС России от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области", заявителю выдано свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 20.01.2011 г. N 10130/100023.
В дальнейшем, 22.08.2011 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, подтвердив наличие расчетных счетов, указанных в заявлении от 25.11.2010 г. N 88 о включении в реестр владельцев складов временного хранения. Сведений о наличии у заявителя иных открытых расчетных счетов им предоставлено не было.
Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий Северной транспортной прокуратурой было установлено, что у Общества имеется расчетный счет N 40702810300000001395, об открытии которого заявитель не уведомил ответчика в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 01.03.2013 г. Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры дела об административном правонарушения по признакам состава, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, с последующей передачей материалов компетентному административному органу в порядке ст. 23.8 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки должностные лица ответчика пришли к выводу о нарушении требований законодательства именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2013 г., а в последующем, вынесения оспариваемого постановления от 29.03.2013 г. по делу N 10130000-143/2013, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 2 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вменяемое Обществу нарушение требование ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ обусловлено несообщением либо нарушением срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, составляет несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Включение юридических лиц в реестр владельцев складов временного хранения осуществляется на условиях, установленных ст. 24 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. ст. 54, 70 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Для включения в реестр владельцев складов временного хранения юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 72 Закона N 311-ФЗ, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечню, установленному ч. 2 ст. 72 Закона N 311-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона N 311-ФЗ, заявление о включении в реестр владельцев складов временного хранения должно содержать, помимо прочего, сведения об открытых банковских счетах заявителя.
В силу системного толкования п. 8 ст. 26 ТК ТС, ч. 1 ст. 55 Закона N 311-ФЗ на владельца склада временного хранения возложена обязанность информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение пяти рабочих дней со дня изменения таких сведений.
Таможенный орган в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанной в части 1 настоящей статьи информации, проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, принимает решение о внесении изменений в указанный реестр и, если изменяются сведения, подлежащие указанию в свидетельстве о включении лиц в соответствующий реестр, выдает новое свидетельство о включении в соответствующий реестр (ч. 2 ст. 55 Закона N 311-ФЗ).
В свою очередь, у суда отсутствует правовая возможность рассмотрения собранных по делу доказательств на предмет правомерности привлечения ответчика к ответственности за допущенные нарушения по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, а также вынесения оспариваемого постановления по мотиву установленного факта нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 г. принят в условиях недопущения законного представителя Общества по мотиву несоответствия выданной ему доверенности требованиям КоАП РФ, носящей общий характер.
Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
При этом указание в доверенности лица, уполномоченного законным представителем, на полномочия по участию в конкретном административном деле имеет значение лишь с точки зрения оценки данной доверенности в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по данному конкретному административному делу.
Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 25.01.2013 г. N 186/1 наделяет представителя Юшко Д.В. полномочиями представлять интересы Общества, в том числе, в таможенных органах, органах прокуратуры со всеми правами в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, получать и подавать, истребовать документы, заявления и совершать все действия, связанные с данным поручением.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, явившийся для составления протокола об административном правонарушении представителя Общества Юшко Д.В., действовавший на основании доверенности от 25.01.2013 г. N 186/1 должен быть допущен таможенным органом к участию в составлении протокола.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя при отсутствии доказательств надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте его составления.
В этой связи, Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений административного органа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иных нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. по делу N А40-58277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 09АП-35925/2013 ПО ДЕЛУ N А40-58277/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 09АП-35925/2013
Дело N А40-58277/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г.
по делу N А40-58277/2013(72-491), принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ЗАО "ИнтэрЛайн" (ИНН 7722307227, ОГРН 1047722046096, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30, оф. 5)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д. 4806, д. 10)
третье лицо: Северная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
о признании незаконным постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Юшко Д.В. по дов. от 25.01.2013 г. N 186/1;
- от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "ИнтэрЛайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 29.03.2013 г. N 101300000-143/2013, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ с назначении административного наказания в виде штрафа 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку допущенные ответчиком процессуальные нарушения, связанные с недопущением уполномоченного представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении, носят существенный и неустранимый характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Северная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, ответчиком не нарушен порядок и процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку выданная представителю Общества доверенность не отвечала установленным законом требованиям, носила общий характер, что свидетельствует о законности и обоснованности принятого постановления, учитывая наличие доказательств состава и события вменяемого правонарушения.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных суду письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ответчика, а также третьего лица - Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 08.11.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, п. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8, в регионе деятельности Краснозаводского таможенного поста, на основании свидетельства N 10130/200111/10109/2 о включении в реестр владельцев складов временного хранения, выданного ответчиком 31.07.2012 г.
26.11.2010 г. заявитель обратился в Щелковскую таможню с заявлением от 25.11.2010 N 88 о включении его в реестр владельцев складов временного хранения.
В числе сведений об открытых расчетных счетах, указанных в данном заявлении у ОАО "ИнтэрЛайн" имеются открытые расчетные счета в ОАО "Мастер-Банк" (г. Москва), ОАО Среднерусский банк ОАО "Сбербанк России" (г. Москва). В соответствии с данным заявлением ОАО "ИнтэрЛайн" было включено в реестр складов временного хранения от 10.12.2010 N 10110/100068.
В связи с реорганизацией Щелковской, Зеленоградской и Ногинской таможен в Московскую областную таможню и на основании Приказа ФТС России от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области", заявителю выдано свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 20.01.2011 г. N 10130/100023.
В дальнейшем, 22.08.2011 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, подтвердив наличие расчетных счетов, указанных в заявлении от 25.11.2010 г. N 88 о включении в реестр владельцев складов временного хранения. Сведений о наличии у заявителя иных открытых расчетных счетов им предоставлено не было.
Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий Северной транспортной прокуратурой было установлено, что у Общества имеется расчетный счет N 40702810300000001395, об открытии которого заявитель не уведомил ответчика в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 01.03.2013 г. Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры дела об административном правонарушения по признакам состава, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, с последующей передачей материалов компетентному административному органу в порядке ст. 23.8 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки должностные лица ответчика пришли к выводу о нарушении требований законодательства именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2013 г., а в последующем, вынесения оспариваемого постановления от 29.03.2013 г. по делу N 10130000-143/2013, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 2 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вменяемое Обществу нарушение требование ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ обусловлено несообщением либо нарушением срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, составляет несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Включение юридических лиц в реестр владельцев складов временного хранения осуществляется на условиях, установленных ст. 24 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. ст. 54, 70 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Для включения в реестр владельцев складов временного хранения юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 72 Закона N 311-ФЗ, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечню, установленному ч. 2 ст. 72 Закона N 311-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона N 311-ФЗ, заявление о включении в реестр владельцев складов временного хранения должно содержать, помимо прочего, сведения об открытых банковских счетах заявителя.
В силу системного толкования п. 8 ст. 26 ТК ТС, ч. 1 ст. 55 Закона N 311-ФЗ на владельца склада временного хранения возложена обязанность информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение пяти рабочих дней со дня изменения таких сведений.
Таможенный орган в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанной в части 1 настоящей статьи информации, проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, принимает решение о внесении изменений в указанный реестр и, если изменяются сведения, подлежащие указанию в свидетельстве о включении лиц в соответствующий реестр, выдает новое свидетельство о включении в соответствующий реестр (ч. 2 ст. 55 Закона N 311-ФЗ).
В свою очередь, у суда отсутствует правовая возможность рассмотрения собранных по делу доказательств на предмет правомерности привлечения ответчика к ответственности за допущенные нарушения по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, а также вынесения оспариваемого постановления по мотиву установленного факта нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 г. принят в условиях недопущения законного представителя Общества по мотиву несоответствия выданной ему доверенности требованиям КоАП РФ, носящей общий характер.
Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
При этом указание в доверенности лица, уполномоченного законным представителем, на полномочия по участию в конкретном административном деле имеет значение лишь с точки зрения оценки данной доверенности в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по данному конкретному административному делу.
Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 25.01.2013 г. N 186/1 наделяет представителя Юшко Д.В. полномочиями представлять интересы Общества, в том числе, в таможенных органах, органах прокуратуры со всеми правами в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, получать и подавать, истребовать документы, заявления и совершать все действия, связанные с данным поручением.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, явившийся для составления протокола об административном правонарушении представителя Общества Юшко Д.В., действовавший на основании доверенности от 25.01.2013 г. N 186/1 должен быть допущен таможенным органом к участию в составлении протокола.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя при отсутствии доказательств надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте его составления.
В этой связи, Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений административного органа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иных нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. по делу N А40-58277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)