Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седякина И.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 октября 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав возражения представителя Владивостокской таможни Т. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 11 февраля 2013 года он купил в компании... автомашину..., 2010 года выпуска, стоимость которой по условиям контракта определена в размере 20230 долларов США. В мае 2013 года данная машина ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления заявителем подана декларация на товары N, к которой были приложены контракт от 11 февраля 2013 года, инвойс от 11 февраля 2013 года, сертификаты и заключения экспертов о соответствии товара, однако 14 июня 2013 года таможенным постом Морского порта Владивостокской таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определена стоимость товара в размере 1512960,15 рублей, что на 884143,1 рубля выше заявленной стоимости сделки. Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку повлекло для него дополнительные затраты по оплате НДС в размере 159147,55 рублей. По мнению заявителя, при подаче таможенной декларации он представил в таможенные органы документальное подтверждение достоверности сделки и цены ввозимого товара, поэтому оснований для неприменения основного метода определения таможенной стоимости автомашины не имелось. Просит признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14 июня 2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав в письменном отзыве, что представленные декларантом документы не являются достоверными, так как после проведения дополнительной проверки, а также исследования ценовой информации на автомашины аналогичной марки было установлено, что таможенная стоимость товара занижена, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости товара принято законно. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость не включаются.
Из материалов дела усматривается, что при подаче декларации на товары N на ввозимый товар, автомашину марки..., 2010 года выпуска, декларантом заявлена таможенная стоимость товара в размере 20 230 долларов США. В подтверждение сведений о стоимости товара декларантом представлены: контракт N от 11 февраля 2013 года и инвойс N от 2 ноября 2013 года.
В силу пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
На основании проверки представленных заявителем документов в ходе таможенного оформления, с учетом результатов исследования ценовой информации на аналогичные автомобили, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с 20 230 долларов США на 48 675 долларов США, в результате чего заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 159147,55 рублей.
Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган действовал в пределах компетенции, с соблюдением требований таможенного законодательства, при этом нарушения прав заявителя не допущено.
Ссылаясь на незаконность принятого решения, заявитель указывает на то, что у таможенного органа не имелось оснований, позволяющих проводить корректировку таможенной стоимости и применять резервный метод определения таможенной стоимости товара, поскольку имелись документы, подтверждающие стоимость автомобиля и отсутствовали сомнения в достоверности представленных документов.
Вместе с тем законодательство не содержит критериев определения достоверности таможенной стоимости, при этом, наделяет таможенный орган правом корректировать таможенную стоимость на основании анализа ценовой политики в отношении товара, аналогичному ввозимому на таможенную территорию. Поскольку при декларировании В. ввозимого транспортного средства было выявлено очевидное расхождение заявленной таможенной стоимости с результатами мониторинга цен на аналогичный товар, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости соответствуют требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Принимая во внимание изложенное, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1013
Судья Седякина И.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 октября 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав возражения представителя Владивостокской таможни Т. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 11 февраля 2013 года он купил в компании... автомашину..., 2010 года выпуска, стоимость которой по условиям контракта определена в размере 20230 долларов США. В мае 2013 года данная машина ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления заявителем подана декларация на товары N, к которой были приложены контракт от 11 февраля 2013 года, инвойс от 11 февраля 2013 года, сертификаты и заключения экспертов о соответствии товара, однако 14 июня 2013 года таможенным постом Морского порта Владивостокской таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определена стоимость товара в размере 1512960,15 рублей, что на 884143,1 рубля выше заявленной стоимости сделки. Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку повлекло для него дополнительные затраты по оплате НДС в размере 159147,55 рублей. По мнению заявителя, при подаче таможенной декларации он представил в таможенные органы документальное подтверждение достоверности сделки и цены ввозимого товара, поэтому оснований для неприменения основного метода определения таможенной стоимости автомашины не имелось. Просит признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14 июня 2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав в письменном отзыве, что представленные декларантом документы не являются достоверными, так как после проведения дополнительной проверки, а также исследования ценовой информации на автомашины аналогичной марки было установлено, что таможенная стоимость товара занижена, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости товара принято законно. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость не включаются.
Из материалов дела усматривается, что при подаче декларации на товары N на ввозимый товар, автомашину марки..., 2010 года выпуска, декларантом заявлена таможенная стоимость товара в размере 20 230 долларов США. В подтверждение сведений о стоимости товара декларантом представлены: контракт N от 11 февраля 2013 года и инвойс N от 2 ноября 2013 года.
В силу пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
На основании проверки представленных заявителем документов в ходе таможенного оформления, с учетом результатов исследования ценовой информации на аналогичные автомобили, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с 20 230 долларов США на 48 675 долларов США, в результате чего заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 159147,55 рублей.
Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган действовал в пределах компетенции, с соблюдением требований таможенного законодательства, при этом нарушения прав заявителя не допущено.
Ссылаясь на незаконность принятого решения, заявитель указывает на то, что у таможенного органа не имелось оснований, позволяющих проводить корректировку таможенной стоимости и применять резервный метод определения таможенной стоимости товара, поскольку имелись документы, подтверждающие стоимость автомобиля и отсутствовали сомнения в достоверности представленных документов.
Вместе с тем законодательство не содержит критериев определения достоверности таможенной стоимости, при этом, наделяет таможенный орган правом корректировать таможенную стоимость на основании анализа ценовой политики в отношении товара, аналогичному ввозимому на таможенную территорию. Поскольку при декларировании В. ввозимого транспортного средства было выявлено очевидное расхождение заявленной таможенной стоимости с результатами мониторинга цен на аналогичный товар, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости соответствуют требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Принимая во внимание изложенное, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)