Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276) - Шестаков В.А. (доверенность от 22.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-22954/2013, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-453/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку предприятие приняло все возможные меры для недопущения вменяемого ему правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.04.2013 на Прикубанский таможенный пост обратилась гражданка Дымна Оксана Владимировна, которая сообщила, что в ее адрес поступило международное почтовое отправление N CL432726081DE из Германии с товаром - медикаменты общим весом 4,39 кг. Из заявления Дымна О.В. от 29.04.2013 N 2390 следует, что товары отправлены ей ее сестрой из Германии для лечения ее и членов ее семьи.
23 апреля 2013 года международное почтовое отправление N CL432726081DE из Германии с товаром - медикаменты общим весом 4,39 кг выдано Дымна О.В. отделением почтовой связи г. Краснодар N 90, расположенным по проезду Репина, дом 38 в г. Краснодаре, без таможенного оформления, несмотря на наличие в таможенной декларации CN 23 отметки Пулковской таможни: "С уведомлением. Груз таможенный".В накладной N 10221030/050413/0001392 также имеется запись: "Товары, пересылаемые в указанных международных почтовых отправлениях, подлежат таможенному декларированию в письменной форме, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза".
Вместе с посылкой Дымна О.В. были вручены документы: уведомление N 10221030/050413/0001392, таможенная декларация.
Для проверки данной информации в управление направлен запрос о подтверждении факта таможенного оформления и выдачи почтового отправления N CL432726081DE.
28 мая 2013 года на Прикубанский таможенный пост поступило письмо предприятия о выдаче спорного почтового отправления N CL432726081DE лично адресату 23.04.2013 без разрешения таможенных органов по причине неосмотрительности оператора, не обратившего внимания на наличие таможенного уведомления и выдавшего почтовое отправление.
По факту выявленных признаков административного правонарушения таможня вынесла в отношении предприятия определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2013 N 10309000-453/2013, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса.
28 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-453/2013.
Постановлением от 10.07.2013 N 10309000-453/2013 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, и привлечено к административной ответственности в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений (далее - МПО) адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предприятия события вменяемого ему правонарушения.
Доказательства, опровергающие этот вывод, предприятие не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по контролю за соблюдением его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
Доводы кассационной жалобы предприятия не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-22954/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-22954/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А32-22954/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276) - Шестаков В.А. (доверенность от 22.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-22954/2013, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-453/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку предприятие приняло все возможные меры для недопущения вменяемого ему правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.04.2013 на Прикубанский таможенный пост обратилась гражданка Дымна Оксана Владимировна, которая сообщила, что в ее адрес поступило международное почтовое отправление N CL432726081DE из Германии с товаром - медикаменты общим весом 4,39 кг. Из заявления Дымна О.В. от 29.04.2013 N 2390 следует, что товары отправлены ей ее сестрой из Германии для лечения ее и членов ее семьи.
23 апреля 2013 года международное почтовое отправление N CL432726081DE из Германии с товаром - медикаменты общим весом 4,39 кг выдано Дымна О.В. отделением почтовой связи г. Краснодар N 90, расположенным по проезду Репина, дом 38 в г. Краснодаре, без таможенного оформления, несмотря на наличие в таможенной декларации CN 23 отметки Пулковской таможни: "С уведомлением. Груз таможенный".В накладной N 10221030/050413/0001392 также имеется запись: "Товары, пересылаемые в указанных международных почтовых отправлениях, подлежат таможенному декларированию в письменной форме, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза".
Вместе с посылкой Дымна О.В. были вручены документы: уведомление N 10221030/050413/0001392, таможенная декларация.
Для проверки данной информации в управление направлен запрос о подтверждении факта таможенного оформления и выдачи почтового отправления N CL432726081DE.
28 мая 2013 года на Прикубанский таможенный пост поступило письмо предприятия о выдаче спорного почтового отправления N CL432726081DE лично адресату 23.04.2013 без разрешения таможенных органов по причине неосмотрительности оператора, не обратившего внимания на наличие таможенного уведомления и выдавшего почтовое отправление.
По факту выявленных признаков административного правонарушения таможня вынесла в отношении предприятия определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2013 N 10309000-453/2013, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса.
28 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-453/2013.
Постановлением от 10.07.2013 N 10309000-453/2013 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, и привлечено к административной ответственности в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений (далее - МПО) адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предприятия события вменяемого ему правонарушения.
Доказательства, опровергающие этот вывод, предприятие не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по контролю за соблюдением его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
Доводы кассационной жалобы предприятия не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-22954/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)