Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности <...>),
от Екатеринбургской таможни - Плотникова В.В. (представителя по доверенности <...>),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-36681/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможня) от 27.05.2014 N 10502000-117/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 460 рублей 63 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В адрес индивидуального предпринимателя Фидря Э.В. в рамках внешнеторгового контракта от 22.10.2012 N 201203797 на территорию Таможенного союза 02.04.2014 поступил товар из Нидерландов (отправитель "SCHENKER DEUTSCHLAND AG D38239 SALZGITTER - DEUTSCHLAND RUBY F1RES") по товарно-транспортной накладной от 04.03.2014 N 17823, инвойсу от 24.02.2014 N 20141021, в том числе товар N 2: декоративные элементы для биокаминов из грубой обожженной керамики woodset 6 pieces: набор дров (6 штук в наборе), woodset 10 pieces 6 набор дров (10 штук в наборе), код ТН ВЭД ТС 6914900000, вес брутто/нетто - 6,313/6,00 кг фактурная стоимость - 133, 60 Евро, таможенная стоимость - 7 008, 58 рублей.
Общество, действуя на основании договора таможенного брокера от 27.05.2013 N 0092/01-13-012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Фидря Э.В., представило на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни электронную декларацию на товар (далее - ДТ) N 10502070/020414/0003883.
В ходе таможенного декларирования и таможенного контроля по указанной ДТ 07.04.2014 таможней выявлен общероссийский профиль риска с обязательной к применению мерой по минимизации риска "109" - таможенный досмотр товаров.
В ходе таможенного досмотра товаров ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10502070/020414/0003883, при проверке документов и сведений, представленных для завершения таможенного транзита, таможней установлено, что фактически общее количество части товара N 2 - woodset 6 pieces: набор дров (6 штук в наборе) составляет 2 набора, что на 1 набор больше, чем заявлено декларантом в указанной ДТ. Кроме того в ходе документального контроля таможней установлено, что согласно инвойсу от 24.02.2014 N 20141021 общее количество товара N 2 составляет 2 набора. Данное обстоятельство зафиксировано таможней в акте таможенного досмотра от 07.04.2014 N 10502090/070414/000153.
Данное обстоятельство явилось поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушением по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с этим таможня вынесла определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 15.04.2014 N 10502000-117/2014 и о проведении административного расследования.
Таможня 15.04.2014 при участии уполномоченного представителя общества произвела изъятие вещей и документов (протокол изъятия вещей и документов, акт приема-передачи на ответственное хранение СВХ ЗАО "Уралтранстехком" указанного товара N 2).
В ходе проведения административного расследования в связи с возникшей необходимостью определения свободной рыночной стоимости незадекларированного товара N 2 в количестве 1 шт. таможня вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы от 24.04.2014, проведение которой поручено эксперту Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург. Копия данного определения вручена уполномоченному представителю Общества - Неретиной Н.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 N МКС/2014-06.
Одновременно таможней получены объяснения таможенного представителя общества - Неретиной Н.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 N МКС/2014-06, осуществлявшей декларирование ввезенного по ДТ N 10502070/020414/0003883 товара, из которых следует, что вину и факт совершения вмененного организации административного правонарушения не признает, считает, что в ходе декларирования указанного товара была допущена техническая ошибка в указании количества декларируемого товара.
Согласно заключению эксперта от 06.05.2014 N 01-19/287 средняя стоимость за ед. в руб. незадекларированного товара N 2-1 набор по состоянию на 02.04.2014 составила 4 921 рублей 25 копеек.
Таможня также провела опрос свидетеля - Поддубной Г.В., по результатам которого составлен протокол опроса свидетеля от 25.04.2014 из которого усматривается, что таможенным представителем общества до подачи ДТ N 10502070/020414/0003883 проводился осмотр товара, но тем не менее товар N 2 указанным лицом был заявлен в количестве 1-го набора.
По факту выявленного нарушения таможня 14.05.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.05.2014 вынесла постановление N 10502000-117/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 2 460 рублей 63 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно части 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 263, в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении экспресс-грузов, заявляемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, экспорта, а также реэкспорта или реимпорта, если ранее такие товары помещались под таможенные процедуры с применением настоящей Инструкции, при соблюдении условий, указанных в подпункте 1 данного пункта, либо реэкспорта, если экспресс-грузы, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, не помещались под таможенную процедуру, с учетом особенностей, предусмотренных частью второй настоящего подпункта.
Статьей 187 Таможенного кодекса установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статьей 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В рассматриваемом случае общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 29.10.2012 N 0092/01 000661) не задекларировало по установленной форме часть товара N 2: декоративные элементы для биокаминов из грубой обожженной керамики woodset 6 pieces: набор дров (6 штук в наборе), указав в ДТ N 10502070/020414/0003883 количество наборов - 1, вместо двух, согласно инвойсу от 24.02.2014 N 20141021.
Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.
Учитывая то, что общество является профессиональным участником таможенных правоотношений, оно обязано соблюдать требования таможенного законодательства, осуществлять надлежащий осмотр декларированного товара и не допускать представление недостоверных сведений.
Доказательств отсутствия у общества возможности выполнения требований действующего законодательства по не зависящим от него причинам в материалах дела не усматривается.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-36681/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-36681/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А41-36681/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности <...>),
от Екатеринбургской таможни - Плотникова В.В. (представителя по доверенности <...>),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-36681/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможня) от 27.05.2014 N 10502000-117/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 460 рублей 63 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В адрес индивидуального предпринимателя Фидря Э.В. в рамках внешнеторгового контракта от 22.10.2012 N 201203797 на территорию Таможенного союза 02.04.2014 поступил товар из Нидерландов (отправитель "SCHENKER DEUTSCHLAND AG D38239 SALZGITTER - DEUTSCHLAND RUBY F1RES") по товарно-транспортной накладной от 04.03.2014 N 17823, инвойсу от 24.02.2014 N 20141021, в том числе товар N 2: декоративные элементы для биокаминов из грубой обожженной керамики woodset 6 pieces: набор дров (6 штук в наборе), woodset 10 pieces 6 набор дров (10 штук в наборе), код ТН ВЭД ТС 6914900000, вес брутто/нетто - 6,313/6,00 кг фактурная стоимость - 133, 60 Евро, таможенная стоимость - 7 008, 58 рублей.
Общество, действуя на основании договора таможенного брокера от 27.05.2013 N 0092/01-13-012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Фидря Э.В., представило на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни электронную декларацию на товар (далее - ДТ) N 10502070/020414/0003883.
В ходе таможенного декларирования и таможенного контроля по указанной ДТ 07.04.2014 таможней выявлен общероссийский профиль риска с обязательной к применению мерой по минимизации риска "109" - таможенный досмотр товаров.
В ходе таможенного досмотра товаров ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10502070/020414/0003883, при проверке документов и сведений, представленных для завершения таможенного транзита, таможней установлено, что фактически общее количество части товара N 2 - woodset 6 pieces: набор дров (6 штук в наборе) составляет 2 набора, что на 1 набор больше, чем заявлено декларантом в указанной ДТ. Кроме того в ходе документального контроля таможней установлено, что согласно инвойсу от 24.02.2014 N 20141021 общее количество товара N 2 составляет 2 набора. Данное обстоятельство зафиксировано таможней в акте таможенного досмотра от 07.04.2014 N 10502090/070414/000153.
Данное обстоятельство явилось поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушением по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с этим таможня вынесла определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 15.04.2014 N 10502000-117/2014 и о проведении административного расследования.
Таможня 15.04.2014 при участии уполномоченного представителя общества произвела изъятие вещей и документов (протокол изъятия вещей и документов, акт приема-передачи на ответственное хранение СВХ ЗАО "Уралтранстехком" указанного товара N 2).
В ходе проведения административного расследования в связи с возникшей необходимостью определения свободной рыночной стоимости незадекларированного товара N 2 в количестве 1 шт. таможня вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы от 24.04.2014, проведение которой поручено эксперту Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург. Копия данного определения вручена уполномоченному представителю Общества - Неретиной Н.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 N МКС/2014-06.
Одновременно таможней получены объяснения таможенного представителя общества - Неретиной Н.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 N МКС/2014-06, осуществлявшей декларирование ввезенного по ДТ N 10502070/020414/0003883 товара, из которых следует, что вину и факт совершения вмененного организации административного правонарушения не признает, считает, что в ходе декларирования указанного товара была допущена техническая ошибка в указании количества декларируемого товара.
Согласно заключению эксперта от 06.05.2014 N 01-19/287 средняя стоимость за ед. в руб. незадекларированного товара N 2-1 набор по состоянию на 02.04.2014 составила 4 921 рублей 25 копеек.
Таможня также провела опрос свидетеля - Поддубной Г.В., по результатам которого составлен протокол опроса свидетеля от 25.04.2014 из которого усматривается, что таможенным представителем общества до подачи ДТ N 10502070/020414/0003883 проводился осмотр товара, но тем не менее товар N 2 указанным лицом был заявлен в количестве 1-го набора.
По факту выявленного нарушения таможня 14.05.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.05.2014 вынесла постановление N 10502000-117/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 2 460 рублей 63 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно части 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 263, в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении экспресс-грузов, заявляемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, экспорта, а также реэкспорта или реимпорта, если ранее такие товары помещались под таможенные процедуры с применением настоящей Инструкции, при соблюдении условий, указанных в подпункте 1 данного пункта, либо реэкспорта, если экспресс-грузы, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, не помещались под таможенную процедуру, с учетом особенностей, предусмотренных частью второй настоящего подпункта.
Статьей 187 Таможенного кодекса установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статьей 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В рассматриваемом случае общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 29.10.2012 N 0092/01 000661) не задекларировало по установленной форме часть товара N 2: декоративные элементы для биокаминов из грубой обожженной керамики woodset 6 pieces: набор дров (6 штук в наборе), указав в ДТ N 10502070/020414/0003883 количество наборов - 1, вместо двух, согласно инвойсу от 24.02.2014 N 20141021.
Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.
Учитывая то, что общество является профессиональным участником таможенных правоотношений, оно обязано соблюдать требования таможенного законодательства, осуществлять надлежащий осмотр декларированного товара и не допускать представление недостоверных сведений.
Доказательств отсутствия у общества возможности выполнения требований действующего законодательства по не зависящим от него причинам в материалах дела не усматривается.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-36681/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)