Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" - извещен надлежащим образом, представитель не явился,
от Курской таможни - извещен надлежащим образом, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-11733/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" об оспаривании постановлений Курской таможни по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество, ООО "АВТОлогистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 02 февраля 2015 года N 10108000-687/2014, 10108000-689/2014, 10108000-797/2014, 10108000-798/2014, 10108000-789/2014, 10108000-793/2014, 10108000-686/2014, 10108000-693/2014, 10108000-765/2014, 10108000-767/2014, 10108000-739/2014, 10108000-740/2014, от 03.02.2015 года N 10108000-737/2014, 10108000-742/2014, 10108000-764/2014, 10108000-766/2014, 10108000-771/2014, 10108000-736/2014, 10108000-738/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "АВТОлогистика" отказано (л.д. 45 т. 11).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и таможенного органа, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "АВТОлогистика" поданы на Мирный таможенный пост Курской таможни декларации на товары (далее - ДТ) N N 10108060/210513/0002008, 10108060/250413/0001659, 10108060/200513/0001964, 10108060/090413/0001363, 10108060/080213/0000390, 10108060/220313/0001076, 10108060/270213/0000680, 10108060/260413/0001664, 10108060/020413/0001247, 10108060/080413/0001323, 10108060/120413/0001426, 10108060/180213/0000517, 10108060/040413/0001296, 10108060/210313/0001061, 10108060/250313/0001099, 10108060/130313/0000921, 10108060/200313/0001049, 10108060/070513/0001797, 10108060/190313/0001029 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара - автомобильные запчасти.
В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") указанных выше деклараций указан сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года, заявителем которого выступает "Toyota Motors Corp." ("Lexus").
Задекларированные по указанным декларациям товары, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
С целью проверки правомерности получения обществом вышеуказанного сертификата соответствия, таможенным органом направлены письма в адрес представительства Компании "Тойота Мотор Корпорейшн". Из ответов Компании "Тойота Мотор Корпорейшн", поступивших в адрес Курской таможни следует, что обществу данный сертификат не выдавался, Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не подавала заявления в сертификационные органы РФ для запасных частей, Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не уполномочивала ООО "АВТОлогистика" получить сертификат, и у нее нет договорных отношений с этой компанией.
Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сертификата соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по делу N А40-16001/2014 сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 признан недействительным в силу его несоответствия Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нарушения порядка его выдачи.
По факту выявленных правонарушений, Курской таможней в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
По факту предоставления обществом при таможенном декларировании товаров недействительного сертификата соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 уполномоченным лицом таможенного органа в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях таможенным органом вынесены постановления от 02 февраля 2015 года N 10108000-687/2014, 10108000-689/2014, 10108000-797/2014, 10108000-798/2014, 10108000-789/2014, 10108000-793/2014, 10108000-686/2014, 10108000-693/2014, 10108000-765/2014, 10108000-767/2014, 10108000-739/2014, 10108000-740/2014, а также 03.02.2015 года вынесены постановления N 10108000-737/2014, 10108000-742/2014, 10108000-764/2014, 10108000-766/2014, 10108000-771/2014, 10108000-736/2014, 10108000-738/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов.
Не согласившись с постановлениями административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене названных постановлений таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененных ему административных правонарушений, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 29 Закона о техническом регулировании установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Закона о техническом регулировании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: - пунктом 2 статьи 202 Таможенного кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; - пунктом 3 статьи 202 Таможенного кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 25 Закона о техническом регулировании сертификат соответствия включает в себя следующие данные: - наименование и местонахождение заявителя; - наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; - наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; - информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект - наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; - информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; - информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; - срок действия сертификата соответствия.
В рассматриваемом случае, заявителем при таможенном оформлении товара был представлен сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 на ввозимые по спорным декларациям товары, а именно: автомобильные запчасти торговых марок: HYUNDAI, SUZUKI, TOYOTA, MITSUBISHI, MAZDA, SUBARU, DAIHATSU, LEMFORDER, FORD, TRUCKTEC, MEYLE, TRW, DEPO, TOP DRIVE, RBI, NSK, KOYO, ISUZU, FIAT, MUSASHI, SEIKEN, PIERBURG, FLEET GUARD, FEBI, ELRING, BEHR, MANDO, HONDA, FIAT,CONTITECH, IWIS, NPR, ROCKY, TAIHO, MAHLE, NACHI, NTN, NDC, NPW, VICTOR REINZ, TAYEN, DENKI, YEC, HELLA, VOLKSWAGEN, TEXTAR, TYG, BREMI, DENSO, TR, ZF PARTS, HINO, Kia YAMAHA, FLEET GUARD и др.
Из представленного сертификата от 13 ноября 2012 года N C-JP.АГ83.B.09958 следует, что проверялось соответствие запасных частей для транспортных средств, маркированных торговыми марками "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P". При этом в графе сертификата "ЗАЯВИТЕЛЬ" в сертификате соответствия указана Компания "Toyota Motors Corp. ("Lexus")".
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года по делу N А40-16001/2014 установлено, что компания "Toyota Motors Corp. ("Lexus")" не подавала заявления в сертификационные органы РФ для запасных частей и не получала сертификата соответствия N C-JP.AT83.B09958 от 13 ноября 2012 года; Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не уполномочивала ООО "АВТОлогистика" получить сертификат, и у нее нет договорных отношений с этой компанией; Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не имеет отношений с "Mobis", "INA" "XCMG" "Sinotruck-HOWA" и "L88P".
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
События вмененных обществу административных правонарушений подтверждается материалами административного дела. В действиях общества имеется и состав этих правонарушений.
Довод общества об отсутствии вины ввиду того, что оно не могло знать о недействительности сертификата, апелляционным судом отклоняется, поскольку он мог распространяться не на все марки ввозимых запчастей, не выдавался заявителю, общество не наделялось полномочиями от "Тойота Моторз" на получение сертификата.
Доказательства того, что несоблюдение указанных требований связано с определенными объективными обстоятельствами, на которые не имело возможности повлиять общество, в материалы дела не представлены.
Довод общества о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны правонарушений по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие в оспариваемых постановлениях таможни указания запретов и ограничений, не соблюденных обществом, апелляционным судом отклоняется, поскольку данная ссылка общества не соответствует действительности.
В данных постановлениях таможня указала, что в силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. К ним относятся и меры технического регулирования.
На ввозимые в Российскую Федерацию части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС распространяются ограничения, установленные техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720.
Согласно указанному техническому регламенту объектами контроля являются:
- - колесные транспортные средства, а также шасси транспортных средств;
- - компонентные (комплектующие, запасные части) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319";
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Колесные транспортные средства включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 526.
Требование к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение определены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720.
Таким образом, при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органом подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.
Объективная сторона состава правонарушения заключается в предоставлении недействительных документов (в рассматриваемом случае сертификата соответствия), несоблюдение запретов и ограничений выразилось в намерении осуществить выпуск товара, требующего сертификацию, с приложением документа, содержащего недостоверные сведения и не имеющего юридической силы.
При этом также апелляционный суд принимает во внимание требования к единообразию в применении судами норм права (судебные акты N А41-3763/15, N А41-21/15, А41-22/15, А41-11241/15, А41-84532/14).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-11733/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 10АП-7661/2015 ПО ДЕЛУ N А41-11733/15
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А41-11733/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" - извещен надлежащим образом, представитель не явился,
от Курской таможни - извещен надлежащим образом, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-11733/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" об оспаривании постановлений Курской таможни по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество, ООО "АВТОлогистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 02 февраля 2015 года N 10108000-687/2014, 10108000-689/2014, 10108000-797/2014, 10108000-798/2014, 10108000-789/2014, 10108000-793/2014, 10108000-686/2014, 10108000-693/2014, 10108000-765/2014, 10108000-767/2014, 10108000-739/2014, 10108000-740/2014, от 03.02.2015 года N 10108000-737/2014, 10108000-742/2014, 10108000-764/2014, 10108000-766/2014, 10108000-771/2014, 10108000-736/2014, 10108000-738/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "АВТОлогистика" отказано (л.д. 45 т. 11).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и таможенного органа, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "АВТОлогистика" поданы на Мирный таможенный пост Курской таможни декларации на товары (далее - ДТ) N N 10108060/210513/0002008, 10108060/250413/0001659, 10108060/200513/0001964, 10108060/090413/0001363, 10108060/080213/0000390, 10108060/220313/0001076, 10108060/270213/0000680, 10108060/260413/0001664, 10108060/020413/0001247, 10108060/080413/0001323, 10108060/120413/0001426, 10108060/180213/0000517, 10108060/040413/0001296, 10108060/210313/0001061, 10108060/250313/0001099, 10108060/130313/0000921, 10108060/200313/0001049, 10108060/070513/0001797, 10108060/190313/0001029 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара - автомобильные запчасти.
В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") указанных выше деклараций указан сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года, заявителем которого выступает "Toyota Motors Corp." ("Lexus").
Задекларированные по указанным декларациям товары, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
С целью проверки правомерности получения обществом вышеуказанного сертификата соответствия, таможенным органом направлены письма в адрес представительства Компании "Тойота Мотор Корпорейшн". Из ответов Компании "Тойота Мотор Корпорейшн", поступивших в адрес Курской таможни следует, что обществу данный сертификат не выдавался, Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не подавала заявления в сертификационные органы РФ для запасных частей, Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не уполномочивала ООО "АВТОлогистика" получить сертификат, и у нее нет договорных отношений с этой компанией.
Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сертификата соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по делу N А40-16001/2014 сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 признан недействительным в силу его несоответствия Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нарушения порядка его выдачи.
По факту выявленных правонарушений, Курской таможней в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
По факту предоставления обществом при таможенном декларировании товаров недействительного сертификата соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 уполномоченным лицом таможенного органа в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях таможенным органом вынесены постановления от 02 февраля 2015 года N 10108000-687/2014, 10108000-689/2014, 10108000-797/2014, 10108000-798/2014, 10108000-789/2014, 10108000-793/2014, 10108000-686/2014, 10108000-693/2014, 10108000-765/2014, 10108000-767/2014, 10108000-739/2014, 10108000-740/2014, а также 03.02.2015 года вынесены постановления N 10108000-737/2014, 10108000-742/2014, 10108000-764/2014, 10108000-766/2014, 10108000-771/2014, 10108000-736/2014, 10108000-738/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов.
Не согласившись с постановлениями административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене названных постановлений таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененных ему административных правонарушений, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 29 Закона о техническом регулировании установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Закона о техническом регулировании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: - пунктом 2 статьи 202 Таможенного кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; - пунктом 3 статьи 202 Таможенного кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 25 Закона о техническом регулировании сертификат соответствия включает в себя следующие данные: - наименование и местонахождение заявителя; - наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; - наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; - информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект - наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; - информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; - информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; - срок действия сертификата соответствия.
В рассматриваемом случае, заявителем при таможенном оформлении товара был представлен сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 на ввозимые по спорным декларациям товары, а именно: автомобильные запчасти торговых марок: HYUNDAI, SUZUKI, TOYOTA, MITSUBISHI, MAZDA, SUBARU, DAIHATSU, LEMFORDER, FORD, TRUCKTEC, MEYLE, TRW, DEPO, TOP DRIVE, RBI, NSK, KOYO, ISUZU, FIAT, MUSASHI, SEIKEN, PIERBURG, FLEET GUARD, FEBI, ELRING, BEHR, MANDO, HONDA, FIAT,CONTITECH, IWIS, NPR, ROCKY, TAIHO, MAHLE, NACHI, NTN, NDC, NPW, VICTOR REINZ, TAYEN, DENKI, YEC, HELLA, VOLKSWAGEN, TEXTAR, TYG, BREMI, DENSO, TR, ZF PARTS, HINO, Kia YAMAHA, FLEET GUARD и др.
Из представленного сертификата от 13 ноября 2012 года N C-JP.АГ83.B.09958 следует, что проверялось соответствие запасных частей для транспортных средств, маркированных торговыми марками "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P". При этом в графе сертификата "ЗАЯВИТЕЛЬ" в сертификате соответствия указана Компания "Toyota Motors Corp. ("Lexus")".
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года по делу N А40-16001/2014 установлено, что компания "Toyota Motors Corp. ("Lexus")" не подавала заявления в сертификационные органы РФ для запасных частей и не получала сертификата соответствия N C-JP.AT83.B09958 от 13 ноября 2012 года; Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не уполномочивала ООО "АВТОлогистика" получить сертификат, и у нее нет договорных отношений с этой компанией; Компания "Тойота Мотор Корпорейшн" не имеет отношений с "Mobis", "INA" "XCMG" "Sinotruck-HOWA" и "L88P".
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
События вмененных обществу административных правонарушений подтверждается материалами административного дела. В действиях общества имеется и состав этих правонарушений.
Довод общества об отсутствии вины ввиду того, что оно не могло знать о недействительности сертификата, апелляционным судом отклоняется, поскольку он мог распространяться не на все марки ввозимых запчастей, не выдавался заявителю, общество не наделялось полномочиями от "Тойота Моторз" на получение сертификата.
Доказательства того, что несоблюдение указанных требований связано с определенными объективными обстоятельствами, на которые не имело возможности повлиять общество, в материалы дела не представлены.
Довод общества о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны правонарушений по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие в оспариваемых постановлениях таможни указания запретов и ограничений, не соблюденных обществом, апелляционным судом отклоняется, поскольку данная ссылка общества не соответствует действительности.
В данных постановлениях таможня указала, что в силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. К ним относятся и меры технического регулирования.
На ввозимые в Российскую Федерацию части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС распространяются ограничения, установленные техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720.
Согласно указанному техническому регламенту объектами контроля являются:
- - колесные транспортные средства, а также шасси транспортных средств;
- - компонентные (комплектующие, запасные части) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319";
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Колесные транспортные средства включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 526.
Требование к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение определены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720.
Таким образом, при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органом подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.
Объективная сторона состава правонарушения заключается в предоставлении недействительных документов (в рассматриваемом случае сертификата соответствия), несоблюдение запретов и ограничений выразилось в намерении осуществить выпуск товара, требующего сертификацию, с приложением документа, содержащего недостоверные сведения и не имеющего юридической силы.
При этом также апелляционный суд принимает во внимание требования к единообразию в применении судами норм права (судебные акты N А41-3763/15, N А41-21/15, А41-22/15, А41-11241/15, А41-84532/14).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-11733/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)