Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ООО "НИКС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Можаитина О.В., представитель по доверенности от 20.01.2015 N 05-32/4; Вяткина М.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34781;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014
по делу N А51-11464/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконными решений от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 1072508003083, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, проспект Мира, 71, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары NN 10714040/041212/0047029, 10714040/281112/0046197 (далее - ДТ NN 47029, 46197), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной части заявления о взыскании указанных судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает спорные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 47029, 46197, законными, поскольку представленные при их декларировании коммерческие документы, в частности, инвойсы от 12.12.2011 N 244, N 238 не согласованы с покупателем товара; кроме того, в них не определено, за какую единицу измерения определяется цена товара, что не позволяет определить количественные и стоимостные характеристики товара.
Доводов относительно взысканных с таможни в пользу общества судебных расходов жалоба не содержит.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы; в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в декабре и ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N SGP-010610, заключенного с компанией "Sinvest Pte Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар, декларирование которого произведено путем подачи в таможню ДТ NN 47029, 46197. Заявленная декларантом таможенная стоимость определена с применением основного метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
Товар по указанным выше декларациям выпущен в свободное обращение 07.12.2012 и 03.12.2012, соответственно.
В соответствии со статьей 132 ТК ТС в отношении общества проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в указанных выше таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решений о выпуске товаров. Результаты проверки оформлены актом от 17.02.2014 N 10714000/400/170214/А0039.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ. 27.02.2014 таможенным органом приняты окончательные решения по спорным ДТ, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием шестого метода на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление подлежащих уплате таможенных платежей.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов достоверно и полно подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе инвойсы, о порочности которых говорит таможня), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А51-11464/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2015 N Ф03-6312/2014 ПО ДЕЛУ N А51-11464/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N Ф03-6312/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ООО "НИКС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Можаитина О.В., представитель по доверенности от 20.01.2015 N 05-32/4; Вяткина М.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34781;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014
по делу N А51-11464/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконными решений от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 1072508003083, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, проспект Мира, 71, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары NN 10714040/041212/0047029, 10714040/281112/0046197 (далее - ДТ NN 47029, 46197), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной части заявления о взыскании указанных судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает спорные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 47029, 46197, законными, поскольку представленные при их декларировании коммерческие документы, в частности, инвойсы от 12.12.2011 N 244, N 238 не согласованы с покупателем товара; кроме того, в них не определено, за какую единицу измерения определяется цена товара, что не позволяет определить количественные и стоимостные характеристики товара.
Доводов относительно взысканных с таможни в пользу общества судебных расходов жалоба не содержит.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы; в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в декабре и ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N SGP-010610, заключенного с компанией "Sinvest Pte Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар, декларирование которого произведено путем подачи в таможню ДТ NN 47029, 46197. Заявленная декларантом таможенная стоимость определена с применением основного метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
Товар по указанным выше декларациям выпущен в свободное обращение 07.12.2012 и 03.12.2012, соответственно.
В соответствии со статьей 132 ТК ТС в отношении общества проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в указанных выше таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решений о выпуске товаров. Результаты проверки оформлены актом от 17.02.2014 N 10714000/400/170214/А0039.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ. 27.02.2014 таможенным органом приняты окончательные решения по спорным ДТ, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием шестого метода на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление подлежащих уплате таможенных платежей.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов достоверно и полно подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе инвойсы, о порочности которых говорит таможня), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А51-11464/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)