Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
Астраханской таможни - Биймурзаевой Ф.Р. (доверенность от 26.12.2014 N 07-35/21230),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Саханд" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саханд"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-4632/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханд" (414056, г. Астрахань, ул. М.Максаковой, д. 16, 8а, ОГРН 1083016002057, ИНН 3016057495) к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконным бездействия,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саханд" (далее - заявитель, ООО "Саханд", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/020811/0003606, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Саханд" таможенные платежи в сумме 46 682,06 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "Саханд", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Астраханской таможни, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 18.03.2009 между ООО "Саханд" (Покупатель) и компанией SAHAND JAME TARBIZ СО (Исламская республика Иран) (Продавец) заключен контракт N 1, по условиям пункта 1.1. которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар из Ирана в Россию согласно приложениям к данному контракту на условиях CFR-Астрахань, а Покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 2.3. контракта общая сумма контракта составляет 119 100 Евро.
29.07.2011 в рамках указанного контракта обществом произведено таможенное оформление поставки товара - зеркала стеклянные без рам в листах, применение в мебельной промышленности, толщина 4 мм, размер 250х160,5 см, 4140,89 м, вес нетто - 40670 кг, вес брутто - 42110 кг, стоимость 9317 Евро, по ДТ N 10311020/020811/0003606, таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 18.03.2009 N 1, дополнение к контракту от 28.02.2011 N 6, паспорт сделки от 24.03.2009 N 09030006/1000/0032/2/0, коносамент N 90-109, инвойс от 10.07.2011 N 90/110 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/020811/0003606.
01.08.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товар, которым ООО "Саханд" в срок до 02.08.2011 в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс-лист производителя товара, банковские документы по текущей и предыдущей поставкам.
01.08.2011 общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых таможенным органом документов.
Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, учитывая непредставление запрошенных документов, 01.08.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/020811/0003606.
Указанным решением таможенная стоимость ввезенного товара определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами в размере 928 846,74 руб., обществу доначислены таможенные платежи в сумме 46 682,02 руб.
29.04.2014 ООО "Саханд" обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.04.2014 N 4 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/020811/0003606 в размере 46 682,02 руб.
Письмом от 07.05.2014 N 15-51/7591 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 29.04.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
ООО "Саханд", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как установлено судами и следует из материалов дела в ДТ N 10311020/290711/0003606 ООО "Саханд" указан товар - зеркала стеклянные без рам в листах, применение в мебельной промышленности, толщина 4 мм, размер 250х160,5 см, 1032 листов в 24 деревянных ящиках, 4140,89 кв. м, вес нетто - 40670 кг, вес брутто - 42110 кг, стоимость 9317 Евро, отправитель товара KAVEN FLOAT Иран, порт отгрузки Табриз.
Согласно представленным в материалы дела инвойсу от 10.07.2011 N 90/110, коносаменту N 90-109 в адрес ООО "Саханд" поставлен товар - стекло термополированное, отражающее, толщиной 4 мм, пункт отгрузки - порт Энзели, Иран.
Из ДТ N 10311020/290711/0003606 (графа 44) и представленных обществом таможенному органу документов следует, что поставка товара осуществлялась в соответствии с дополнением к контракту от 28.02.2011 N 6, приложением к контракту N 16, согласно которым в адрес общества поставлялись стекло в ассортименте, зеркала, томатная паста, производитель стекла - компания SAHAND JAME TARBIZ СО, И.Р. Иран.
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что фактически поставка товара осуществлялась в соответствии с приложением к контракту N 11.
Поскольку поставка товара осуществлялась на условиях CFR-Астрахань, в соответствии с которыми продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, порт отправления оказывает влияние на таможенную стоимость поставляемого товара.
Как верно указано судами представление ООО "Саханд" в таможенный орган недостоверной информации о качественных характеристиках товара, предоставленного к таможенному оформлению, и условиях его поставки исключает обоснованность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Довод общества о произвольном установлении таможенным органом стоимости ввезенного товара кассационная коллегия считает не состоятельным. Из материалов дела следует правомерность применения таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311020/020811/0003606, отсутствии у таможенного органа оснований для возвращения уплаченных таможенных платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований общества.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А06-4632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2015 N Ф06-26427/2015 ПО ДЕЛУ N А06-4632/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N Ф06-26427/2015
Дело N А06-4632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
Астраханской таможни - Биймурзаевой Ф.Р. (доверенность от 26.12.2014 N 07-35/21230),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Саханд" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саханд"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-4632/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханд" (414056, г. Астрахань, ул. М.Максаковой, д. 16, 8а, ОГРН 1083016002057, ИНН 3016057495) к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконным бездействия,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саханд" (далее - заявитель, ООО "Саханд", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/020811/0003606, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "Саханд" таможенные платежи в сумме 46 682,06 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "Саханд", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Астраханской таможни, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 18.03.2009 между ООО "Саханд" (Покупатель) и компанией SAHAND JAME TARBIZ СО (Исламская республика Иран) (Продавец) заключен контракт N 1, по условиям пункта 1.1. которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар из Ирана в Россию согласно приложениям к данному контракту на условиях CFR-Астрахань, а Покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 2.3. контракта общая сумма контракта составляет 119 100 Евро.
29.07.2011 в рамках указанного контракта обществом произведено таможенное оформление поставки товара - зеркала стеклянные без рам в листах, применение в мебельной промышленности, толщина 4 мм, размер 250х160,5 см, 4140,89 м, вес нетто - 40670 кг, вес брутто - 42110 кг, стоимость 9317 Евро, по ДТ N 10311020/020811/0003606, таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 18.03.2009 N 1, дополнение к контракту от 28.02.2011 N 6, паспорт сделки от 24.03.2009 N 09030006/1000/0032/2/0, коносамент N 90-109, инвойс от 10.07.2011 N 90/110 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/020811/0003606.
01.08.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товар, которым ООО "Саханд" в срок до 02.08.2011 в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс-лист производителя товара, банковские документы по текущей и предыдущей поставкам.
01.08.2011 общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых таможенным органом документов.
Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, учитывая непредставление запрошенных документов, 01.08.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/020811/0003606.
Указанным решением таможенная стоимость ввезенного товара определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами в размере 928 846,74 руб., обществу доначислены таможенные платежи в сумме 46 682,02 руб.
29.04.2014 ООО "Саханд" обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.04.2014 N 4 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/020811/0003606 в размере 46 682,02 руб.
Письмом от 07.05.2014 N 15-51/7591 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 29.04.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
ООО "Саханд", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как установлено судами и следует из материалов дела в ДТ N 10311020/290711/0003606 ООО "Саханд" указан товар - зеркала стеклянные без рам в листах, применение в мебельной промышленности, толщина 4 мм, размер 250х160,5 см, 1032 листов в 24 деревянных ящиках, 4140,89 кв. м, вес нетто - 40670 кг, вес брутто - 42110 кг, стоимость 9317 Евро, отправитель товара KAVEN FLOAT Иран, порт отгрузки Табриз.
Согласно представленным в материалы дела инвойсу от 10.07.2011 N 90/110, коносаменту N 90-109 в адрес ООО "Саханд" поставлен товар - стекло термополированное, отражающее, толщиной 4 мм, пункт отгрузки - порт Энзели, Иран.
Из ДТ N 10311020/290711/0003606 (графа 44) и представленных обществом таможенному органу документов следует, что поставка товара осуществлялась в соответствии с дополнением к контракту от 28.02.2011 N 6, приложением к контракту N 16, согласно которым в адрес общества поставлялись стекло в ассортименте, зеркала, томатная паста, производитель стекла - компания SAHAND JAME TARBIZ СО, И.Р. Иран.
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что фактически поставка товара осуществлялась в соответствии с приложением к контракту N 11.
Поскольку поставка товара осуществлялась на условиях CFR-Астрахань, в соответствии с которыми продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, порт отправления оказывает влияние на таможенную стоимость поставляемого товара.
Как верно указано судами представление ООО "Саханд" в таможенный орган недостоверной информации о качественных характеристиках товара, предоставленного к таможенному оформлению, и условиях его поставки исключает обоснованность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Довод общества о произвольном установлении таможенным органом стоимости ввезенного товара кассационная коллегия считает не состоятельным. Из материалов дела следует правомерность применения таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311020/020811/0003606, отсутствии у таможенного органа оснований для возвращения уплаченных таможенных платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований общества.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А06-4632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)