Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ"
апелляционное производство N 05АП-12984/2014
на решение от 28.08.2014
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-19347/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
- о признании недействительным (незаконным) и отмене решения 10714000/030414/63 об отмене предоставления льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по товарам N 1, 2, 3, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/210813/0035610;
- при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Бермишева Е.С. по доверенности от 23.09.2014 N 05-32/36172, сроком на один год, удостоверение ГС N 035887; представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37203, сроком на один год, удостоверение ГС N 035432 (до перерыва); представитель Сагинашвили Е.Г. по доверенности от 24.07.2014 N 05-32/27651, сроком на один год, удостоверение ГС N 035947 (после перерыва);
- от ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ": представитель Фоминых И.В. по доверенности от 10.01.2014, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 1317;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) 10714000/030414/63 об отмене предоставления льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по товарам N 1, 2, 3, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/210813/0035610.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта N 05/0574/2014 от 18.03.2014 является недостоверным доказательством и не может служить основанием для отмены тарифных преференций.
Указывает также, что Общество обратилось к поставщику с просьбой разъяснить ситуацию с подписями в форме А, номер С-0000100579 от 02.07.213. Согласно ответу, полученному от иностранного партнера подпись в вышеуказанной форме сделана рукой госпожи Карины Лимы. Полагает, что указанный ответ на запрос является допустимым доказательством, полученным официальным путем почтой DHL, номер накладной 1910678722 от 07.07.2014.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета DHL по накладной 1910678722, письма от 26.06.2014 с официальным переводом.
Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных документов возразила.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.10.2014 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" поддержала ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия в соответствии со статьей 268 АПК РФ определила в его удовлетворении отказать в силу следующего.
Главным критерием допустимости доказательств, в том числе полученных в форме цифровой, графической записи, посредством факсимильной, электронной или иной связи является наличие у суда возможности проверить достоверность их происхождения на основе истребования оригинала документа или иными способами, установленными законом.
В данном случае представленное суду письмо от 26.06.2014 с официальным переводом нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку источник и способ получения указанного письма не раскрыт, не представлен запрос, на который получено представленное письмо.
Следовательно, указанное письмо не является надлежащим доказательством и не может быть принято судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что в августе 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого последним была подана ДТ N 10714040/210813/0035610.
В графе 31 указанной декларации был заявлен следующий товар:
- - товар N 1 - отруба, лопатка и шейно - лопаточная часть и грудинка, обваленные, мороженные - замороженная бескостная говядина, толстый край. Для выработки: март - июнь 2013. Соотношение жира к мясу 10/90%. Для реализации на внутреннем рынке. 507 коробок. Вес нетто: 13663,32 кг. Код ОКП 921 110. Вес коробок различный. Изготовитель: завод N 49/С2 "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.". Товарный знак: "BEEF CLUB";
- - товар N 2 - отруба, лопатка и шейно -лопаточная часть и грудинка, обваленные, мороженные. Говядина бескостная мороженая, толстый край. Дата выработки: март - июнь 2013. Соотношение жира к мясу 10/90%. Для реализации на внутреннем рынке. 13 коробок. Вес нетто: 351,43 кг. Код ОКП 921 110. Вес коробок различный. Изготовитель: завод N 49/С2 "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.". Товарный знак: "BEEF CLUB";
- - товар N 3 - отруба, лопатка и шейно - лопаточная часть и грудинка, обваленные, мороженные. Говядина бескостная мороженая, лопатка. Дата выработки: март - июнь 2013. Соотношение жира к мясу 10/90%. Для реализации на внутреннем рынке. 408 коробок. Вес нетто: 11008,27 кг. Код ОКП 921 110. Вес коробок различный. Изготовитель: завод N 49/С2 "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.". Товарный знак: "BEEF CLUB".
Согласно декларации на товары товар заявленный в ней ввезен из Парагвая.
В графе 36 ДТ N 10714040/210813/0035610 в отношении товаров N 1, 2, 3 проставлен код ООГГ-ОО, где ГГ в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.
В целях подтверждения правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/210813/0035610 таможенному органу был предоставлен оригинал сертификата по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579, выданный компетентными органами Парагвая. Сведения о номере и дате сертификата происхождения товара по форме "А" внесены в графу 44 декларации.
В ходе проверки соблюдения Требований при оформлении сертификата о происхождении товара по форме "А", являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся стран, установленных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 12.12.2008 (далее по тексту - Требования при оформлении сертификата о происхождении товара по форме "А"), таможней выявлены признаки того, что подпись уполномоченного лица экспортера (поставщика) выполнена с помощью клише-факсимиле.
В соответствии с распоряжением ФТС России от 26.09.2013 N 296-р "О мерах по контролю за правомерностью предоставления тарифных преференций" оригинал сертификата по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 направлен таможней в ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока для проведения технико - криминалистической экспертизы.
18.03.2014 таможенным экспертом подготовлено заключение N 05/0574/2014, согласно которому подпись уполномоченного лица экспортера (поставщика) в графе 12 сертификата о происхождении товара по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 выполнена с помощью клише -факсимиле подписи.
Усмотрев в указанном нарушение Требований при оформлении сертификата о происхождении товара по форме "А", таможенный орган пришел к выводу, что сертификат по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579, представленный обществом, не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 03.04.2014 таможенным органом решения N 10714000/030414/63 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций, и признании действий должностных лиц таможенного поста по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/210813/0035610 (товар N 1, 2, 3) не соответствующими требованиям таможенного законодательства.
Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.
Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление таможенных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден перечень развивающихся и наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, в который входит также Парагвай, где произведены товары, ввезенные на территорию Таможенного союза по ДТ N 10714040/210813/0035610.
Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - Соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008) установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
В соответствии общими положениями Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) в сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок.
Пунктом 4 статьи 61 ТК ТС предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением Требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Из материалов дела усматривается, что общество при таможенном оформлении товара по ДТ N 10714040/210813/0035610 в графе 36 указанной декларации заявило о применении тарифной преференции, в подтверждение чего представило сертификат по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
Довод таможенного органа об использовании клише-факсимиле подписи экспортера подтверждается заключением таможенного эксперта N 05/0574/2014 от 18.03.2014.
Как следует из экспертного заключения от 18.03.2014, экспертом исследован подлинный сертификат о стране происхождения товара по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 и сделан вывод, что изображение подписи от имени экспортера в предоставленном сертификате о происхождении товара формы "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 выполнено с помощью клише-факсимиле подписи.
Принимая во внимание, что представленный сертификат был оформлен с нарушением Требований к оформлению деклараций- сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008), вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения N 10714000/030414/63 об отмене решения о предоставлении обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, с соблюдением прав и законных интересов декларанта, предусмотренных статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Заключение эксперта от 18.03.2014 по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям. В заключении имеется подпись эксперта о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 140 ТК ТС и он в порядке части 4 статьи 138 и пункта 4 части 1 статьи 142 ТК ТС предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.
Обоснованных сомнений в достоверности данного средства доказывания апелляционная коллегия не усматривает.
Доказательств признания результатов экспертизы недействительными в материалы дела не представлено.
Общество, ставя под сомнение заключение таможенного эксперта от 18.03.2014 N 05/0574/2014, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих результаты таможенной экспертизы не представило.
С учетом изложенного, выводы экспертного заключения от 18.02.2014 N 05/0574/2014 обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении настоящего спора.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа N 10714040/0304014/63 об отмене решения о предоставлении обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде таможенных преференций соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу N А51-19347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 05АП-12984/2014 ПО ДЕЛУ N А51-19347/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 05АП-12984/2014
Дело N А51-19347/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ"
апелляционное производство N 05АП-12984/2014
на решение от 28.08.2014
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-19347/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
- о признании недействительным (незаконным) и отмене решения 10714000/030414/63 об отмене предоставления льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по товарам N 1, 2, 3, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/210813/0035610;
- при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Бермишева Е.С. по доверенности от 23.09.2014 N 05-32/36172, сроком на один год, удостоверение ГС N 035887; представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37203, сроком на один год, удостоверение ГС N 035432 (до перерыва); представитель Сагинашвили Е.Г. по доверенности от 24.07.2014 N 05-32/27651, сроком на один год, удостоверение ГС N 035947 (после перерыва);
- от ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ": представитель Фоминых И.В. по доверенности от 10.01.2014, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 1317;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) 10714000/030414/63 об отмене предоставления льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по товарам N 1, 2, 3, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/210813/0035610.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта N 05/0574/2014 от 18.03.2014 является недостоверным доказательством и не может служить основанием для отмены тарифных преференций.
Указывает также, что Общество обратилось к поставщику с просьбой разъяснить ситуацию с подписями в форме А, номер С-0000100579 от 02.07.213. Согласно ответу, полученному от иностранного партнера подпись в вышеуказанной форме сделана рукой госпожи Карины Лимы. Полагает, что указанный ответ на запрос является допустимым доказательством, полученным официальным путем почтой DHL, номер накладной 1910678722 от 07.07.2014.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета DHL по накладной 1910678722, письма от 26.06.2014 с официальным переводом.
Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных документов возразила.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.10.2014 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" поддержала ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия в соответствии со статьей 268 АПК РФ определила в его удовлетворении отказать в силу следующего.
Главным критерием допустимости доказательств, в том числе полученных в форме цифровой, графической записи, посредством факсимильной, электронной или иной связи является наличие у суда возможности проверить достоверность их происхождения на основе истребования оригинала документа или иными способами, установленными законом.
В данном случае представленное суду письмо от 26.06.2014 с официальным переводом нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку источник и способ получения указанного письма не раскрыт, не представлен запрос, на который получено представленное письмо.
Следовательно, указанное письмо не является надлежащим доказательством и не может быть принято судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что в августе 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого последним была подана ДТ N 10714040/210813/0035610.
В графе 31 указанной декларации был заявлен следующий товар:
- - товар N 1 - отруба, лопатка и шейно - лопаточная часть и грудинка, обваленные, мороженные - замороженная бескостная говядина, толстый край. Для выработки: март - июнь 2013. Соотношение жира к мясу 10/90%. Для реализации на внутреннем рынке. 507 коробок. Вес нетто: 13663,32 кг. Код ОКП 921 110. Вес коробок различный. Изготовитель: завод N 49/С2 "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.". Товарный знак: "BEEF CLUB";
- - товар N 2 - отруба, лопатка и шейно -лопаточная часть и грудинка, обваленные, мороженные. Говядина бескостная мороженая, толстый край. Дата выработки: март - июнь 2013. Соотношение жира к мясу 10/90%. Для реализации на внутреннем рынке. 13 коробок. Вес нетто: 351,43 кг. Код ОКП 921 110. Вес коробок различный. Изготовитель: завод N 49/С2 "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.". Товарный знак: "BEEF CLUB";
- - товар N 3 - отруба, лопатка и шейно - лопаточная часть и грудинка, обваленные, мороженные. Говядина бескостная мороженая, лопатка. Дата выработки: март - июнь 2013. Соотношение жира к мясу 10/90%. Для реализации на внутреннем рынке. 408 коробок. Вес нетто: 11008,27 кг. Код ОКП 921 110. Вес коробок различный. Изготовитель: завод N 49/С2 "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.". Товарный знак: "BEEF CLUB".
Согласно декларации на товары товар заявленный в ней ввезен из Парагвая.
В графе 36 ДТ N 10714040/210813/0035610 в отношении товаров N 1, 2, 3 проставлен код ООГГ-ОО, где ГГ в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.
В целях подтверждения правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/210813/0035610 таможенному органу был предоставлен оригинал сертификата по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579, выданный компетентными органами Парагвая. Сведения о номере и дате сертификата происхождения товара по форме "А" внесены в графу 44 декларации.
В ходе проверки соблюдения Требований при оформлении сертификата о происхождении товара по форме "А", являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся стран, установленных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 12.12.2008 (далее по тексту - Требования при оформлении сертификата о происхождении товара по форме "А"), таможней выявлены признаки того, что подпись уполномоченного лица экспортера (поставщика) выполнена с помощью клише-факсимиле.
В соответствии с распоряжением ФТС России от 26.09.2013 N 296-р "О мерах по контролю за правомерностью предоставления тарифных преференций" оригинал сертификата по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 направлен таможней в ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока для проведения технико - криминалистической экспертизы.
18.03.2014 таможенным экспертом подготовлено заключение N 05/0574/2014, согласно которому подпись уполномоченного лица экспортера (поставщика) в графе 12 сертификата о происхождении товара по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 выполнена с помощью клише -факсимиле подписи.
Усмотрев в указанном нарушение Требований при оформлении сертификата о происхождении товара по форме "А", таможенный орган пришел к выводу, что сертификат по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579, представленный обществом, не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 03.04.2014 таможенным органом решения N 10714000/030414/63 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций, и признании действий должностных лиц таможенного поста по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/210813/0035610 (товар N 1, 2, 3) не соответствующими требованиям таможенного законодательства.
Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.
Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление таможенных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден перечень развивающихся и наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, в который входит также Парагвай, где произведены товары, ввезенные на территорию Таможенного союза по ДТ N 10714040/210813/0035610.
Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - Соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008) установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
В соответствии общими положениями Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) в сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок.
Пунктом 4 статьи 61 ТК ТС предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением Требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Из материалов дела усматривается, что общество при таможенном оформлении товара по ДТ N 10714040/210813/0035610 в графе 36 указанной декларации заявило о применении тарифной преференции, в подтверждение чего представило сертификат по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
Довод таможенного органа об использовании клише-факсимиле подписи экспортера подтверждается заключением таможенного эксперта N 05/0574/2014 от 18.03.2014.
Как следует из экспертного заключения от 18.03.2014, экспертом исследован подлинный сертификат о стране происхождения товара по форме "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 и сделан вывод, что изображение подписи от имени экспортера в предоставленном сертификате о происхождении товара формы "А" от 02.07.2013 N С-0000100579 выполнено с помощью клише-факсимиле подписи.
Принимая во внимание, что представленный сертификат был оформлен с нарушением Требований к оформлению деклараций- сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008), вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения N 10714000/030414/63 об отмене решения о предоставлении обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, с соблюдением прав и законных интересов декларанта, предусмотренных статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Заключение эксперта от 18.03.2014 по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям. В заключении имеется подпись эксперта о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 140 ТК ТС и он в порядке части 4 статьи 138 и пункта 4 части 1 статьи 142 ТК ТС предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.
Обоснованных сомнений в достоверности данного средства доказывания апелляционная коллегия не усматривает.
Доказательств признания результатов экспертизы недействительными в материалы дела не представлено.
Общество, ставя под сомнение заключение таможенного эксперта от 18.03.2014 N 05/0574/2014, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих результаты таможенной экспертизы не представило.
С учетом изложенного, выводы экспертного заключения от 18.02.2014 N 05/0574/2014 обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении настоящего спора.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа N 10714040/0304014/63 об отмене решения о предоставлении обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде таможенных преференций соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу N А51-19347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)