Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от заявителя: предст. Орифова Д.Л. - доверенность от 16.04.2014; предст. Березина А.А. - доверенность от 16.04.2014
от ответчика: предст. Булдыгерова Н.С. - доверенность N 04-23/43545 от 27.12.2013; предст. Ткачук Ю.В. - доверенность N 04-10/02514 от 27.01.2014
от третьего лица: предст. Хандархаева Н.О. - доверенность N 05-14 от 09.01.2014
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13682/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-77548/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ТЛ БРОКЕР"
к Балтийской таможне
третье лицо: ЗАО "МТЕ Финанс"
о признании незаконными решения от 14.11.2013 N 102161000-11-19/000971 от 14.11.2013 и требования N 1876-Б от 21.11.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИКС" (ОГРН 1089847040876) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни о классификации товара от 14.11.2013 N 10216000-11-19/000971 и требования об уплате таможенных платежей от 21.11.2013 N 1876-Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс".
В связи со сменой наименования заявителя суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 22.04.2014 произвел замену - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИСТИК" на общество с ограниченной ответственностью "ТЛ БРОКЕР" (ОГРН 1089847040876; адрес: г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ).
Решением суда от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в которой просит решение от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом правильно классифицирован ввезенный обществом товар в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС, так как максимальная скорость вращения фрезерного шпинделя согласно представленной технической документации и заключению эксперта от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 составляет 20000 об/мин.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители общества и третьего лица доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "МТЕ Финанс" (Заказчик) и ООО "ТЛ БРОКЕР" (Таможенный представитель) 19.04.2012 заключен договор N 0540-13/35-11/87 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым таможенный представитель производит таможенное декларирование товаров Заказчика.
27.07.2012 ЗАО "МТЕ Финанс" на основании контракта NLMWE-10-1018-MS от 17.10.2010, заключенного с компанией "SUMITOMO CORPORATION", Япония (Продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - центр обрабатывающий фрезерно-токарный, новый, горизонтальный, с высокоскоростными приводами (5500 и 6000 об/мин) и числовым программным управлением, с автоматической сменой инструмента, выполняющий несколько операций механической обработки и обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, для авиационной промышленности, изготовитель MoriSeikiCo.,Ltd (Япония), торговая марка MoriSeiki, модель NTX1000/SZM, заводской номер NTX10120102.
Таможенное оформление товара осуществлено заявителем путем представления декларации на товары (ДТ) N 10216130/190712/0033367.
В графе 33 ГТД общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8457 10 100 2, где классифицируются "фрезерные центры с высокоскоростным приводом (3000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности". Ставка ввозной пошлины - 0%.
27.11.2012 товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным классификационным кодом.
В ноябре 2013 года Балтийской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара, задекларированного по ДТ N 10216130/190712/0033367.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 14.11.2013 N 10216000/400/141113/А0403.
В рамках камеральной таможенной проверки установлено, что сверхвысокочастотные высокопроизводительные фрезерно-токарные центры серии NTX предназначены для производства малогабаритных прецизионных деталей для медицинского оборудования и измерительных приборов; такие детали могут иметь сложные формы, а при их изготовлении может потребоваться обеспечение сверхвысокой точности и высокой производительности. Привод шпинделей по конструкции - прямой (отсутствуют зубчатые и кинематические передачи), величина скорости (частоты) вращения привода совпадает с величиной скорости (частоты) вращения шпинделя, а, следовательно, максимальная скорость вращения у фрезерного шпинделя составляет 20000 об/мин.
К таким выводам таможенный орган пришел на основании анализа представленной ЗАО "МТЕ Финанс" технической документации и заключения специалиста ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 (л.д. 151-155). При этом в Акте проверки от 14.11.2013 указано, что Письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.04.2012 N КИ-3062/18 "О целевом назначении товара" подтверждено целевое назначение оборудования по контракту NLMWE-10-1018-MS ЗАО "МТЕ Финанс", а именно станка NTX1000/SZM.
По результатам проверки Балтийской таможней было принято решение о классификации товаров N 10216000-11-19/000971 от 14.11.2013, в соответствии с которым спорный товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС как "центры обрабатывающие горизонтальные прочие", со ставкой таможенной пошлины 18%.
На основании решения заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1876-Б от 21.11.2013 на общую сумму 9483927,31 руб., из них: 2811046,19 руб. - ввозная пошлина, 371479,75 руб. - пени за просрочку уплаты ввозной пошлины, 5565871,46 руб. - НДС, 735529,91 руб. - пени за просрочку уплаты НДС.
Считая незаконными решение таможенного органа о классификации товара и выставленное на основании этого решения требование об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что таможенным органом не доказана правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение имеет при классификации товаров их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию подсубпозицию 8457 10 100 2 ТН ВЭД ТС включаются центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла; - центры обрабатывающие; -- горизонтальные; --- фрезерные центры с высокоскоростным приводом (3000 об./мин и более, но не более 15000 об./мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности.
К товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 относятся --- прочие, не поименованные в иных подсубпозициях этой же товарной позиции (8457 10) товары.
Таким образом, критерием отнесения товара к товарной подсубпозиции 8457 10 100 2 ТН ВЭД ТС являются два квалификационных признака: наличие у обрабатывающего горизонтального фрезерного центра высокоскоростного привода с оборотом не более 15000 в минуту и его целевое предназначение для авиационной промышленности, которое подтверждается уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности.
Целевое назначение товара - станка NTX1000/SZM для обработки деталей авиационных двигателей на ОАО "НПО "Сатурн подтверждено письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.04.2012 N КИ-3062/18 "О целевом назначении товара" (л.д. 119), что следует из материалов дела, не опровергается таможенным органом и отражено в акте таможенной проверки от 14.11.2013.
Вместе с тем, по мнению таможни, товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8457 10 100 2 ТН ВЭД ТС, так как максимальная скорость вращения фрезерного шпинделя согласно представленной технической документации и заключению эксперта от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 составляет 20000 об/мин., что значительно превышает максимальный предел, установленный в спорной подсубпозиции - 3000 об./мин и более, но не более 15000 об./мин.
Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, полагает данный вывод таможни ошибочным.
Согласно заключению эксперта от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 фрезерно-токарный центр NTX1000/SZM имеет несколько высокоскоростных приводов (шпинделей): главный шпиндель (частота вращения - макс. 6000 об./мин.), противошпиндель (частота вращения - макс. 6000 об./мин) и фрезерный шпиндель (частота вращения - макс. 20000 об./мин). В заключении таможенного эксперта указано, что все шпиндели обрабатывающего центра NTX1000/SZM равнозначны и не представляется возможным выделить какой-либо из них в качестве основного, так как все равнозначно участвуют в достижении конечного результата - изготовлении сложной прецизионной детали в соответствии с заданной программой.
Однако, по мнению апелляционного суда, эксперт не обосновал со ссылкой на техническую или иную документацию либо иным образом полученные сведения, на чем основан данный вывод.
Более того, в самом заключении эксперт выделяет "главный" шпиндель со скоростью вращения 6000 об./мин, но при этом делает противоречивый вывод, что все шпиндели являются равнозначными.
В паспорте производителя на фрезерно-токарный центр NTX1000/SZM (л.д. 164) указаны шпиндель 1 со скоростью оборотов в минуту 6000 и шпиндель 2 со скоростью оборотов в минуту 5500, а также инструментальный шпиндель со скоростью 20000 об./мин, который поименован в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 как "фрезерный" шпиндель. Аналогичное описание спорного товара содержится в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 13.01.2014 N 06/08-2014 (л.д. 193).
Японский производитель товара - компания MoriSeiki в письме от 13 июля 2012 года (л.д. 162) подтверждает, что станок NTX1000/SZM заводской N NTX10120102 является горизонтальным фрезерным обрабатывающим центром с возможностью фрезерной, токарной, сверлильной и расточной обработки, оборудован устройством числового программного управления (ЧПУ), устройством автоматической смены инструментов (уАСИ) и высокоскоростными главными приводами (5500 и 6000 об./мин).
Получатель спорного товара - авиационное предприятия ОАО "НПО "Сатурн" в письме от 27.05.2014 N 206/005-217, представленном третьим лицом в качестве возражения на доводы жалобы, пояснил, что станок NTX1000/SZM заводской N NTX10120102 предназначен для обработки прецизионных деталей. При обработке деталь устанавливается в токарный шпиндель 1 (главный шпиндель) в 90% случаев или в токарный противошпиндель 2 (опция) в 10% случаев. Главный шпиндель и противошпиндель оснащены трехкулачковыми патронами для основного движения - вращения детали. Обработка детали инструментальными головками (фрезерным шпинделем и нижней токарной револьверной головкой) осуществляется опционально в зависимости от конфигурации детали в соответствии с программой обработки.
Такое описание спорного товара, его характеристик и выполняемых операций не противоречит описанию товара, данному в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2013 N 03-О/08-2013.
Однако, из совокупности представленных документов и пояснений следует, что основное движение - вращение детали, а следовательно, и основную функцию придают спорному фрезерному станку именно главный шпиндель и противошпиндель.
Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что именно главный шпиндель является основным, придающим горизонтальному обрабатывающему центру основные свойства: горизонтальность и скорость вращения.
Аналогичный вывод содержится в заключении Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-08122-12 от 18.07.2012.
Таким образом, товар, заявленный в ДТ N 10216130/190712/0033367, представляет собой центр обрабатывающий фрезерно-токарный, горизонтальный, с высокоскоростными приводами (5500 и 6000 об/мин) и числовым программным управлением, с автоматической сменой инструмента, выполняющий несколько операций механической обработки и обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, для авиационной промышленности, и правомерно классифицирован заявителем по правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8457 10 100 2, в которой содержится наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной подсубпозицией 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС. Иное таможенным органом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не доказано.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение таможни о классификации товара и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей незаконными.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения от 29.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А56-77548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-77548/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А56-77548/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от заявителя: предст. Орифова Д.Л. - доверенность от 16.04.2014; предст. Березина А.А. - доверенность от 16.04.2014
от ответчика: предст. Булдыгерова Н.С. - доверенность N 04-23/43545 от 27.12.2013; предст. Ткачук Ю.В. - доверенность N 04-10/02514 от 27.01.2014
от третьего лица: предст. Хандархаева Н.О. - доверенность N 05-14 от 09.01.2014
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13682/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-77548/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ТЛ БРОКЕР"
к Балтийской таможне
третье лицо: ЗАО "МТЕ Финанс"
о признании незаконными решения от 14.11.2013 N 102161000-11-19/000971 от 14.11.2013 и требования N 1876-Б от 21.11.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИКС" (ОГРН 1089847040876) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни о классификации товара от 14.11.2013 N 10216000-11-19/000971 и требования об уплате таможенных платежей от 21.11.2013 N 1876-Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс".
В связи со сменой наименования заявителя суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 22.04.2014 произвел замену - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИСТИК" на общество с ограниченной ответственностью "ТЛ БРОКЕР" (ОГРН 1089847040876; адрес: г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ).
Решением суда от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в которой просит решение от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом правильно классифицирован ввезенный обществом товар в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС, так как максимальная скорость вращения фрезерного шпинделя согласно представленной технической документации и заключению эксперта от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 составляет 20000 об/мин.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители общества и третьего лица доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "МТЕ Финанс" (Заказчик) и ООО "ТЛ БРОКЕР" (Таможенный представитель) 19.04.2012 заключен договор N 0540-13/35-11/87 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым таможенный представитель производит таможенное декларирование товаров Заказчика.
27.07.2012 ЗАО "МТЕ Финанс" на основании контракта NLMWE-10-1018-MS от 17.10.2010, заключенного с компанией "SUMITOMO CORPORATION", Япония (Продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - центр обрабатывающий фрезерно-токарный, новый, горизонтальный, с высокоскоростными приводами (5500 и 6000 об/мин) и числовым программным управлением, с автоматической сменой инструмента, выполняющий несколько операций механической обработки и обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, для авиационной промышленности, изготовитель MoriSeikiCo.,Ltd (Япония), торговая марка MoriSeiki, модель NTX1000/SZM, заводской номер NTX10120102.
Таможенное оформление товара осуществлено заявителем путем представления декларации на товары (ДТ) N 10216130/190712/0033367.
В графе 33 ГТД общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8457 10 100 2, где классифицируются "фрезерные центры с высокоскоростным приводом (3000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности". Ставка ввозной пошлины - 0%.
27.11.2012 товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным классификационным кодом.
В ноябре 2013 года Балтийской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара, задекларированного по ДТ N 10216130/190712/0033367.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 14.11.2013 N 10216000/400/141113/А0403.
В рамках камеральной таможенной проверки установлено, что сверхвысокочастотные высокопроизводительные фрезерно-токарные центры серии NTX предназначены для производства малогабаритных прецизионных деталей для медицинского оборудования и измерительных приборов; такие детали могут иметь сложные формы, а при их изготовлении может потребоваться обеспечение сверхвысокой точности и высокой производительности. Привод шпинделей по конструкции - прямой (отсутствуют зубчатые и кинематические передачи), величина скорости (частоты) вращения привода совпадает с величиной скорости (частоты) вращения шпинделя, а, следовательно, максимальная скорость вращения у фрезерного шпинделя составляет 20000 об/мин.
К таким выводам таможенный орган пришел на основании анализа представленной ЗАО "МТЕ Финанс" технической документации и заключения специалиста ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 (л.д. 151-155). При этом в Акте проверки от 14.11.2013 указано, что Письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.04.2012 N КИ-3062/18 "О целевом назначении товара" подтверждено целевое назначение оборудования по контракту NLMWE-10-1018-MS ЗАО "МТЕ Финанс", а именно станка NTX1000/SZM.
По результатам проверки Балтийской таможней было принято решение о классификации товаров N 10216000-11-19/000971 от 14.11.2013, в соответствии с которым спорный товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС как "центры обрабатывающие горизонтальные прочие", со ставкой таможенной пошлины 18%.
На основании решения заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1876-Б от 21.11.2013 на общую сумму 9483927,31 руб., из них: 2811046,19 руб. - ввозная пошлина, 371479,75 руб. - пени за просрочку уплаты ввозной пошлины, 5565871,46 руб. - НДС, 735529,91 руб. - пени за просрочку уплаты НДС.
Считая незаконными решение таможенного органа о классификации товара и выставленное на основании этого решения требование об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что таможенным органом не доказана правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение имеет при классификации товаров их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию подсубпозицию 8457 10 100 2 ТН ВЭД ТС включаются центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла; - центры обрабатывающие; -- горизонтальные; --- фрезерные центры с высокоскоростным приводом (3000 об./мин и более, но не более 15000 об./мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности.
К товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 относятся --- прочие, не поименованные в иных подсубпозициях этой же товарной позиции (8457 10) товары.
Таким образом, критерием отнесения товара к товарной подсубпозиции 8457 10 100 2 ТН ВЭД ТС являются два квалификационных признака: наличие у обрабатывающего горизонтального фрезерного центра высокоскоростного привода с оборотом не более 15000 в минуту и его целевое предназначение для авиационной промышленности, которое подтверждается уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности.
Целевое назначение товара - станка NTX1000/SZM для обработки деталей авиационных двигателей на ОАО "НПО "Сатурн подтверждено письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.04.2012 N КИ-3062/18 "О целевом назначении товара" (л.д. 119), что следует из материалов дела, не опровергается таможенным органом и отражено в акте таможенной проверки от 14.11.2013.
Вместе с тем, по мнению таможни, товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8457 10 100 2 ТН ВЭД ТС, так как максимальная скорость вращения фрезерного шпинделя согласно представленной технической документации и заключению эксперта от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 составляет 20000 об/мин., что значительно превышает максимальный предел, установленный в спорной подсубпозиции - 3000 об./мин и более, но не более 15000 об./мин.
Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, полагает данный вывод таможни ошибочным.
Согласно заключению эксперта от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 фрезерно-токарный центр NTX1000/SZM имеет несколько высокоскоростных приводов (шпинделей): главный шпиндель (частота вращения - макс. 6000 об./мин.), противошпиндель (частота вращения - макс. 6000 об./мин) и фрезерный шпиндель (частота вращения - макс. 20000 об./мин). В заключении таможенного эксперта указано, что все шпиндели обрабатывающего центра NTX1000/SZM равнозначны и не представляется возможным выделить какой-либо из них в качестве основного, так как все равнозначно участвуют в достижении конечного результата - изготовлении сложной прецизионной детали в соответствии с заданной программой.
Однако, по мнению апелляционного суда, эксперт не обосновал со ссылкой на техническую или иную документацию либо иным образом полученные сведения, на чем основан данный вывод.
Более того, в самом заключении эксперт выделяет "главный" шпиндель со скоростью вращения 6000 об./мин, но при этом делает противоречивый вывод, что все шпиндели являются равнозначными.
В паспорте производителя на фрезерно-токарный центр NTX1000/SZM (л.д. 164) указаны шпиндель 1 со скоростью оборотов в минуту 6000 и шпиндель 2 со скоростью оборотов в минуту 5500, а также инструментальный шпиндель со скоростью 20000 об./мин, который поименован в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2013 N 03-О/08-2013 как "фрезерный" шпиндель. Аналогичное описание спорного товара содержится в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 13.01.2014 N 06/08-2014 (л.д. 193).
Японский производитель товара - компания MoriSeiki в письме от 13 июля 2012 года (л.д. 162) подтверждает, что станок NTX1000/SZM заводской N NTX10120102 является горизонтальным фрезерным обрабатывающим центром с возможностью фрезерной, токарной, сверлильной и расточной обработки, оборудован устройством числового программного управления (ЧПУ), устройством автоматической смены инструментов (уАСИ) и высокоскоростными главными приводами (5500 и 6000 об./мин).
Получатель спорного товара - авиационное предприятия ОАО "НПО "Сатурн" в письме от 27.05.2014 N 206/005-217, представленном третьим лицом в качестве возражения на доводы жалобы, пояснил, что станок NTX1000/SZM заводской N NTX10120102 предназначен для обработки прецизионных деталей. При обработке деталь устанавливается в токарный шпиндель 1 (главный шпиндель) в 90% случаев или в токарный противошпиндель 2 (опция) в 10% случаев. Главный шпиндель и противошпиндель оснащены трехкулачковыми патронами для основного движения - вращения детали. Обработка детали инструментальными головками (фрезерным шпинделем и нижней токарной револьверной головкой) осуществляется опционально в зависимости от конфигурации детали в соответствии с программой обработки.
Такое описание спорного товара, его характеристик и выполняемых операций не противоречит описанию товара, данному в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2013 N 03-О/08-2013.
Однако, из совокупности представленных документов и пояснений следует, что основное движение - вращение детали, а следовательно, и основную функцию придают спорному фрезерному станку именно главный шпиндель и противошпиндель.
Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что именно главный шпиндель является основным, придающим горизонтальному обрабатывающему центру основные свойства: горизонтальность и скорость вращения.
Аналогичный вывод содержится в заключении Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-08122-12 от 18.07.2012.
Таким образом, товар, заявленный в ДТ N 10216130/190712/0033367, представляет собой центр обрабатывающий фрезерно-токарный, горизонтальный, с высокоскоростными приводами (5500 и 6000 об/мин) и числовым программным управлением, с автоматической сменой инструмента, выполняющий несколько операций механической обработки и обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, для авиационной промышленности, и правомерно классифицирован заявителем по правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8457 10 100 2, в которой содержится наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной подсубпозицией 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС. Иное таможенным органом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не доказано.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение таможни о классификации товара и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей незаконными.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения от 29.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А56-77548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)