Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1987/2015
на решение от 26.01.2015
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-29168/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (ИНН 2538147036, ОГРН 1112538003863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза N РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014,
при участии:
- от ООО "ТрансШина: представитель Крупин А.А. по доверенности от 02.06.2014 сроком до 02.06.2015, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Белик Д.В. по доверенности от 20.01.2015 N 19 сроком до 20.01.2016, удостоверение., представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 16.02.2015 N 73 сроком до 13.02.2016, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "ТрансШина") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза N РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014.
Решением от 26.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования: признал вышеуказанное решение Владивостокской таможни незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.01.2015, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в строительстве используется как спецтехника, так и грузовая техника, однако, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что ввезенный товар подлежит использованию исключительно на специальной крупногабаритной технике, используемой только в строительстве и промышленности.
Согласно жалобе судом не были оценены положения Государственных стандартов, которые были применены экспертом при проведении экспертизы.
Таможня также указала, что оспариваемое обществом решение не нарушает его права и законные интересы, так как обществу в выпуске спорного товара было отказано, и данный товар был задекларирован по другой ДТ с применением кода, аналогичного тому, который был определен таможней.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель таможни поддержал в судебном заседании.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого общество подало ДТ N 10702030/090714/0063586.
В графе 31 указанной декларации под номером 1 задекларирован товар - шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: шины в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом); товар 2 - шины пневматические, для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, новые.
В графе 33 этой декларации декларант указал классификационный код товара N 1-4011930000, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
10.07.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 10702030/090714/0063589.
11.07.2014 таможней произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен соответствующий акт N 10702030/110714/000405.
11.07.2014 в отношении товара, заявленного в ДТ N 10702030/090714/0063586, таможенным органом произведен таможенный досмотр, о чем также составлен акт N 10702030/110714/006896.
На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 10702030/090714/0063586, 17.07.2014 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение N 08/2138/2014, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар представляет собой шины пневматические для транспортных средств, с посадочным диаметром 20 дюймов (товар N 1) и 22,5 дюймов (товар N 2), с индексом нагрузки 162/158 (товар N 1), 154/150 (товар N 2), цельнометаллическим кордом, с рисунком протектора отличным от "в елочку", шины с обозначением TECHKING ETOT 12.00R20 предназначены для грузовых автомобилей (самосвалов) для использования вне дорог общего пользования; шины с обозначением TECHKING ETOT 295/80R22,5 предназначены для грузовых автомобилей.
Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, руководствуясь Основными правилами интерпретации 1 и 6, 16.09.2014 таможенный орган принял решение N РКТ-10702030-14/000315 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.
Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).
Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.
Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 5 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В избранной обществом товарной подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС подлежит классификации товар: шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр не более 61 см; ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
К избранной таможенным органом подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД относится товар: шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: шины с цельнометаллическим кордом"; ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в графе 31 спорной декларации обществом ввезенный товар описан, как шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: шины в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом).
Из материалов дела также следует, что согласно приложению N Т16/C18 к контракту N 03С от 20.05.2013 сторонами согласована поставка товара на сумму 27202 доллара США, в том числе: шин пневматических, модель ETOT, в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом), размер 12.00R20 22 РR и модель ETOT размер 295/80R22,5 20 РR. Данные сведения о товаре также отражены в инвойсе от 24.06.2014 N Т16/C18.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая Правило 3 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому в ситуациях при которых возможно отнесение товара к двум или более спорным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, а также Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар наиболее точно подходит под описание товара подсубпозиции 4011930000 ТН ВЭД ТС, чем под описание товара по коду 4011209001, где характеристики данной категории товаров имеют более общее описание.
Обществом при описании товара были указаны все необходимые конкретизирующие характеристики товара, а именно: шины пневматические, новые, имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, что позволило ему правильно классифицировать ввезенный товар в подсубпозиции 4011930000 ТН ВЭД ТС.
Довод таможенного органа о том, что судом не были оценены положения Государственных стандартов, которые были применены экспертом при проведении экспертизы, коллегия отклоняет, так как, анализируя заключение таможенного эксперта от 17.07.2014, коллегия считает, что выводы, сделанные экспертом, о характере представленного на исследование товара, не противоречат описанию товара, произведенному обществом.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014, является незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод таможенного органа о том, что оспариваемое обществом решение не нарушает его права и законные интересы, так как обществу в выпуске спорного товара было отказано, и данный товар был задекларирован по другой ДТ с применением кода, аналогичного тому, который был определен таможней, коллегия отклоняет, как несостоятельный.
Принятое таможенным органом решение о классификации от товара от 16.09.2014 повлекло за собой возникновение у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, которые не были уплачены обществом, что повлекло отказа в выпуске товаров и необходимость декларирования ввезенного товара по другой ДТ.
При этом, коллегия считает необходимым указать, что обязанность общества самостоятельно нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также возможность отказаться от уплаты обеспечения не свидетельствуют о праве таможенного органа неправомерно доначислять подлежащие уплате таможенные платежи.
Кроме того, вопрос о правомерности решения таможни о классификации спорного товара, рассматриваемого в настоящем деле, будет иметь преюдициальное значение в случае привлечения общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде при декларировании этого товара.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу N А51-29168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 05АП-1987/2015 ПО ДЕЛУ N А51-29168/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 05АП-1987/2015
Дело N А51-29168/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1987/2015
на решение от 26.01.2015
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-29168/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (ИНН 2538147036, ОГРН 1112538003863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза N РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014,
при участии:
- от ООО "ТрансШина: представитель Крупин А.А. по доверенности от 02.06.2014 сроком до 02.06.2015, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Белик Д.В. по доверенности от 20.01.2015 N 19 сроком до 20.01.2016, удостоверение., представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 16.02.2015 N 73 сроком до 13.02.2016, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "ТрансШина") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза N РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014.
Решением от 26.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования: признал вышеуказанное решение Владивостокской таможни незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.01.2015, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в строительстве используется как спецтехника, так и грузовая техника, однако, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что ввезенный товар подлежит использованию исключительно на специальной крупногабаритной технике, используемой только в строительстве и промышленности.
Согласно жалобе судом не были оценены положения Государственных стандартов, которые были применены экспертом при проведении экспертизы.
Таможня также указала, что оспариваемое обществом решение не нарушает его права и законные интересы, так как обществу в выпуске спорного товара было отказано, и данный товар был задекларирован по другой ДТ с применением кода, аналогичного тому, который был определен таможней.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель таможни поддержал в судебном заседании.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого общество подало ДТ N 10702030/090714/0063586.
В графе 31 указанной декларации под номером 1 задекларирован товар - шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: шины в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом); товар 2 - шины пневматические, для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, новые.
В графе 33 этой декларации декларант указал классификационный код товара N 1-4011930000, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
10.07.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 10702030/090714/0063589.
11.07.2014 таможней произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен соответствующий акт N 10702030/110714/000405.
11.07.2014 в отношении товара, заявленного в ДТ N 10702030/090714/0063586, таможенным органом произведен таможенный досмотр, о чем также составлен акт N 10702030/110714/006896.
На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 10702030/090714/0063586, 17.07.2014 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение N 08/2138/2014, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар представляет собой шины пневматические для транспортных средств, с посадочным диаметром 20 дюймов (товар N 1) и 22,5 дюймов (товар N 2), с индексом нагрузки 162/158 (товар N 1), 154/150 (товар N 2), цельнометаллическим кордом, с рисунком протектора отличным от "в елочку", шины с обозначением TECHKING ETOT 12.00R20 предназначены для грузовых автомобилей (самосвалов) для использования вне дорог общего пользования; шины с обозначением TECHKING ETOT 295/80R22,5 предназначены для грузовых автомобилей.
Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, руководствуясь Основными правилами интерпретации 1 и 6, 16.09.2014 таможенный орган принял решение N РКТ-10702030-14/000315 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.
Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).
Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.
Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 5 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В избранной обществом товарной подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС подлежит классификации товар: шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр не более 61 см; ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
К избранной таможенным органом подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД относится товар: шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: шины с цельнометаллическим кордом"; ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в графе 31 спорной декларации обществом ввезенный товар описан, как шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: шины в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом).
Из материалов дела также следует, что согласно приложению N Т16/C18 к контракту N 03С от 20.05.2013 сторонами согласована поставка товара на сумму 27202 доллара США, в том числе: шин пневматических, модель ETOT, в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом), размер 12.00R20 22 РR и модель ETOT размер 295/80R22,5 20 РR. Данные сведения о товаре также отражены в инвойсе от 24.06.2014 N Т16/C18.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая Правило 3 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому в ситуациях при которых возможно отнесение товара к двум или более спорным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, а также Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар наиболее точно подходит под описание товара подсубпозиции 4011930000 ТН ВЭД ТС, чем под описание товара по коду 4011209001, где характеристики данной категории товаров имеют более общее описание.
Обществом при описании товара были указаны все необходимые конкретизирующие характеристики товара, а именно: шины пневматические, новые, имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, что позволило ему правильно классифицировать ввезенный товар в подсубпозиции 4011930000 ТН ВЭД ТС.
Довод таможенного органа о том, что судом не были оценены положения Государственных стандартов, которые были применены экспертом при проведении экспертизы, коллегия отклоняет, так как, анализируя заключение таможенного эксперта от 17.07.2014, коллегия считает, что выводы, сделанные экспертом, о характере представленного на исследование товара, не противоречат описанию товара, произведенному обществом.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014, является незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод таможенного органа о том, что оспариваемое обществом решение не нарушает его права и законные интересы, так как обществу в выпуске спорного товара было отказано, и данный товар был задекларирован по другой ДТ с применением кода, аналогичного тому, который был определен таможней, коллегия отклоняет, как несостоятельный.
Принятое таможенным органом решение о классификации от товара от 16.09.2014 повлекло за собой возникновение у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, которые не были уплачены обществом, что повлекло отказа в выпуске товаров и необходимость декларирования ввезенного товара по другой ДТ.
При этом, коллегия считает необходимым указать, что обязанность общества самостоятельно нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также возможность отказаться от уплаты обеспечения не свидетельствуют о праве таможенного органа неправомерно доначислять подлежащие уплате таможенные платежи.
Кроме того, вопрос о правомерности решения таможни о классификации спорного товара, рассматриваемого в настоящем деле, будет иметь преюдициальное значение в случае привлечения общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде при декларировании этого товара.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу N А51-29168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)