Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Тарасова А.А. (доверенность от 14.11.2014 N 47-01-24/3744), от Центральной акцизной таможни Тарасова А.А. (доверенность от 31.10.2014 N 05-21/24366), рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А21-425/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОСВАЛЬД" (место нахождения: 236005, город Калининград, Транспортная улица, дом 17, литера А, ОГРН 1083925040979, ИНН 3908602809; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская область, город Багратионовск, улица Дружбы, дом 16, литера Б, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985; далее - Таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 17.12.2013 N 10009200/46.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня) и общество с ограниченной ответственностью "Тайсу-ТБ" (место нахождения: 109263, Москва, улица Чистова, дом 24, литера А, ОГРН 1047736001114, ИНН 7736242516; далее - ООО "Тайсу-ТБ").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможенный пост просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество и ООО "Тайсу-ТБ" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество с привлечением таможенного представителя ООО "Тайсу-ТБ" ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товар N 10009200/190912/0025648 товар - "полуприцеп тентовый, б/у, марка "KOGEL", VIN WK0S0002400046421, дата выпуска 22.02.2006, цвет красный, полная масса 35 000 кг, габаритная длина 13,95 м, код ОКП 452610".
В графе 33 названной декларации указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8716 39 800 6 - "полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 7 лет". Ставка таможенной пошлины 10%.
В целях подтверждения даты выпуска транспортного средства Общество представило заключение об идентификации транспортного средства ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" от 19.09.2012 N 21МР37.С.8668.
19.09.2012 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.
Впоследствии Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении названного транспортного средства (акт проверки от 23.07.2013 N 10009000/400/230713/А0026), в ходе которой на запрос таможенного органа ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ" (официальный представитель фирмы "KOGEL" в Российской Федерации) в письме от 13.11.2012 N 13/11 сообщило, что дата выпуска полуприцепа VIN WK0S0002400046421-18.08.2005.
Кроме того, в ответ на запрос Таможни от 21.03.2013 N 02-11/11096 ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" сообщил об аннулировании с 30.05.2013 заключения об идентификации транспортного средства от 19.09.2012 N 21МР37.С.8668 (письмо от 30.05.2013 N 123/1).
По результатам камеральной проверки Таможня приняла решение от 02.08.2013 N 10009000-15-19/000207 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8716 39 800 3 ТН ВЭД - "полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет". Ставка таможенной пошлины 10%, но не менее 108 евро за 1 тонну полной массы.
На основании названного решения Таможенный пост направил Обществу требование от 17.12.2013 N 10009200/46 об уплате 142 267 руб. 96 коп. таможенных платежей и 17 762 руб. 15 коп. пеней.
Общество оспорило требование Таможенного поста в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного заявителем транспортного средства и, как следствие, для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник на уровне десятого знака десятизначного классификационного кода, применение которого зависит от года выпуска бывшего в эксплуатации транспортного средства - эксплуатация с момента выпуска не более 7 лет (код 8716 39 800 6 ТН ВЭД), или более 7 лет (код 8716 39 800 3 ТН ВЭД).
Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
В целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано распоряжение Федерального таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза отдельных товаров".
Из пункта 136 названного Сборника следует, что при классификации в соответствии с ТН ВЭД бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае, если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления, указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах, расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных разъяснений, определяющих порядок и последовательность действий при оценке сведений о дате изготовления транспортного средства, следует, что приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в техническом паспорте, свидетельстве о регистрации и аналогичных им регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем имеют значение код изготовления, дата первой регистрации транспортного средства и только при отсутствии вышеуказанных сведений может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций учли приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с этим порядком и требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении решения о классификации спорного полуприцепа в соответствии с кодом 8716 39 800 3 ТН ВЭД таможенный орган принял во внимание информацию, содержащуюся в письме от 13.11.2012 N 13/11 официального представителя фирмы "KOGEL" в Российской Федерации ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ". При этом в материалах дела в отношении транспортного средства VIN WK0S0002400046421 имеется документ Zulassungsbescheinigung Tail I (технический паспорт транспортного средства), в графе "В" которого указана дата первой регистрации 22.02.2006.
Учитывая, что названный документ имеет приоритетное значение при решении вопроса о дате выпуска спорного транспортного средства по сравнению с письмом официального представителя иностранной компании в Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для использования полученной от ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ" информации и, как следствие, выставления Обществу оспариваемого требования.
Кроме того, данный вывод подтверждается письмом ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ" от 24.09.2013, направленном по запросу Общества, в котором дата выпуска спорного полуприцепа (22.02.2006) совпадает с датой, указанной в техническом паспорте транспортного средства и заключении ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" от 19.09.2012 N 21МР37.С.8669, а также с официальным ответом от 23.10.2013 фирмы - изготовителя KOGEL (Германия) о дате выпуска транспортного средства.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А21-425/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N А21-425/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А21-425/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Тарасова А.А. (доверенность от 14.11.2014 N 47-01-24/3744), от Центральной акцизной таможни Тарасова А.А. (доверенность от 31.10.2014 N 05-21/24366), рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А21-425/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОСВАЛЬД" (место нахождения: 236005, город Калининград, Транспортная улица, дом 17, литера А, ОГРН 1083925040979, ИНН 3908602809; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская область, город Багратионовск, улица Дружбы, дом 16, литера Б, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985; далее - Таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 17.12.2013 N 10009200/46.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня) и общество с ограниченной ответственностью "Тайсу-ТБ" (место нахождения: 109263, Москва, улица Чистова, дом 24, литера А, ОГРН 1047736001114, ИНН 7736242516; далее - ООО "Тайсу-ТБ").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможенный пост просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество и ООО "Тайсу-ТБ" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество с привлечением таможенного представителя ООО "Тайсу-ТБ" ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товар N 10009200/190912/0025648 товар - "полуприцеп тентовый, б/у, марка "KOGEL", VIN WK0S0002400046421, дата выпуска 22.02.2006, цвет красный, полная масса 35 000 кг, габаритная длина 13,95 м, код ОКП 452610".
В графе 33 названной декларации указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8716 39 800 6 - "полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 7 лет". Ставка таможенной пошлины 10%.
В целях подтверждения даты выпуска транспортного средства Общество представило заключение об идентификации транспортного средства ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" от 19.09.2012 N 21МР37.С.8668.
19.09.2012 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.
Впоследствии Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении названного транспортного средства (акт проверки от 23.07.2013 N 10009000/400/230713/А0026), в ходе которой на запрос таможенного органа ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ" (официальный представитель фирмы "KOGEL" в Российской Федерации) в письме от 13.11.2012 N 13/11 сообщило, что дата выпуска полуприцепа VIN WK0S0002400046421-18.08.2005.
Кроме того, в ответ на запрос Таможни от 21.03.2013 N 02-11/11096 ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" сообщил об аннулировании с 30.05.2013 заключения об идентификации транспортного средства от 19.09.2012 N 21МР37.С.8668 (письмо от 30.05.2013 N 123/1).
По результатам камеральной проверки Таможня приняла решение от 02.08.2013 N 10009000-15-19/000207 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8716 39 800 3 ТН ВЭД - "полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет". Ставка таможенной пошлины 10%, но не менее 108 евро за 1 тонну полной массы.
На основании названного решения Таможенный пост направил Обществу требование от 17.12.2013 N 10009200/46 об уплате 142 267 руб. 96 коп. таможенных платежей и 17 762 руб. 15 коп. пеней.
Общество оспорило требование Таможенного поста в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного заявителем транспортного средства и, как следствие, для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник на уровне десятого знака десятизначного классификационного кода, применение которого зависит от года выпуска бывшего в эксплуатации транспортного средства - эксплуатация с момента выпуска не более 7 лет (код 8716 39 800 6 ТН ВЭД), или более 7 лет (код 8716 39 800 3 ТН ВЭД).
Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
В целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано распоряжение Федерального таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза отдельных товаров".
Из пункта 136 названного Сборника следует, что при классификации в соответствии с ТН ВЭД бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае, если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления, указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах, расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных разъяснений, определяющих порядок и последовательность действий при оценке сведений о дате изготовления транспортного средства, следует, что приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в техническом паспорте, свидетельстве о регистрации и аналогичных им регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем имеют значение код изготовления, дата первой регистрации транспортного средства и только при отсутствии вышеуказанных сведений может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций учли приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с этим порядком и требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении решения о классификации спорного полуприцепа в соответствии с кодом 8716 39 800 3 ТН ВЭД таможенный орган принял во внимание информацию, содержащуюся в письме от 13.11.2012 N 13/11 официального представителя фирмы "KOGEL" в Российской Федерации ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ". При этом в материалах дела в отношении транспортного средства VIN WK0S0002400046421 имеется документ Zulassungsbescheinigung Tail I (технический паспорт транспортного средства), в графе "В" которого указана дата первой регистрации 22.02.2006.
Учитывая, что названный документ имеет приоритетное значение при решении вопроса о дате выпуска спорного транспортного средства по сравнению с письмом официального представителя иностранной компании в Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для использования полученной от ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ" информации и, как следствие, выставления Обществу оспариваемого требования.
Кроме того, данный вывод подтверждается письмом ООО "КОГЕЛЬ Трейлер РУ" от 24.09.2013, направленном по запросу Общества, в котором дата выпуска спорного полуприцепа (22.02.2006) совпадает с датой, указанной в техническом паспорте транспортного средства и заключении ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" от 19.09.2012 N 21МР37.С.8669, а также с официальным ответом от 23.10.2013 фирмы - изготовителя KOGEL (Германия) о дате выпуска транспортного средства.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А21-425/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)