Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Байк-Экспо": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.09.2014 по делу N А32-13133/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 215 828 рублей 34 копеек; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.09.2014 г. с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 215 828 рублей 34 копейки, 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 7 316 рублей 57 копеек расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество же в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 15.09.2011 N 05-B/S-009, заключенного с китайской фирмой "SHENZHEN GEREA BICYCLE CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов.
Данный товар был оформлен по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную, исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме 4 236 332,06 рублей.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566 товаров, ООО "Байк-Экспо" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 4 236 332,06 рублей (входящий Новороссийской таможни N 22711 от 21.05.2013).
Однако, указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни "О возврате денежных средств" от 27.05.2013 исходящий N 13-13/19720).
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, ООО "Байк-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566, об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в общей сумме 4 236 332,06 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19145/2013 требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены полностью.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула ООО "Байк-Экспо" денежные средства в общей сумме 4 236 332,06 рублей путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566 в общей сумме 215 828,34 рублей.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 г. по делу N А32-19145/2013.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ.
Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ установлено следующее:
1) Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств;
2) Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов;
3) При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений пункта 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств.
Возврат денежных средств таможенным органом был осуществлен в полном объеме 13.11.2013.
При вынесении решения судом первой инстанции был принят расчет процентов с учетом количества дней в году 360.
Сумма процентов составила 215 828,34 руб.
Однако, с учетом правовой позиции, высказанной на момент принятия судебного акта (09.09.2014) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году-365 или 366.
Судебная коллегия считает, что применение в расчете процентов количество дней в году 360 является незаконным, следовательно, расчет является неверным.
Однако общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором произвело перерасчет процентов с учетом 365 дней в году.
С учетом изложенного, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата таможенных платежей подлежат начислению следующим образом:
1) По ДТ N 10317080/101212/0000541.
По решению о зачете денежного залога от N 10317000/220313/ЗДз-1315 таможенным органом списаны денежные средства со счета 22.03.2013 в сумме 854 583,50 рублей. Период просрочки с 23.03.2013 по 12.11.2013-235 дней.
854 583,50 Х 235 Х 8,25/365X100 = 45 392,43 рублей.
По решению о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/220413/ЗАвЗ-1317 таможенным органом списана сумма пени со счета 22.04.2013 в сумме 23 031,03 рублей. Период просрочки с 23.04.2013 по 12.11.2013-204 дня.
23 031,03 X 204 X 8,25/365X100 = 1 061,95 рублей.
2) По ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566.
По решениям о зачете денежного залога N 10317000/010413/ЗДз-1445, N 10317000/010413/ЗДз-1443, N 10317000/010413/ЗДз-1444 таможенным органом списаны денежные средства со счета 01.04.2013 в общей сумме 468 778,45 + 1 674 958,87 + 1 125 866,04 = 3 269 603,36 рублей. Период просрочки с 02.04.2013 по 12.11.2013-225 дней.
3 269 603,36 Х 225 Х 8,25/365X100 = 166 279,49 рублей.
По Решениям о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/290413/ЗАвЗ-1422, N 10317000/290413/ЗАвЗ-1420, N 10317000/290413/ЗАвЗ-1421 таможенным органом списана сумма пени со счета 29.04.2013 в общей сумме 13 020,32 + 46 061,37 + 30 032,48 = 89 114,17 рублей. Период просрочки с 30.04.2013 по 12.11.2013-197 дней.
89 114,17 X 197 X 8,25/365X100 = 3 968,02 рублей.
Общая сумма начисленных процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей составила 45 392,43 + 1 061,95 + 166 279,49 + 3 968,02 = 216 701,89 рублей.
Общество указало, что сумма процентов увеличилась на 873,55 руб. по сравнению с взысканной суммой судом первой инстанции.
Однако, ООО "Байк-Экспо" настаивает на удовлетворении заявленных требований в сумме 215 828,34 руб., что является правом заявителя.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах, считает возможным оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, ООО "Байк-Экспо" (Заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (Исполнитель) заключили договор N 15/14 от 24 марта 2014 года на оказание юридических услуг, которым установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 15/14 от 24.03.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 015 от 01 июля 2014 года, расходный кассовый ордер N 22 от 25.06.2014 на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 руб., платежное поручение общества N 61 от 25.06.2014 на оплату в бюджет РФ налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.
Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ООО "Байк-Экспо" подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.
Суд первой инстанции также правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 316 рублей 57 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу N А32-13133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 15АП-19732/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13133/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 15АП-19732/2014
Дело N А32-13133/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Байк-Экспо": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.09.2014 по делу N А32-13133/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 215 828 рублей 34 копеек; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.09.2014 г. с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 215 828 рублей 34 копейки, 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 7 316 рублей 57 копеек расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество же в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 15.09.2011 N 05-B/S-009, заключенного с китайской фирмой "SHENZHEN GEREA BICYCLE CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов.
Данный товар был оформлен по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную, исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме 4 236 332,06 рублей.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566 товаров, ООО "Байк-Экспо" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 4 236 332,06 рублей (входящий Новороссийской таможни N 22711 от 21.05.2013).
Однако, указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни "О возврате денежных средств" от 27.05.2013 исходящий N 13-13/19720).
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, ООО "Байк-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566, об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в общей сумме 4 236 332,06 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19145/2013 требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены полностью.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула ООО "Байк-Экспо" денежные средства в общей сумме 4 236 332,06 рублей путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей ДТ N 10317080/101212/0000541, ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566 в общей сумме 215 828,34 рублей.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 г. по делу N А32-19145/2013.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ.
Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ установлено следующее:
1) Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств;
2) Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов;
3) При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений пункта 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств.
Возврат денежных средств таможенным органом был осуществлен в полном объеме 13.11.2013.
При вынесении решения судом первой инстанции был принят расчет процентов с учетом количества дней в году 360.
Сумма процентов составила 215 828,34 руб.
Однако, с учетом правовой позиции, высказанной на момент принятия судебного акта (09.09.2014) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году-365 или 366.
Судебная коллегия считает, что применение в расчете процентов количество дней в году 360 является незаконным, следовательно, расчет является неверным.
Однако общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором произвело перерасчет процентов с учетом 365 дней в году.
С учетом изложенного, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата таможенных платежей подлежат начислению следующим образом:
1) По ДТ N 10317080/101212/0000541.
По решению о зачете денежного залога от N 10317000/220313/ЗДз-1315 таможенным органом списаны денежные средства со счета 22.03.2013 в сумме 854 583,50 рублей. Период просрочки с 23.03.2013 по 12.11.2013-235 дней.
854 583,50 Х 235 Х 8,25/365X100 = 45 392,43 рублей.
По решению о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/220413/ЗАвЗ-1317 таможенным органом списана сумма пени со счета 22.04.2013 в сумме 23 031,03 рублей. Период просрочки с 23.04.2013 по 12.11.2013-204 дня.
23 031,03 X 204 X 8,25/365X100 = 1 061,95 рублей.
2) По ДТ N 10317080/111212/0000546, ДТ N 10317080/121212/0000551, ДТ N 10317080/191212/0000566.
По решениям о зачете денежного залога N 10317000/010413/ЗДз-1445, N 10317000/010413/ЗДз-1443, N 10317000/010413/ЗДз-1444 таможенным органом списаны денежные средства со счета 01.04.2013 в общей сумме 468 778,45 + 1 674 958,87 + 1 125 866,04 = 3 269 603,36 рублей. Период просрочки с 02.04.2013 по 12.11.2013-225 дней.
3 269 603,36 Х 225 Х 8,25/365X100 = 166 279,49 рублей.
По Решениям о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/290413/ЗАвЗ-1422, N 10317000/290413/ЗАвЗ-1420, N 10317000/290413/ЗАвЗ-1421 таможенным органом списана сумма пени со счета 29.04.2013 в общей сумме 13 020,32 + 46 061,37 + 30 032,48 = 89 114,17 рублей. Период просрочки с 30.04.2013 по 12.11.2013-197 дней.
89 114,17 X 197 X 8,25/365X100 = 3 968,02 рублей.
Общая сумма начисленных процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей составила 45 392,43 + 1 061,95 + 166 279,49 + 3 968,02 = 216 701,89 рублей.
Общество указало, что сумма процентов увеличилась на 873,55 руб. по сравнению с взысканной суммой судом первой инстанции.
Однако, ООО "Байк-Экспо" настаивает на удовлетворении заявленных требований в сумме 215 828,34 руб., что является правом заявителя.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах, считает возможным оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, ООО "Байк-Экспо" (Заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (Исполнитель) заключили договор N 15/14 от 24 марта 2014 года на оказание юридических услуг, которым установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 15/14 от 24.03.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 015 от 01 июля 2014 года, расходный кассовый ордер N 22 от 25.06.2014 на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 руб., платежное поручение общества N 61 от 25.06.2014 на оплату в бюджет РФ налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.
Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ООО "Байк-Экспо" подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.
Суд первой инстанции также правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 316 рублей 57 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу N А32-13133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)