Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3592/2015
на решение от 06.03.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-2620/2015 Арбитражного суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Технотрейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выраженного в письме N 05-17/43517 от 11.11.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ N 10714040/290714/0031373.
Решением от 06.03.2015 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указывая, что жалоба на решение таможни подана заявителем с нарушением трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), и в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска.
Представитель общества по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в его отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В рамках исполнения контракта N TVC 090410 от 10.04.2009 ООО "Технотрейд" на территорию Российской Федерации были ввезены товары: запасные части для автомобилей, колодка тормозная для дисковых тормозов; запасные части для автомобилей, колодка тормозная барабанная.
На указанные товары была подана ДТ N 10714040/290714/0031373 и таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт N TVC 090410 от 10.04.2009, дополнение к контракту, инвойс, а также иные документы.
30.07.2014 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, а также произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 8 479 540,31 руб.
Не согласившись с расчетом размера обеспечения по спорной декларации, 29.10.2014 заявитель обратился с жалобой на действия инспектора Находкинской таможни о нарушении правил, установленных таможенным законодательством для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом от 11.11.2014 N 05-17/43517 Находкинская таможня отказала в рассмотрении жалобы по существу, в качестве основания для отказа указав на истечение трехмесячного срока обжалования решения таможенного органа.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО "Технотрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Таможенного союза.
Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 3 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Причем согласно вышеуказанной статье жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.
Статьей 40 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: 1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; 2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТК ТС течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2014 таможенным органом по ДТ N 10714040/290714/0031373 было принято решение о проведении дополнительной проверки и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Спорная жалоба на решение таможенного органа по ДТ N 10714040/290714/0031373 была направлена в адрес таможенного органа почтовым отправлением от 29.10.2014 и получена последним 05.11.2014.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией Почты России N 042793 и описью вложения от 29.10.2014.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая положения части 7 статьи 5 ТК ТС, пришел к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с жалобой в таможенный орган заявителем не пропущен.
Поскольку жалоба на решение таможни была сдана обществом в почтовое отделение связи своевременно (30.07.2014 - дата принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, 29.10.2014 - дата сдачи обществом почтового отправления (жалобы)), довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что жалоба общества поступила в таможню 05.11.2014, то есть свыше установленного Законом N 311-ФЗ трехмесячного срока, подлежит отклонению, как несостоятельный и основанный на неверном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни, изложенное в письме от 11.11.2014 N 05-17/43517, не соответствует Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также руководствуясь предписаниями статьи 201 АПК РФ, обоснованно указал способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, возложив на таможенный орган обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" от 27.10.2014 по ДТ N 10714040/290714/0031373.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы таможни не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 по делу N А51-2620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 05АП-3592/2015 ПО ДЕЛУ N А51-2620/2015
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 05АП-3592/2015
Дело N А51-2620/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3592/2015
на решение от 06.03.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-2620/2015 Арбитражного суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Технотрейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выраженного в письме N 05-17/43517 от 11.11.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ N 10714040/290714/0031373.
Решением от 06.03.2015 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указывая, что жалоба на решение таможни подана заявителем с нарушением трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), и в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска.
Представитель общества по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в его отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В рамках исполнения контракта N TVC 090410 от 10.04.2009 ООО "Технотрейд" на территорию Российской Федерации были ввезены товары: запасные части для автомобилей, колодка тормозная для дисковых тормозов; запасные части для автомобилей, колодка тормозная барабанная.
На указанные товары была подана ДТ N 10714040/290714/0031373 и таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт N TVC 090410 от 10.04.2009, дополнение к контракту, инвойс, а также иные документы.
30.07.2014 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, а также произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 8 479 540,31 руб.
Не согласившись с расчетом размера обеспечения по спорной декларации, 29.10.2014 заявитель обратился с жалобой на действия инспектора Находкинской таможни о нарушении правил, установленных таможенным законодательством для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом от 11.11.2014 N 05-17/43517 Находкинская таможня отказала в рассмотрении жалобы по существу, в качестве основания для отказа указав на истечение трехмесячного срока обжалования решения таможенного органа.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО "Технотрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Таможенного союза.
Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 3 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Причем согласно вышеуказанной статье жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.
Статьей 40 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: 1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; 2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТК ТС течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2014 таможенным органом по ДТ N 10714040/290714/0031373 было принято решение о проведении дополнительной проверки и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Спорная жалоба на решение таможенного органа по ДТ N 10714040/290714/0031373 была направлена в адрес таможенного органа почтовым отправлением от 29.10.2014 и получена последним 05.11.2014.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией Почты России N 042793 и описью вложения от 29.10.2014.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая положения части 7 статьи 5 ТК ТС, пришел к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с жалобой в таможенный орган заявителем не пропущен.
Поскольку жалоба на решение таможни была сдана обществом в почтовое отделение связи своевременно (30.07.2014 - дата принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, 29.10.2014 - дата сдачи обществом почтового отправления (жалобы)), довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что жалоба общества поступила в таможню 05.11.2014, то есть свыше установленного Законом N 311-ФЗ трехмесячного срока, подлежит отклонению, как несостоятельный и основанный на неверном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни, изложенное в письме от 11.11.2014 N 05-17/43517, не соответствует Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также руководствуясь предписаниями статьи 201 АПК РФ, обоснованно указал способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, возложив на таможенный орган обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" от 27.10.2014 по ДТ N 10714040/290714/0031373.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы таможни не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 по делу N А51-2620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)