Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е.А., секретарь судебного заседания Кливоденко И.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Читинской таможни - Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенность от 31.12.2013); Федеральной таможенной службы - Алыповой Ирины Владимировны (доверенность от 16.12.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Романовой Евгении Петровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года по делу N А78-2237/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Романова Евгения Петровна (п./ст. Даурия Забайкальского района Забайкальского края; ОГРНИП 309750516800010; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Читинской таможни (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможня), выразившихся в принятии решений от 01.02.2013 N 10612000/08-62/1-10612000/08-62/18, 10612000/08-62/20-10612000/08-62/39 о непредоставлении таможенных преференций как не соответствующих таможенному законодательству и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, предприниматель указывает на невыясненность судами фактических обстоятельств дела; оспаривает вывод судов о законности решений таможни по отмене решений таможенного поста о предоставлении тарифных преференций; полагает, что соответствующих доказательств, подтверждающих, что сертификаты происхождения товара формы "А" оформлены неуполномоченным органом КНР, в материалах дела не имеется, а выводы таможни о том, что сертификаты выданы неуполномоченным лицом, являются необоснованными, несостоятельными с учетом имеющихся в деле доказательств и носят формальный характер; предприниматель указывает, что судами не приняты во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9127/10-64.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на невозможность применения установленного Таможенным кодексом Таможенного союза трехлетнего срока проведения камеральной таможенной проверки, поскольку внешнеэкономический контракт заключен, а сертификаты выданы до вступления в силу указанного Кодекса, правоотношения сторон начали складываться в 2009 году, в связи с чем камеральная таможенная проверка за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель таможни с кассационной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения, представитель ФТС России подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя, извещенного надлежащим образом, для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие предпринимателя и ее представителя в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 17.09.2009 N MFZ-09001, заключенного между предпринимателем и Торговой компанией с ограниченной ответственностью "Фен Чжэн" (КНР), в феврале, марте, апреле, июне 2010 года предпринимателем на Борзинском таможенном посту в режиме выпуска для внутреннего потребления по 38-ми грузовым таможенным декларациям (ГТД) произведено таможенное оформление товара (овощи и фрукты) производства КНР.
С целью получения тарифных преференций предприниматель при таможенном оформлении представила сертификаты происхождения товара формы "А" N G101501001220266 от 22.06.2010, N G101501001220181 от 19.03.2010, N G101501001220182 от 19.03.2010, N G101501001220267 от 22.06.2010, N G101501001220235 от 13.04.2010, N G101501001220233 от 13.04.2010, N G101501001220228 от 13.04.2010, N G101501001220232 от 13.04.2010, N G101501001220230 от 13.04.2010, N G101501001220233 от 13.04.2010, N G101501001220223 от 11.04.2010, N G101501001220217 от 08.04.2010, N G101501001220218 от 08.04.2010, N G101501001220219 от 08.04.2010, N G101501001220220 от 09.04.2010, N G101501001220211 от 07.04.2010, N G101501001220212 от 07.04.2010, N G101501001220204 от 02.04.2010, N G101501001220205 от 02.04.2010, N G101501001220200 от 31.03.2010, N G101501001220197 от 30.03.2010, N G101501001220195 от 29.03.2010, N G101501001220192 от 28.03.2010, N G101501001220189 от 25.03.2010, N G101501001220186 от 24.03.2010, N G101501001220183 от 19.03.2010, N G101501001220180 от 19.03.2010, N G101501001220181 от 19.03.2010, N G101501001220182 от 19.03.2010, N G101501001220178 от 17.03.2010, N G101501001220177 от 17.03.2010, N G101501001220173 от 15.03.2010, N G101501001220172 от 14.03.2010, N G101501001220161 от 05.03.2010, N G101501001220160 от 05.03.2010, N G101501001220151 от 02.03.2010, N G101501001220149 от 01.03.2010, N G101501001220140 от 25.02.2010, N G101501001220144 от 26.02.2010, N G101501001220139 от 25.02.2010, N G101501001220138 от 25.02.2010, N G101501001220130 от 22.02.2010, N G101501001220107 от 08.02.2010, N G101501001220108 от 09.02.2010, N G101501001220110 от 10.02.2010, N G101501001220106 от 08.02.2010, N G101501001220105 от 05.02.2010, N G101501001220103 от 03.02.2010, N G101501001220104 от 04.02.2010, N G101501001220094 от 31.01.2010, N G101501001220097 от 31.01.2010 (далее - сертификаты формы "А").
На основании вышеуказанных сертификатов таможенным постом осуществлен выпуск товара с предоставлением предпринимателю таможенных преференций, о чем свидетельствуют данные, указанные в ГТД.
В период с 31.01.2013 по 01.02.2013 таможней в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках таможенного контроля в пределах установленного указанным Кодексом срока проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ГТД, и обоснованности предоставления предпринимателю преференций.
Проверкой (акт от 01.02.2013 N 10612000/400/010213/А0002) установлено необоснованное предоставление предпринимателю тарифных преференций на товар, задекларированный по ГТД, - все сертификаты формы "А" не соответствуют Правилам определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 года; далее - Правила 1996 года) - указанные сертификаты заверены неуполномоченным органом с наименованием Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China.
Решениями таможни от 01.02.2013 N 10612000/08-62/1-10612000/08-62/18, 10612000/08-62/20-10612000/08-62/39, принятым по результатам таможенного контроля, предпринимателю отказано в предоставлении тарифных преференций.
Признавая указанные решения таможни законными и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов формы "А" таможенному законодательству, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право предпринимателя на предоставление тарифной преференции в отношении ввезенного товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные предпринимателем требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий - несоответствия оспариваемых актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными актами прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обоснованно включив в предмет судебного исследования наличие либо отсутствие совокупности вышеуказанных условий, арбитражные суды правильно применили нормы таможенного законодательства с учетом действия их во времени.
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" было установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Статьей 7 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 (на основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 вступило в силу с 01.01.2010) установлено, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран (пункт 1); перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией (пункт 2); в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа (пункт 3).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации.
На основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (вступили в силу с 01.01.2010) Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (позиция 41 Перечня); овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (коды ТН ВЭД ТС 07, 08).
Таможенным кодексом Российской Федерации предусматривалось, что определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 29); в удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 34); сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36); при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 37).
Необходимость представления сертификата происхождения товара в отношении ввозимого предпринимателем товара была установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 716 и Перечнем товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, а определение происхождения товаров из стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Правилами 1996 года.
Согласно пункту 5 "Документальное свидетельство" Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.
В соответствии с пунктом 6 "Административное сотрудничество" Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Аналогичное положение закреплено в разделе VIII Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года (применяется с 01.07.2010).
Судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что все представленные предпринимателем сертификаты формы "А" на продекларированный по ГТД товар заверены органом с наименованием Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China, в отношении которого не соблюдены требования административного сотрудничества и, как следствие, документального свидетельства.
Помимо этого судами установлено, что в ФТС России и в Комиссии Таможенного союза отсутствует информация китайской стороны о том, что Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China уполномочено заверять сертификаты формы "А", его адрес и оттиск печати в установленном порядке не представлялись, в связи с чем полномочия этого органа не подтверждены.
При таких обстоятельствах судами постановлены обоснованные выводы о несоответствии сертификатов формы "А" требованиям таможенного законодательства и о законности оспариваемых актов таможни.
Учитывая, что выводы судов о несоответствии представленных предпринимателем сертификатов вышеприведенным нормам материального права основаны на надлежащей правовой оценке доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом положений главы 35 Кодекса, не усматривает оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и правильных выводов судов.
Давая оценку доводам предпринимателя о применении судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих трехлетний срок проведения таможенного контроля со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, суд кассационной инстанции признает указанную позицию судов основанной на правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированном в определении от 25 февраля 2013 N 188-О.
Иные доводы кассационной жалобы проверены, но с учетом изложенного они не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что выводы судов относительно заявленных предпринимателем требований постановлены при правильном применении норм материального права на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями норм процессуального права, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года по делу N А78-2237/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А78-2237/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. N А78-2237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е.А., секретарь судебного заседания Кливоденко И.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Читинской таможни - Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенность от 31.12.2013); Федеральной таможенной службы - Алыповой Ирины Владимировны (доверенность от 16.12.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Романовой Евгении Петровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года по делу N А78-2237/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Романова Евгения Петровна (п./ст. Даурия Забайкальского района Забайкальского края; ОГРНИП 309750516800010; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Читинской таможни (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможня), выразившихся в принятии решений от 01.02.2013 N 10612000/08-62/1-10612000/08-62/18, 10612000/08-62/20-10612000/08-62/39 о непредоставлении таможенных преференций как не соответствующих таможенному законодательству и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, предприниматель указывает на невыясненность судами фактических обстоятельств дела; оспаривает вывод судов о законности решений таможни по отмене решений таможенного поста о предоставлении тарифных преференций; полагает, что соответствующих доказательств, подтверждающих, что сертификаты происхождения товара формы "А" оформлены неуполномоченным органом КНР, в материалах дела не имеется, а выводы таможни о том, что сертификаты выданы неуполномоченным лицом, являются необоснованными, несостоятельными с учетом имеющихся в деле доказательств и носят формальный характер; предприниматель указывает, что судами не приняты во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9127/10-64.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на невозможность применения установленного Таможенным кодексом Таможенного союза трехлетнего срока проведения камеральной таможенной проверки, поскольку внешнеэкономический контракт заключен, а сертификаты выданы до вступления в силу указанного Кодекса, правоотношения сторон начали складываться в 2009 году, в связи с чем камеральная таможенная проверка за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель таможни с кассационной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения, представитель ФТС России подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя, извещенного надлежащим образом, для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие предпринимателя и ее представителя в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 17.09.2009 N MFZ-09001, заключенного между предпринимателем и Торговой компанией с ограниченной ответственностью "Фен Чжэн" (КНР), в феврале, марте, апреле, июне 2010 года предпринимателем на Борзинском таможенном посту в режиме выпуска для внутреннего потребления по 38-ми грузовым таможенным декларациям (ГТД) произведено таможенное оформление товара (овощи и фрукты) производства КНР.
С целью получения тарифных преференций предприниматель при таможенном оформлении представила сертификаты происхождения товара формы "А" N G101501001220266 от 22.06.2010, N G101501001220181 от 19.03.2010, N G101501001220182 от 19.03.2010, N G101501001220267 от 22.06.2010, N G101501001220235 от 13.04.2010, N G101501001220233 от 13.04.2010, N G101501001220228 от 13.04.2010, N G101501001220232 от 13.04.2010, N G101501001220230 от 13.04.2010, N G101501001220233 от 13.04.2010, N G101501001220223 от 11.04.2010, N G101501001220217 от 08.04.2010, N G101501001220218 от 08.04.2010, N G101501001220219 от 08.04.2010, N G101501001220220 от 09.04.2010, N G101501001220211 от 07.04.2010, N G101501001220212 от 07.04.2010, N G101501001220204 от 02.04.2010, N G101501001220205 от 02.04.2010, N G101501001220200 от 31.03.2010, N G101501001220197 от 30.03.2010, N G101501001220195 от 29.03.2010, N G101501001220192 от 28.03.2010, N G101501001220189 от 25.03.2010, N G101501001220186 от 24.03.2010, N G101501001220183 от 19.03.2010, N G101501001220180 от 19.03.2010, N G101501001220181 от 19.03.2010, N G101501001220182 от 19.03.2010, N G101501001220178 от 17.03.2010, N G101501001220177 от 17.03.2010, N G101501001220173 от 15.03.2010, N G101501001220172 от 14.03.2010, N G101501001220161 от 05.03.2010, N G101501001220160 от 05.03.2010, N G101501001220151 от 02.03.2010, N G101501001220149 от 01.03.2010, N G101501001220140 от 25.02.2010, N G101501001220144 от 26.02.2010, N G101501001220139 от 25.02.2010, N G101501001220138 от 25.02.2010, N G101501001220130 от 22.02.2010, N G101501001220107 от 08.02.2010, N G101501001220108 от 09.02.2010, N G101501001220110 от 10.02.2010, N G101501001220106 от 08.02.2010, N G101501001220105 от 05.02.2010, N G101501001220103 от 03.02.2010, N G101501001220104 от 04.02.2010, N G101501001220094 от 31.01.2010, N G101501001220097 от 31.01.2010 (далее - сертификаты формы "А").
На основании вышеуказанных сертификатов таможенным постом осуществлен выпуск товара с предоставлением предпринимателю таможенных преференций, о чем свидетельствуют данные, указанные в ГТД.
В период с 31.01.2013 по 01.02.2013 таможней в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках таможенного контроля в пределах установленного указанным Кодексом срока проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ГТД, и обоснованности предоставления предпринимателю преференций.
Проверкой (акт от 01.02.2013 N 10612000/400/010213/А0002) установлено необоснованное предоставление предпринимателю тарифных преференций на товар, задекларированный по ГТД, - все сертификаты формы "А" не соответствуют Правилам определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 года; далее - Правила 1996 года) - указанные сертификаты заверены неуполномоченным органом с наименованием Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China.
Решениями таможни от 01.02.2013 N 10612000/08-62/1-10612000/08-62/18, 10612000/08-62/20-10612000/08-62/39, принятым по результатам таможенного контроля, предпринимателю отказано в предоставлении тарифных преференций.
Признавая указанные решения таможни законными и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов формы "А" таможенному законодательству, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право предпринимателя на предоставление тарифной преференции в отношении ввезенного товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные предпринимателем требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий - несоответствия оспариваемых актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными актами прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обоснованно включив в предмет судебного исследования наличие либо отсутствие совокупности вышеуказанных условий, арбитражные суды правильно применили нормы таможенного законодательства с учетом действия их во времени.
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" было установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Статьей 7 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 (на основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 вступило в силу с 01.01.2010) установлено, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран (пункт 1); перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией (пункт 2); в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа (пункт 3).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации.
На основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (вступили в силу с 01.01.2010) Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (позиция 41 Перечня); овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (коды ТН ВЭД ТС 07, 08).
Таможенным кодексом Российской Федерации предусматривалось, что определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 29); в удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 34); сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36); при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 37).
Необходимость представления сертификата происхождения товара в отношении ввозимого предпринимателем товара была установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 716 и Перечнем товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, а определение происхождения товаров из стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Правилами 1996 года.
Согласно пункту 5 "Документальное свидетельство" Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.
В соответствии с пунктом 6 "Административное сотрудничество" Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Аналогичное положение закреплено в разделе VIII Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года (применяется с 01.07.2010).
Судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что все представленные предпринимателем сертификаты формы "А" на продекларированный по ГТД товар заверены органом с наименованием Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China, в отношении которого не соблюдены требования административного сотрудничества и, как следствие, документального свидетельства.
Помимо этого судами установлено, что в ФТС России и в Комиссии Таможенного союза отсутствует информация китайской стороны о том, что Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China уполномочено заверять сертификаты формы "А", его адрес и оттиск печати в установленном порядке не представлялись, в связи с чем полномочия этого органа не подтверждены.
При таких обстоятельствах судами постановлены обоснованные выводы о несоответствии сертификатов формы "А" требованиям таможенного законодательства и о законности оспариваемых актов таможни.
Учитывая, что выводы судов о несоответствии представленных предпринимателем сертификатов вышеприведенным нормам материального права основаны на надлежащей правовой оценке доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом положений главы 35 Кодекса, не усматривает оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и правильных выводов судов.
Давая оценку доводам предпринимателя о применении судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих трехлетний срок проведения таможенного контроля со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, суд кассационной инстанции признает указанную позицию судов основанной на правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированном в определении от 25 февраля 2013 N 188-О.
Иные доводы кассационной жалобы проверены, но с учетом изложенного они не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что выводы судов относительно заявленных предпринимателем требований постановлены при правильном применении норм материального права на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями норм процессуального права, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года по делу N А78-2237/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)