Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эльпорт" (ИНН 6168057720, ОГРН 1126194000030) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 12.08.2013), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Беседина В.В. (доверенность от 10.01.2013) и Дорофеева Я.С. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльпорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-3554/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эльпорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) от 30.11.2012 N 0001396/00001/000 о классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 1039070/271112/0001396.
Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2013, обществу отказано в удовлетворении требования на том основании, что ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза товар не может быть классифицирован по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку представляет собой пневматические тормозные камеры для автоприцепов с энергоаккумулятором, и правомерно классифицирован таможней по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС (двигатели пневматические, линейного действия (цилиндры), прочие как самостоятельный товар, а не часть иного товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили и истолковали положения ТН ВЭД ТС. Общество указывает, что поскольку пояснения к ТН ВЭД ТС прямо указывают, что тормоза прицепов и части тормозов прицепов подлежат классификации в товарной позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС, следовательно, тормозные камеры, являющиеся частями тормозов прицепов, подлежат классификации в товарной позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС. Суды неправомерно отвергли применение Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Пояснения). Экспертным заключением от 13.09.2012 подтверждено, что товар, задекларированный по ДТ N 1039070/271112/0001396, является частью тормозной системы автоприцепа.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ввезенный по ДТ N 1039070/271112/0001396 товар общество заявило как "части автоприцепов: тормозная камера с энергоаккумулятором, тормозная камера", классифицировав по коду ТН ВЭД ТС 8716 90 900 0 "части прочие" товарной позиции 8716 "прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части".
Решением таможни от 30.11.2012 N 0001396/00001/000 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8412 31 000 9 "прочие" товарной позиции 8412 "двигатели и силовые установки".
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни о классификации товара в арбитражный суд.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ.
Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды обоснованно исходили из того, что ввезенный обществом товар не может быть классифицирован по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС "части прочие" товарной позиции 8716 "прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части", поскольку это описание менее конкретизировано по сравнению с описанием товара по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС "прочие" товарной позиции 8412 "двигатели и силовые установки"; является пневматическим двигателем, относится к товарной позиции 8412 как самостоятельный товар, а не как часть иного товара.
В раздел 3 Пояснений разделу XVII ТН ВЭД ТС (на который ссылается общество) включаются только те части или принадлежности, которые отвечают трем условиям: они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88; не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте номенклатуры. Суды правильно указали, что ввезенный обществом товар не отвечает двум первым условиям, обоснованно отклонив довод общества о необходимости классификации товара по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
С учетом утверждения общества о том, что по ДТ N 1039070/271112/0001396 и 10319070/280812/0000985 ввезен идентичный товар, суды правомерно приняли во внимание экспертное заключение ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.09.2012 N 05-01-2012/1433 (по результатам экспертизы товара, ввезенного обществом по ДТ N 10319070/280812/0000985), положенное в основу оспариваемого решения о классификации товара. Данное экспертное заключение содержит вывод о том, что пневматические тормозные камеры являются пневматическими двигателями, так как преобразуют энергию сжатого воздуха в механическую работу по перемещению тормозных колодок транспортного средства.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, верного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о том, что таможня правильно классифицировала ввезенных обществом по ДТ N 1039070/271112/0001396 товар по коду ТН ВЭД ТС 8412 31 000 9 "прочие" товарной позиции 8412 "двигатели и силовые установки", и законности принятого решения от 30.11.2012 N 0001396/00001/000.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 25.10.2013 N 446, в то время как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1 тыс. рублей, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А53-3554/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Эльпорт" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2013 N 446.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-3554/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А53-3554/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эльпорт" (ИНН 6168057720, ОГРН 1126194000030) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 12.08.2013), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Беседина В.В. (доверенность от 10.01.2013) и Дорофеева Я.С. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльпорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-3554/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эльпорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) от 30.11.2012 N 0001396/00001/000 о классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 1039070/271112/0001396.
Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2013, обществу отказано в удовлетворении требования на том основании, что ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза товар не может быть классифицирован по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку представляет собой пневматические тормозные камеры для автоприцепов с энергоаккумулятором, и правомерно классифицирован таможней по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС (двигатели пневматические, линейного действия (цилиндры), прочие как самостоятельный товар, а не часть иного товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили и истолковали положения ТН ВЭД ТС. Общество указывает, что поскольку пояснения к ТН ВЭД ТС прямо указывают, что тормоза прицепов и части тормозов прицепов подлежат классификации в товарной позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС, следовательно, тормозные камеры, являющиеся частями тормозов прицепов, подлежат классификации в товарной позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС. Суды неправомерно отвергли применение Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Пояснения). Экспертным заключением от 13.09.2012 подтверждено, что товар, задекларированный по ДТ N 1039070/271112/0001396, является частью тормозной системы автоприцепа.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ввезенный по ДТ N 1039070/271112/0001396 товар общество заявило как "части автоприцепов: тормозная камера с энергоаккумулятором, тормозная камера", классифицировав по коду ТН ВЭД ТС 8716 90 900 0 "части прочие" товарной позиции 8716 "прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части".
Решением таможни от 30.11.2012 N 0001396/00001/000 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8412 31 000 9 "прочие" товарной позиции 8412 "двигатели и силовые установки".
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни о классификации товара в арбитражный суд.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ.
Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды обоснованно исходили из того, что ввезенный обществом товар не может быть классифицирован по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС "части прочие" товарной позиции 8716 "прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части", поскольку это описание менее конкретизировано по сравнению с описанием товара по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС "прочие" товарной позиции 8412 "двигатели и силовые установки"; является пневматическим двигателем, относится к товарной позиции 8412 как самостоятельный товар, а не как часть иного товара.
В раздел 3 Пояснений разделу XVII ТН ВЭД ТС (на который ссылается общество) включаются только те части или принадлежности, которые отвечают трем условиям: они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88; не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте номенклатуры. Суды правильно указали, что ввезенный обществом товар не отвечает двум первым условиям, обоснованно отклонив довод общества о необходимости классификации товара по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
С учетом утверждения общества о том, что по ДТ N 1039070/271112/0001396 и 10319070/280812/0000985 ввезен идентичный товар, суды правомерно приняли во внимание экспертное заключение ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.09.2012 N 05-01-2012/1433 (по результатам экспертизы товара, ввезенного обществом по ДТ N 10319070/280812/0000985), положенное в основу оспариваемого решения о классификации товара. Данное экспертное заключение содержит вывод о том, что пневматические тормозные камеры являются пневматическими двигателями, так как преобразуют энергию сжатого воздуха в механическую работу по перемещению тормозных колодок транспортного средства.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, верного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о том, что таможня правильно классифицировала ввезенных обществом по ДТ N 1039070/271112/0001396 товар по коду ТН ВЭД ТС 8412 31 000 9 "прочие" товарной позиции 8412 "двигатели и силовые установки", и законности принятого решения от 30.11.2012 N 0001396/00001/000.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 25.10.2013 N 446, в то время как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1 тыс. рублей, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А53-3554/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Эльпорт" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2013 N 446.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)