Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2013 г. N 102 Турсункулов А.Б.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.05.2014 г. N 02?32/0485 Тимофеева М.М.; представитель по доверенности от 25.04.2014 г. N 02-32/0413 Лемешко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 г. по делу N А53-22136/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" (далее - ООО "Брокер-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решений Ростовской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.08.2013 г.
N 20-10/16164, N 20-10/16165, N 20-10/16172, N 20-10/16188, N 20-10/16163 в сумме 1748667,05 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на момент обращения общества с заявлением о возврате таможенных платежей, у таможни отсутствовали основания для признания действий по корректировке таможенной стоимости неправомерными, следовательно, основания для признания излишне уплаченными суммы таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, также отсутствовали.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
По своей правовой природе и содержанию требование общества носит имущественный характер, главной целью которой является получение (взыскание) процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, ООО "Брокер-Юг" заключило договор поставки N 01-20/09 от 20.112009 г. с "ASAS PACKAGING PRINTING INDUSTRY and TRADE СО." (Турция) и договор поставки N 02-20/09 от 20.11.2009 г. с "EUF PLASTIK Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.S." (Турция), на основании которых ООО "Брокер-Юг" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полиэтиленовые пакеты, полипропиленовые пакеты, упаковочную пленку, упаковочную бумагу и скатерти из полиэтилена. Условия поставки CFR-порт Украины (Севастополь, Евпатория, Скадовск, Херсон), FOB-Стамбул.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерность выбора метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ООО "Брокет-Юг" в таможенный орган в пакете прилагаемых к каждой ГТД/ДТ документов были представлены контракт с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, морские коносаменты, которые в полном объеме подтверждали заявленную таможенную стоимость, а также правомерность выбора метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Брокер-Юг" Ростовской таможней выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом приняты решения о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, отраженные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде отметки "ТС уточняется".
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости по спорным ДТ были приняты решения о проведении дополнительной проверки, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде отметки "Дополнительная проверка".
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в адрес ООО "Брокер-Юг" в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (решения о проведении дополнительной проверки), в соответствии с которыми запрошены: документы по оплате за товар по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров; документы и сведения по перевозке товара, документы по страхованию товара (договор страхования, страховой полис, счет на оплату страховой премии, документы по оплате страховой премии), если груз страховался.
ООО "Брокер-Юг" представлены уведомления о невозможности предоставления запрошенных документов ввиду их отсутствия.
Для выпуска товара декларанту было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Право на выпуск товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей декларант не реализовал.
Ростовской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по форме согласно Приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде отметки "ТС корректируется" ("ТС подлежит корректировке").
На решения о корректировке таможенной стоимости ООО "Брокер-Юг" представлены самостоятельно заполненные формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, заявления о зачете денежных средств.
ООО "Брокер-Юг" обратилось в таможню с заявлениями NN РД-01-09/2008, РД02-09/2008, РД-03-09/2008, РД-04-09/2008, РД-05-09/2008 от 09.08.2013 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ: 10313050/160810/0001519, 10313050/160810/0001521, 10313050/160810/0001522, 10313050/300810/0001627, 10313050/310810/0001653, 10313050/060910/0001695, 10313050/060910/0001698, 10313050/100910/П001751, 10313050/100910/П001753, 10313050/100910/П001754, 10313050/240910/П001876, 10313050/240910/П001884, 10313050/270910/П001892, 10313050/011010/0001953, 1031-3050/111010/0002027, 10313050/181010/0002096, 10313050/281010/П002230, 10313050/291010/П002239, 10313050/031110/0002285, 10313050/081110/0002308, 10313050/131110/0002375, 10313050/061210/0002607, 10313050/101210/П002661, 10313050/101210/П002662, 10313050/161210/П002722, 10313050/291210/0002859 10313130/220411/0002592 10313130/070611/0003784, 10313130/070611/0003786 10313130/160611/0004044, 10313130/060711/0004609, 10313130/180811/0006053, 10313130/200911/0006996, 10313130/311011/0008155, 10313130/281211/0010074, 10313130/310112/0000585, 10313130/030212/0000712, 10313130/140312/0001923, 10313130/040412/0002666, 10313130/080612/0005141, 10313130/050712/0006213, 10313130/130812/0007889, 10313130/060912/0008700, 10313130/021112/0010346, 10313130/021112/0010358, 10313130/301112/0011224, 10313130/061212/0011411, 10313130/241212/0011875, 10313130/310113/0000689, 10313130/140613/0005174, 10313010/080611/0000943, 10313010/230611/0001066, 10313010/300611/0001149; 10313010/150711/0001302,, 10313010/150711/0001304, 10313010/080811/0001616, 10313010/080811/0001620, 10313010/220911/0002190, 10313010/220911/0002187, 10313010/051011/0002355, 10313010/141011/0002478, 10313010/171011/0002520, 10313010/281011/0002651, 10313010/291111/0003019, 10313010/191211/0003281, 10313010/030212/000232 10313010/060312/000398 10313010/110412/0000784 10313010/160412/000857 10313010/140512/0001221 10313010/220612/0001803, 10313010/270612/0001858 10313010/200712/0002201, 10313010/261012/0003893, 10313110/190911/0002683, 10313110/120313/000627.
Письмами от 14.08.2013 г. NN 20-10/16163, 20-10/16164, 20-16165, 20-10/16172, 20-10/16188 Ростовская таможня возвратила ООО "Брокер-Юг" заявления отказав в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Полагая, что указанными решениями об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 названного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 названного Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решениями Ростовской таможни установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.
Обществом осуществлена поставка груза по спорным ДТ на условиях поставки CFR-порт Украины.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 условия CFR относятся к группе С (основная перевозка оплачивается продавцом). При поставке товара на условиях CFR продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи. То есть, согласно условию CFR, оплату доставки товара до согласованного пункта назначения всегда производит продавец за свой счет.
В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CFR, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.
Контрактом предусмотрены условия поставки FOB-Стамбул, подразумевающие отнесение расходов по доставке товара до порта отгрузки на поставщика.
Суд первой инстанции оценив доводы таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров сделал обоснованный вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы общество не представило по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002 г.). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном случае контракты, представленные в материалы дела соответствует данным требованиям.
Судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными причины непредставления документов относительно мониторинга цен на идентичные и однородные товары на рынке, поскольку он не ведется обществом и не должен проводиться в силу положений законодательства Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.
Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.
Суд также не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и установил отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.
Судом отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорным декларациям.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара и сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" по рассматриваемым ДТ таможенным органом не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В данном случае произведенные корректировки таможенной стоимости товаров не могут считаться добровольными, поскольку судом установлено, что декларант с целью выпуска товаров в свободное обращение вынужден был согласиться с предложенными таможенным органом корректировками, что не исключает возможности последующего оспаривания указанных решений таможни.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по каждой декларации была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем указанные решения подлежат признанию незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
Форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". При обращении в таможенный орган обществом форма заявления соблюдена, перечень документов соответствует требованиям вышеуказанных норм.
Материалами дела подтверждено обращение общества в таможенный орган с заявлениями в соответствующей форме о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и факт отказа в их возврате, который и является предметом данного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 147 федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должно быть подано в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом указанный срок является пресекательным, поскольку законодательством не предусмотрено его восстановление в случае пропуска.
С учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" судом проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню с заявлениями.
Установлено, что общество 09.08.2013 г. обращалось в Ростовскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, однако, указанные заявления общества были оставлены таможенным органом без рассмотрения.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 вышеназванного Закона).
В силу части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В рамках данного дела вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.
Как видно из материалов дела, решения таможни об отказе в возврате денежных средств, формализованные в письмах от 14.08.2013 г. мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы таможни и указал, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.
Доводы таможни о том, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является ДТ с соответствующими изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", несостоятельны.
Следует отметить, что исчерпывающий перечень обстоятельств к отказу в возврате излишне уплаченных сумм приведен в пункте 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, к которым представление ДТ с изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", равно как и решение таможни о внесении изменений в декларацию на товары, не относится.
При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня неправомерно возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы суда в данной части согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не истек.
Таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.
В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.
С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, судом первой инстанции правомерны удовлетворены заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 г. по делу N А53-22136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 15АП-7605/2014 ПО ДЕЛУ N А53-22136/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 15АП-7605/2014
Дело N А53-22136/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2013 г. N 102 Турсункулов А.Б.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.05.2014 г. N 02?32/0485 Тимофеева М.М.; представитель по доверенности от 25.04.2014 г. N 02-32/0413 Лемешко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 г. по делу N А53-22136/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" (далее - ООО "Брокер-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решений Ростовской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.08.2013 г.
N 20-10/16164, N 20-10/16165, N 20-10/16172, N 20-10/16188, N 20-10/16163 в сумме 1748667,05 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на момент обращения общества с заявлением о возврате таможенных платежей, у таможни отсутствовали основания для признания действий по корректировке таможенной стоимости неправомерными, следовательно, основания для признания излишне уплаченными суммы таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, также отсутствовали.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
По своей правовой природе и содержанию требование общества носит имущественный характер, главной целью которой является получение (взыскание) процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, ООО "Брокер-Юг" заключило договор поставки N 01-20/09 от 20.112009 г. с "ASAS PACKAGING PRINTING INDUSTRY and TRADE СО." (Турция) и договор поставки N 02-20/09 от 20.11.2009 г. с "EUF PLASTIK Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.S." (Турция), на основании которых ООО "Брокер-Юг" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полиэтиленовые пакеты, полипропиленовые пакеты, упаковочную пленку, упаковочную бумагу и скатерти из полиэтилена. Условия поставки CFR-порт Украины (Севастополь, Евпатория, Скадовск, Херсон), FOB-Стамбул.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерность выбора метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ООО "Брокет-Юг" в таможенный орган в пакете прилагаемых к каждой ГТД/ДТ документов были представлены контракт с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, морские коносаменты, которые в полном объеме подтверждали заявленную таможенную стоимость, а также правомерность выбора метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Брокер-Юг" Ростовской таможней выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом приняты решения о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, отраженные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде отметки "ТС уточняется".
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости по спорным ДТ были приняты решения о проведении дополнительной проверки, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде отметки "Дополнительная проверка".
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в адрес ООО "Брокер-Юг" в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (решения о проведении дополнительной проверки), в соответствии с которыми запрошены: документы по оплате за товар по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров; документы и сведения по перевозке товара, документы по страхованию товара (договор страхования, страховой полис, счет на оплату страховой премии, документы по оплате страховой премии), если груз страховался.
ООО "Брокер-Юг" представлены уведомления о невозможности предоставления запрошенных документов ввиду их отсутствия.
Для выпуска товара декларанту было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Право на выпуск товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей декларант не реализовал.
Ростовской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по форме согласно Приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде отметки "ТС корректируется" ("ТС подлежит корректировке").
На решения о корректировке таможенной стоимости ООО "Брокер-Юг" представлены самостоятельно заполненные формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, заявления о зачете денежных средств.
ООО "Брокер-Юг" обратилось в таможню с заявлениями NN РД-01-09/2008, РД02-09/2008, РД-03-09/2008, РД-04-09/2008, РД-05-09/2008 от 09.08.2013 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ: 10313050/160810/0001519, 10313050/160810/0001521, 10313050/160810/0001522, 10313050/300810/0001627, 10313050/310810/0001653, 10313050/060910/0001695, 10313050/060910/0001698, 10313050/100910/П001751, 10313050/100910/П001753, 10313050/100910/П001754, 10313050/240910/П001876, 10313050/240910/П001884, 10313050/270910/П001892, 10313050/011010/0001953, 1031-3050/111010/0002027, 10313050/181010/0002096, 10313050/281010/П002230, 10313050/291010/П002239, 10313050/031110/0002285, 10313050/081110/0002308, 10313050/131110/0002375, 10313050/061210/0002607, 10313050/101210/П002661, 10313050/101210/П002662, 10313050/161210/П002722, 10313050/291210/0002859 10313130/220411/0002592 10313130/070611/0003784, 10313130/070611/0003786 10313130/160611/0004044, 10313130/060711/0004609, 10313130/180811/0006053, 10313130/200911/0006996, 10313130/311011/0008155, 10313130/281211/0010074, 10313130/310112/0000585, 10313130/030212/0000712, 10313130/140312/0001923, 10313130/040412/0002666, 10313130/080612/0005141, 10313130/050712/0006213, 10313130/130812/0007889, 10313130/060912/0008700, 10313130/021112/0010346, 10313130/021112/0010358, 10313130/301112/0011224, 10313130/061212/0011411, 10313130/241212/0011875, 10313130/310113/0000689, 10313130/140613/0005174, 10313010/080611/0000943, 10313010/230611/0001066, 10313010/300611/0001149; 10313010/150711/0001302,, 10313010/150711/0001304, 10313010/080811/0001616, 10313010/080811/0001620, 10313010/220911/0002190, 10313010/220911/0002187, 10313010/051011/0002355, 10313010/141011/0002478, 10313010/171011/0002520, 10313010/281011/0002651, 10313010/291111/0003019, 10313010/191211/0003281, 10313010/030212/000232 10313010/060312/000398 10313010/110412/0000784 10313010/160412/000857 10313010/140512/0001221 10313010/220612/0001803, 10313010/270612/0001858 10313010/200712/0002201, 10313010/261012/0003893, 10313110/190911/0002683, 10313110/120313/000627.
Письмами от 14.08.2013 г. NN 20-10/16163, 20-10/16164, 20-16165, 20-10/16172, 20-10/16188 Ростовская таможня возвратила ООО "Брокер-Юг" заявления отказав в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Полагая, что указанными решениями об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 названного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 названного Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решениями Ростовской таможни установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.
Обществом осуществлена поставка груза по спорным ДТ на условиях поставки CFR-порт Украины.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 условия CFR относятся к группе С (основная перевозка оплачивается продавцом). При поставке товара на условиях CFR продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи. То есть, согласно условию CFR, оплату доставки товара до согласованного пункта назначения всегда производит продавец за свой счет.
В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CFR, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.
Контрактом предусмотрены условия поставки FOB-Стамбул, подразумевающие отнесение расходов по доставке товара до порта отгрузки на поставщика.
Суд первой инстанции оценив доводы таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров сделал обоснованный вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы общество не представило по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002 г.). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном случае контракты, представленные в материалы дела соответствует данным требованиям.
Судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными причины непредставления документов относительно мониторинга цен на идентичные и однородные товары на рынке, поскольку он не ведется обществом и не должен проводиться в силу положений законодательства Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.
Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.
Суд также не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и установил отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.
Судом отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорным декларациям.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара и сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" по рассматриваемым ДТ таможенным органом не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В данном случае произведенные корректировки таможенной стоимости товаров не могут считаться добровольными, поскольку судом установлено, что декларант с целью выпуска товаров в свободное обращение вынужден был согласиться с предложенными таможенным органом корректировками, что не исключает возможности последующего оспаривания указанных решений таможни.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по каждой декларации была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем указанные решения подлежат признанию незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
Форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". При обращении в таможенный орган обществом форма заявления соблюдена, перечень документов соответствует требованиям вышеуказанных норм.
Материалами дела подтверждено обращение общества в таможенный орган с заявлениями в соответствующей форме о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и факт отказа в их возврате, который и является предметом данного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 147 федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должно быть подано в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом указанный срок является пресекательным, поскольку законодательством не предусмотрено его восстановление в случае пропуска.
С учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" судом проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню с заявлениями.
Установлено, что общество 09.08.2013 г. обращалось в Ростовскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, однако, указанные заявления общества были оставлены таможенным органом без рассмотрения.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 вышеназванного Закона).
В силу части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В рамках данного дела вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.
Как видно из материалов дела, решения таможни об отказе в возврате денежных средств, формализованные в письмах от 14.08.2013 г. мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы таможни и указал, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.
Доводы таможни о том, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является ДТ с соответствующими изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", несостоятельны.
Следует отметить, что исчерпывающий перечень обстоятельств к отказу в возврате излишне уплаченных сумм приведен в пункте 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, к которым представление ДТ с изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", равно как и решение таможни о внесении изменений в декларацию на товары, не относится.
При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня неправомерно возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы суда в данной части согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не истек.
Таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.
В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.
С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, судом первой инстанции правомерны удовлетворены заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 г. по делу N А53-22136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)