Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 09АП-46306/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-104282/13

Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46306/2013-АК

Дело N А40-104282/13

резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2014
постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом АТВА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013
по делу N А40-104282/13, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению ООО Торговый дом "АТВА" (197110, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Н; 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14)
к Московской областной таможне ЦТУ ФТС РФ (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании недействительным решения о классификации товара, возврате денежных средств;
- при участии:
от заявителя:
- Брунова Е.В. по доверенности от 29.01.2014;
- от заинтересованного лица:
- Левина Е.А. по доверенности N 03-17/18 от 09.01.2014;

- установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных ООО "ТД Атва" требований о признании незаконным решения Московской областной таможни о классификации товара N 0010373/0003/002 от 23.11.2012; обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств в размере 2.317.425, 74 руб. 74, перечисленных в соответствии с таможенной распиской N ТР-5551134, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11.05.2012 на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни обществом подана электронная декларация на товары 10130070/110512/0010373, в графе 31 заявлен товар N 1 "замороженная обваленная инжектированная свинина (домашних свиней) в рассоле (инжекционный рассол содержит 1, 5% мас. соли), отруба из корейки"; товар N 2 "замороженная обваленная инжектированная свинина (домашних свиней) в рассоле (инжекционный рассол содержит 1, 5% мас. соли), передние края и отруба из них"; товар N 3 "замороженная обваленная инжектированная свинина (домашних свиней) в рассоле (инжекционный рассол содержит 1, 5% мас. соли), свиной окорок, свиной тримминг"; товар N 4 "замороженная необваленная инжектированная свинина (домашних свиней) в рассоле (инжекционный рассол содержит 1, 5% масс. соли), ребра", изготовитель JAUME ARTIGAS CASELLAS SA Испания. Товарный знак ХАКСА. Код ТН ВЭД ТС товара N 1 - 0210 19 400 0, товара N 2 - 0210 19 300 0, товара N 3 - 0210 19 500 0, товара N 4 - 0210 19 400 0.
11.05.2012 в соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса таможенного союза таможней отобраны пробы ввезенных товаров.
После предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, товар выпущен 12.05.2012 в соответствии с ДТ 10130070/110512/0010373.
При проведении таможенного контроля в отношении ввезенного обществом товара выявлен профиль риска, предусматривающий возможность изменения кода ТН ВЭД ТС вследствие изменения сведений о характере товара и предполагающий исполнение мер по минимизации риска в форме взятия проб (образцов) и экспертизы товара. Таможенным органом отобраны пробы и образцы данного товара и направлены на экспертизу (акт отбора проб и образцов от 11.05.2012 N 26).
На основании результатов таможенной экспертизы (заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 13.06.2012 N 3/0916/2012), проведенной в отношении ввезенного товара, таможенным органом принято классификационное решение от 23.11.2012 N 0010373/00003/002 по части товара N 3, а именно: свиной тримминг (артикул 80/20). Принятый таможенным органом код ТН ВЭД ТС - 0203 29 550 3.
В связи с принятым таможенным органом классификационным решением сумма платежей, подлежащая доначислению, составила 22.718, 57 руб.
Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Московской областной таможни о классификации товара N 0010373/0003/002 от 23.11.2012 принято в отношении не всего товара, а только товар указанного в п. 3 - замороженная обваленная инжектированная свинина (инжектированный рассол содержит соль 1,5% масс.) свиной тримминг, указанный товар подпадает подсубпозицию ТН ВЭД ТС 0203295503, в связи с чем решение Московской областной таможни является законным и обоснованным и принятым в соответствии с таможенным законодательством.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
Правилом 4 Основных правил предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Из материалов дела следует, обществом по товару N 3 заявлен код ТН ВЭД ТС 0210 19 50 0.
Согласно пункту 7 дополнительных примечаний к группе 02 ТН ВЭД ТС, в субпозициях 0210 11 - 0210 93 термин - мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, означает мясо и пищевые мясные субпродукты, глубоко и равномерно пропитанные солью во всех частях, с общим содержанием соли 1, 2 мас. % или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.
Вместе с тем, таможенным экспертом установлено, что часть товара N 3 (а именно: свиной тримминг), задекларированного в ДТ 10130070/110512/0010373, соответствует пробе товара N 5 (отобранной на экспертизу) и представляет собой замороженный свиной тримминг, без содержания поваренной соли. Исследованная проба товара не является мясом в рассоле. Длительная сохранность пробы товара обеспечивается глубоким замораживанием.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также на основании выводов таможенной экспертизы спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 0203 ТН ВЭД ТС в соответствии с видом отруба, полученным при разделке туши в зависимости от конкретных условий.
В пункте 9.4 оспариваемого решения о классификации товара указано - этап, на котором принято решение: в процессе таможенного оформления, поскольку проверка классификации спорного товара не завершена, а, следовательно, не завершен этап таможенного оформления.
09.01.2013 таможенным органом заявитель уведомлен о принятом решении и необходимости представить корректировку декларации на товары по форме КДТ 1. Пропуск таможенным органом пятидневного срока направления заявителю оспариваемого решения (при соблюдении таможенным органом требований таможенного законодательства при принятии данного решения), не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа мА является законным и обоснованным и принятым в соответствии с таможенным законодательством.
Довод о том, что решение о классификации товара принято после выпуска товара обоснованно отклонен, поскольку оспариваемое решение принято в процессе таможенного оформления.
Согласно п. 1 ст. 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза 12.05.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога (таможенная расписка N ТР-5551134).
Заявитель указывает, о пропуске срока направления оспариваемого решения установленного ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 12 ст. 106 названного Закона при принятии решения таможенным органом по классификации товара, такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия.
Московской областной таможней пропущен срок, предусмотренный ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решение направленно в адрес заявителя 09.01.2013, однако, нарушение сроков направления решения не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-104282/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)