Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от Находкинской таможни: старший государственный таможенный инспектор Прилуцкий Е.В. по доверенности от 28.10.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение N 140814 сроком действия до 04.04.2013 года;
- от ОАО "Находкинский морской торговый порт": представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности N 649 от 01.02.2009 года сроком действия до 31.01.2010 года, паспорт <...>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 04.08.2009 года
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-9086/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Находкинский морской торговый порт"
к Находкинской таможне
об оспаривании приказа
установил:
Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Находкинской таможни от 04.06.2009 N 335 "О ликвидации постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Находкинский морской торговый порт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2009 года требования общества удовлетворены, приказ Находкинской таможни от 04.06.2009 N 335 "О ликвидации постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Находкинский морской торговый порт" признан недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Приказу ГТК России от 23.12.2003 N 1520.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что решение о создании ПЗТК было отменено в связи с отсутствием регулярного нахождения товаров в ПЗТК и прекращением оснований, согласно которым требуется выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля. При этом таможня указала, что обязательное помещение экспортного товара в зону таможенного контроля предусмотрено только для проведения фактического контроля, в связи с чем целесообразность нахождения экспортируемых товаров в ПЗТК отсутствует.
Таможня также указала на то, что в данной зоне таможенного контроля товары находились более длительный период времени, чем это необходимо для их выгрузки, перемещения и помещения под таможенные процедуры, то есть ПЗТК использовалась как склад временного хранения в нарушение таможенного законодательства.
Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО "Находкинский морской торговый порт" на доводы апелляционной жалобы Находкинской таможни возразил, просит решение от 04 августа 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Приказом начальника Находкинской таможни от 17.03.2005 N 55 в регионе деятельности таможенного поста "Морской порт Находка" на территории порта в г. Находка, м. Астафьева была создана постоянная зона таможенного контроля общей площадью 266930 кв. м.
Пределами ПЗТК при производстве таможенного оформления и таможенного контроля лиц, товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлены пределы ОАО "Находкинский морской торговый порт" в соответствии с прилагаемым планом территории. Согласно этому плану ПЗТК охватывает портовые причалы 25-32, складские площади.
04.06.2009 ответчик издал приказ N 335 "О ликвидации постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Находкинский морской торговый порт", которым с 01.07.2009 отменил решение о создании ПЗТК и ликвидировал ее в связи с отсутствием регулярного нахождения товаров в постоянной зоне таможенного контроля и оснований, согласно которым требуется выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля.
Впоследствии приказом ответчика от 30.06.2009 N 372 дата вступления в силу приказа от 04.06.2009 N 335 изменена на 03.08.2009.
Не согласившись с решение таможенного органа о ликвидации ПЗТК, ОАО "НМТП" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
Согласно ч. 2 указанной статьи зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случаях регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю.
Пунктом 5 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520, предусмотрено, что в приказе о создании постоянной зоны таможенного контроля должны быть указаны, в числе прочего, основание и цель создания.
Как следует из материалов дела, постоянная зона таможенного контроля в районе причалов 25-32 изначально создавалась для размещения как ввозимых, так и вывозимых грузов.
Как следует из материалов дела, в 2009 году произошло значительное снижение объемов импортных грузов, перерабатываемых портом и размещенных в ПЗТК, по сравнению с 2008 годом, что отражено в приложении к отзыву ответчика и подтверждается Книгами учета товаров и транспортных средств за соответствующие периоды.
Вместе с тем, регулярность нахождения товаров в ПЗТК сохраняется. В частности, на основании договора перевалки грузов от 25.12.2007 N 08-19/ЭИ, заключенного с компанией "Ormando Group Ltd", Общество выполняет весь перечень услуг, связанных с перевалкой груза на экспорт с момента прибытия груза в порт до отгрузки на судно (пункты 1.1, 2.1.1).
Документами, свидетельствующими об осуществлении операций по погрузке, перегрузке как ввозимых, так и вывозимых товаров на таможенной территории РФ служат следующие документы, имеющиеся в материалах дела: заявки на перевозку экспортных грузов через ОАО "НМТП" - мыс Астафьева, подтверждающие объемы и регулярность переработки грузов, сводка о наличии груза, следующего по территории РФ в режиме МТТ, на 18.06.2009 г., отчет о помещенных и (или) находившихся на хранении товарах и транспортных средствах с 01.01.2009 по 17.06.2009 г., сводка прибывших грузов за период с 18.06.2009 по 13.07.2009 г., справки о переработке груза за период с 04.06.2009 по 28.07.2009 г.
Приказ таможни от 17.03.2005 N 55 о создании постоянной зоны таможенного контроля создан, в том числе, на основании Приказа ГТК России от 27.08.2003 N 939, утверждающего Инструкцию о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещений на склады временного хранения под таможенным контролем.
Постоянные зоны таможенного контроля, согласно пункту 5 данной Инструкции, создаются в местах регулярного проведения операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) и хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.
Также в зонах таможенного хранения осуществляются таможенные операции с товарами, помещенными под таможенный режим международного таможенного транзита. Так, в соответствии с пунктом 20 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, место доставки товаров при ВТТ или МТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Согласно пункту 20.1 Инструкции местом доставки товаров является:
- - при Внутреннем Таможенном Транзите товаров, перевозимых из места их прибытия, - зона таможенного контроля в месте нахождения таможенного органа назначения (таможенный пост, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России);
- - при Международном Таможенном Транзите товаров и при Внутреннем Таможенном Транзите товаров, перемещаемых из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, - зона таможенного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного в регионе деятельности таможенного органа назначения (таможенный пост, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России).
Поскольку товары, помещенные под режим таможенного транзита, находятся под таможенным контролем, законодательством установлены соответствующие требования к совершению операций с такими товарами (пункты 22, 23, 29, 30 Инструкции), а пунктом 29.3 Инструкции предусмотрено, что хранение транзитных товаров в таможенном органе назначения разрешается в зонах таможенного контроля.
В приказе Находкинской таможни от 17.03.2005 N 55 прямо указано на то, что ПЗТК создается в целях проведения операций по погрузке, перегрузке (перевалке) как ввозимых, так и вывозимых товаров на (с) таможенную территорию РФ.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что хранение на спорной ПЗТК товаров, экспортируемых или перемещаемых в таможенном режиме МТТ, не отвечает цели создания этой ПЗТК, не основан на нормах права и противоречит представленным в дело доказательствам.
Согласно п. 15 Положения, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520, решение о создании зоны таможенного контроля отменяется в случаях изменения места нахождения таможенного органа, закрытия пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, изменения места хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, изменения места, где допускается совершение таможенных операций, прекращения оснований, согласно которым требуются выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
В связи с тем, что ни одно из указанных условий, как правильно установил суд первой инстанции, фактически не имело места, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отмены решения о создании спорной ПЗТК.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Приказ таможенного органа от 04.06.2009 N 335 нарушил права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него необоснованные затраты, связанные с перемещением товаров, находящихся под таможенным контролем и помещенных на ПЗТК, для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства о таможенном контроле товаров и транспортных средств, и с изменением порядка работы портовых сооружений, размещенных и действующих с учетом мест нахождения железнодорожных путей, по которым доставляются товары.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 года по делу N А51-9086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2009 N 05АП-4505/2009 ПО ДЕЛУ N А51-9086/2009
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N 05АП-4505/2009
Дело N А51-9086/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от Находкинской таможни: старший государственный таможенный инспектор Прилуцкий Е.В. по доверенности от 28.10.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение N 140814 сроком действия до 04.04.2013 года;
- от ОАО "Находкинский морской торговый порт": представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности N 649 от 01.02.2009 года сроком действия до 31.01.2010 года, паспорт <...>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 04.08.2009 года
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-9086/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Находкинский морской торговый порт"
к Находкинской таможне
об оспаривании приказа
установил:
Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Находкинской таможни от 04.06.2009 N 335 "О ликвидации постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Находкинский морской торговый порт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2009 года требования общества удовлетворены, приказ Находкинской таможни от 04.06.2009 N 335 "О ликвидации постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Находкинский морской торговый порт" признан недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Приказу ГТК России от 23.12.2003 N 1520.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что решение о создании ПЗТК было отменено в связи с отсутствием регулярного нахождения товаров в ПЗТК и прекращением оснований, согласно которым требуется выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля. При этом таможня указала, что обязательное помещение экспортного товара в зону таможенного контроля предусмотрено только для проведения фактического контроля, в связи с чем целесообразность нахождения экспортируемых товаров в ПЗТК отсутствует.
Таможня также указала на то, что в данной зоне таможенного контроля товары находились более длительный период времени, чем это необходимо для их выгрузки, перемещения и помещения под таможенные процедуры, то есть ПЗТК использовалась как склад временного хранения в нарушение таможенного законодательства.
Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО "Находкинский морской торговый порт" на доводы апелляционной жалобы Находкинской таможни возразил, просит решение от 04 августа 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Приказом начальника Находкинской таможни от 17.03.2005 N 55 в регионе деятельности таможенного поста "Морской порт Находка" на территории порта в г. Находка, м. Астафьева была создана постоянная зона таможенного контроля общей площадью 266930 кв. м.
Пределами ПЗТК при производстве таможенного оформления и таможенного контроля лиц, товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлены пределы ОАО "Находкинский морской торговый порт" в соответствии с прилагаемым планом территории. Согласно этому плану ПЗТК охватывает портовые причалы 25-32, складские площади.
04.06.2009 ответчик издал приказ N 335 "О ликвидации постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Находкинский морской торговый порт", которым с 01.07.2009 отменил решение о создании ПЗТК и ликвидировал ее в связи с отсутствием регулярного нахождения товаров в постоянной зоне таможенного контроля и оснований, согласно которым требуется выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля.
Впоследствии приказом ответчика от 30.06.2009 N 372 дата вступления в силу приказа от 04.06.2009 N 335 изменена на 03.08.2009.
Не согласившись с решение таможенного органа о ликвидации ПЗТК, ОАО "НМТП" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
Согласно ч. 2 указанной статьи зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случаях регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю.
Пунктом 5 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520, предусмотрено, что в приказе о создании постоянной зоны таможенного контроля должны быть указаны, в числе прочего, основание и цель создания.
Как следует из материалов дела, постоянная зона таможенного контроля в районе причалов 25-32 изначально создавалась для размещения как ввозимых, так и вывозимых грузов.
Как следует из материалов дела, в 2009 году произошло значительное снижение объемов импортных грузов, перерабатываемых портом и размещенных в ПЗТК, по сравнению с 2008 годом, что отражено в приложении к отзыву ответчика и подтверждается Книгами учета товаров и транспортных средств за соответствующие периоды.
Вместе с тем, регулярность нахождения товаров в ПЗТК сохраняется. В частности, на основании договора перевалки грузов от 25.12.2007 N 08-19/ЭИ, заключенного с компанией "Ormando Group Ltd", Общество выполняет весь перечень услуг, связанных с перевалкой груза на экспорт с момента прибытия груза в порт до отгрузки на судно (пункты 1.1, 2.1.1).
Документами, свидетельствующими об осуществлении операций по погрузке, перегрузке как ввозимых, так и вывозимых товаров на таможенной территории РФ служат следующие документы, имеющиеся в материалах дела: заявки на перевозку экспортных грузов через ОАО "НМТП" - мыс Астафьева, подтверждающие объемы и регулярность переработки грузов, сводка о наличии груза, следующего по территории РФ в режиме МТТ, на 18.06.2009 г., отчет о помещенных и (или) находившихся на хранении товарах и транспортных средствах с 01.01.2009 по 17.06.2009 г., сводка прибывших грузов за период с 18.06.2009 по 13.07.2009 г., справки о переработке груза за период с 04.06.2009 по 28.07.2009 г.
Приказ таможни от 17.03.2005 N 55 о создании постоянной зоны таможенного контроля создан, в том числе, на основании Приказа ГТК России от 27.08.2003 N 939, утверждающего Инструкцию о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещений на склады временного хранения под таможенным контролем.
Постоянные зоны таможенного контроля, согласно пункту 5 данной Инструкции, создаются в местах регулярного проведения операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) и хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.
Также в зонах таможенного хранения осуществляются таможенные операции с товарами, помещенными под таможенный режим международного таможенного транзита. Так, в соответствии с пунктом 20 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, место доставки товаров при ВТТ или МТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Согласно пункту 20.1 Инструкции местом доставки товаров является:
- - при Внутреннем Таможенном Транзите товаров, перевозимых из места их прибытия, - зона таможенного контроля в месте нахождения таможенного органа назначения (таможенный пост, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России);
- - при Международном Таможенном Транзите товаров и при Внутреннем Таможенном Транзите товаров, перемещаемых из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, - зона таможенного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного в регионе деятельности таможенного органа назначения (таможенный пост, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России).
Поскольку товары, помещенные под режим таможенного транзита, находятся под таможенным контролем, законодательством установлены соответствующие требования к совершению операций с такими товарами (пункты 22, 23, 29, 30 Инструкции), а пунктом 29.3 Инструкции предусмотрено, что хранение транзитных товаров в таможенном органе назначения разрешается в зонах таможенного контроля.
В приказе Находкинской таможни от 17.03.2005 N 55 прямо указано на то, что ПЗТК создается в целях проведения операций по погрузке, перегрузке (перевалке) как ввозимых, так и вывозимых товаров на (с) таможенную территорию РФ.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что хранение на спорной ПЗТК товаров, экспортируемых или перемещаемых в таможенном режиме МТТ, не отвечает цели создания этой ПЗТК, не основан на нормах права и противоречит представленным в дело доказательствам.
Согласно п. 15 Положения, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520, решение о создании зоны таможенного контроля отменяется в случаях изменения места нахождения таможенного органа, закрытия пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, изменения места хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, изменения места, где допускается совершение таможенных операций, прекращения оснований, согласно которым требуются выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
В связи с тем, что ни одно из указанных условий, как правильно установил суд первой инстанции, фактически не имело места, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отмены решения о создании спорной ПЗТК.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Приказ таможенного органа от 04.06.2009 N 335 нарушил права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него необоснованные затраты, связанные с перемещением товаров, находящихся под таможенным контролем и помещенных на ПЗТК, для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства о таможенном контроле товаров и транспортных средств, и с изменением порядка работы портовых сооружений, размещенных и действующих с учетом мест нахождения железнодорожных путей, по которым доставляются товары.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 года по делу N А51-9086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)