Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, закрытого акционерного общества "Давос"
апелляционные производства N 05АП-14195/2014, 05АП-14659/2014
на решение от 17.10.2014
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-24885/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 110 785,91 руб. по ДТ N 10714040/060912/0033673,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее -таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 110 785,91 руб. по ДТ N 10714040/060912/0033673, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 17.10.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО "Давос" 110 785,91 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 324 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.10.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган указывает на то, что проценты на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются за каждый день нарушения срока их возврата. В рассматриваемом случае спорные денежные средства возвращены заявителю таможенным органом в установленный месячный срок со дня обращения общества с заявлением о возврате.
Также, по мнению таможенного органа, при расчете процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае допущено не было, в связи с чем Находкинская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Давос" в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, ЗАО "Давос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд безосновательно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные издержки до 5 000 руб., что не соответствует представленным доказательствам фактического несения расходов в сумме 15 000 руб., которые не превышают разумные пределы.
Через канцелярию суда от ЗАО "Давос" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, полномочия представителя общества подтверждаются доверенностью от 01.03.2012 (сроком на 3 года).
В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
ЗАО "Давос" отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа в материалы дела не предоставило, при этом через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу N А51-10499/2014.
Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
ЗАО "Давос", Находкинская таможня надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора N 186/2011 от 22.11.2011 по таможенному оформлению ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714040/060912/0033673, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ЗАО "Давос" направил в таможенный орган распоряжение на списание денежных средств в сумме 4 818 496,26 руб., внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты обеспечения. Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка N ТР-6064144.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные заявителем, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2012.
На основании принятого решения о корректировке, в адрес ЗАО "Давос" было направлено письмо N 10-12/30818 от 02.11.2012, в котором сообщалось, что по спорной декларации таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/140912/ТР-6064144 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4 818 496,26 руб.
Решением Находкинской таможни N 10714000/191212/577 от 19.12.2012 решение от 15.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/060912/0033673, отменено в порядке ведомственного контроля.
На основании указанного решения ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 13.02.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму 4 818 496,26 руб.
Поскольку за период с 03.11.2012 по 12.02.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 818 496,26 руб., ЗАО "Давос" на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу таможенного органа - подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела следует, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714040/060912/0033673 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 4 818 496,26 руб., что было оформлено распиской N 10714040/140912/ТР-6064144.
В связи с принятием таможней 15.10.2012 скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 4 818 496,26 руб.
Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/140912/ТР-6064144, в размере 4 818 496,26 руб.
Поскольку решением Находкинской таможни N 10714000/191212/577 от 19.12.2012 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ было отменено в порядке ведомственного контроля, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ неправомерно.
При таких обстоятельствах у таможенного представителя имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по ДТ N 10714040/060912/0033673 общество обратилось в таможенный орган 24.01.2013.
Фактический возврат в общей сумме 4 818 496,26 руб. был произведен таможней 13.02.2013, что подтверждается платежными поручениями N 45 от 13.02.2013 на сумму 2 795 914,79 руб. и N 42 от 13.02.2013 на сумму 2 022 581,47 руб.
Принимая во внимание, что возврат спорных таможенных платежей осуществлен таможней с соблюдением месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества об обязании таможенный орган выплатить проценты в сумме 110 785,91 руб., поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.
Доводы таможенного органа об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчете суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании таможенный орган выплатить обществу проценты в сумме 110 785,91 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060912/0033673, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.
Кроме того, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган как на проигравшую сторону отсутствуют.
Соответственно в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению и заявление общества о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Давос" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014 по делу N А51-24885/2014. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014 по делу N А51-24885/2014 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Давос" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 05АП-14195/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24885/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 05АП-14195/2014
Дело N А51-24885/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, закрытого акционерного общества "Давос"
апелляционные производства N 05АП-14195/2014, 05АП-14659/2014
на решение от 17.10.2014
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-24885/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 110 785,91 руб. по ДТ N 10714040/060912/0033673,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее -таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 110 785,91 руб. по ДТ N 10714040/060912/0033673, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 17.10.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО "Давос" 110 785,91 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 324 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.10.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган указывает на то, что проценты на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются за каждый день нарушения срока их возврата. В рассматриваемом случае спорные денежные средства возвращены заявителю таможенным органом в установленный месячный срок со дня обращения общества с заявлением о возврате.
Также, по мнению таможенного органа, при расчете процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае допущено не было, в связи с чем Находкинская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Давос" в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, ЗАО "Давос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд безосновательно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные издержки до 5 000 руб., что не соответствует представленным доказательствам фактического несения расходов в сумме 15 000 руб., которые не превышают разумные пределы.
Через канцелярию суда от ЗАО "Давос" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, полномочия представителя общества подтверждаются доверенностью от 01.03.2012 (сроком на 3 года).
В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
ЗАО "Давос" отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа в материалы дела не предоставило, при этом через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу N А51-10499/2014.
Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
ЗАО "Давос", Находкинская таможня надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора N 186/2011 от 22.11.2011 по таможенному оформлению ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714040/060912/0033673, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ЗАО "Давос" направил в таможенный орган распоряжение на списание денежных средств в сумме 4 818 496,26 руб., внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты обеспечения. Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка N ТР-6064144.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные заявителем, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2012.
На основании принятого решения о корректировке, в адрес ЗАО "Давос" было направлено письмо N 10-12/30818 от 02.11.2012, в котором сообщалось, что по спорной декларации таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/140912/ТР-6064144 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4 818 496,26 руб.
Решением Находкинской таможни N 10714000/191212/577 от 19.12.2012 решение от 15.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/060912/0033673, отменено в порядке ведомственного контроля.
На основании указанного решения ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 13.02.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму 4 818 496,26 руб.
Поскольку за период с 03.11.2012 по 12.02.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 818 496,26 руб., ЗАО "Давос" на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу таможенного органа - подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела следует, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714040/060912/0033673 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 4 818 496,26 руб., что было оформлено распиской N 10714040/140912/ТР-6064144.
В связи с принятием таможней 15.10.2012 скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 4 818 496,26 руб.
Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/140912/ТР-6064144, в размере 4 818 496,26 руб.
Поскольку решением Находкинской таможни N 10714000/191212/577 от 19.12.2012 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ было отменено в порядке ведомственного контроля, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ неправомерно.
При таких обстоятельствах у таможенного представителя имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по ДТ N 10714040/060912/0033673 общество обратилось в таможенный орган 24.01.2013.
Фактический возврат в общей сумме 4 818 496,26 руб. был произведен таможней 13.02.2013, что подтверждается платежными поручениями N 45 от 13.02.2013 на сумму 2 795 914,79 руб. и N 42 от 13.02.2013 на сумму 2 022 581,47 руб.
Принимая во внимание, что возврат спорных таможенных платежей осуществлен таможней с соблюдением месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества об обязании таможенный орган выплатить проценты в сумме 110 785,91 руб., поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.
Доводы таможенного органа об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчете суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании таможенный орган выплатить обществу проценты в сумме 110 785,91 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060912/0033673, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.
Кроме того, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган как на проигравшую сторону отсутствуют.
Соответственно в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению и заявление общества о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Давос" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014 по делу N А51-24885/2014. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014 по делу N А51-24885/2014 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Давос" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)