Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 03.04.2014), от Южного таможенного управления - Аксеновой Ю.С. (доверенность от 21.01.2014) и Губского А.В. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Новороссийской таможни и Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.,) по делу N А32-12733/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 N 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475 и 476.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).
Решением от 20.11.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанции от 20.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы непредставлением таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, тогда как общество документально подтвердило достоверность заявленных сведений о весе ввезенного товара при подаче спорных ДТ.
В кассационных жалобах таможня и управление просят отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителей жалоб, материалами дела подтверждено, что ввезенный обществом товар, задекларированный по ДТ N 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037, 10317100/010311/0002775, 10317100/020311/0002823, 10317100/050211/0001427, 10317100/050211/0001447, 10317100/080111/0000168, 10317100/281210/0013578 и 10317100/310311/0004602 (далее - спорные ДТ), идентичен ввезенному обществом в 2011 году в рамках одного контракта по ДТ N 10317100/31032011/0004602. Однако вес единицы товара, ввезенного по спорным ДТ составил - 415 гр., в то время как вес единицы товара, ввезенного в 2011 году, - 475 гр. Поскольку вес ввезенного обществом товара по спорным ДТ не соответствует весу заявленному обществом, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ и выставил требования об уплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей таможенных органов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 23.12.2009 N 5/5392/09, заключенного с фирмой "Monge & C.S.p.A." (Италия), общество в период с 31.07.2010 по 31.03.2011 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "корм для домашних животных (собак и кошек) вареный консервированный в жестяных банках по 415 гр., код ОКПО - 928350, упакованный в картонные коробки по 24 банки", код ТН ВЭД ТС 2309103000. Товар оформлен по спорным ДТ, в отношении данного вида товара таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 0,16 Евро за кг, ставка НДС - 10%.
Товар выпущен в свободное обращение. После выпуска товара управление провело камеральную таможенную проверку ввезенного по спорным ДТ товара. По результатам камеральной проверки составлен акт от 18.06.2012 N 10300000/832/180612/А0001, обществу направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Считая требования таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, применив положения статей 64, 65, 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Как видно из материалов дела в отношении товара - "корм для домашних животных", классифицируемых в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по коду 23091000 таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины 20%, но не менее 0,16 евро за кг.
Суды установили, что при таможенном оформлении товара общество заявило сведения о весе товара, указанные в контракте N 5/5392/09-415 гр. По спорным ДТ вес "нетто" и "брутто" каждой жестяной банки корма - не заявлялся. Данные о весе каждой единицы ввезенного обществом товара указаны при таможенном декларировании в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" без расшифровки конкретных показателей "вес нетто" или "вес брутто", где содержатся только его количественные характеристики - соответствующий вид корма с указанием веса - 415 гр. Товаросопроводительные документы на товары, ввозимые по спорным ДТ, отражающие данные о "весе нетто" или "весе брутто" каждой единицы товара, в материалы дела не представлены.
В качестве доказательства недостоверности заявленных обществом сведений о весе товара, ввезенного обществом в 2010 году по спорным ДТ, таможня представила фотографии, приложенные к акту таможенного досмотра товара, ввезенного обществом в 2011 году по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (части 2 и 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Судебные инстанции установили, что произведенный таможней расчет веса каждой единицы товара по спорным ДТ, является произвольным, поскольку выполнен по фотографиям расчетным методом путем деления результатов взвешивания 24 шт. банок на их количество. Суды не приняли доводы таможни о том, что в основу расчета положены данные, отраженные на фотографии относительно веса 24 банок корма для животных из расчета 11,5 кг, указав, что на представленных в материалы дела фотографиях указаны различные данные взвешивания.
Учитывая, что в соответствии с требованиями таможенного законодательства при таможенном оформлении каждой поставки товаров сведения о товаре подтверждаются на основании отдельного пакета документов о характеристиках и свойствах товара, имеющих отношение, в том числе, к определению таможенной стоимости товаров и веса товара, применив положения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что акт таможенного досмотра товара, ввезенного обществом по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602 в 2011 году, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства к ввезенному обществом товару по спорным ДТ.
Вывод судебных инстанций о непредставлении таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах общества при декларировании товара по спорным ДТ, основанный на исследовании представленных в материалы дела доказательств, является правильным.
Доводы таможенных органов выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб таможенных органов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А32-12733/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-12733/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А32-12733/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 03.04.2014), от Южного таможенного управления - Аксеновой Ю.С. (доверенность от 21.01.2014) и Губского А.В. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Новороссийской таможни и Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.,) по делу N А32-12733/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 N 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475 и 476.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).
Решением от 20.11.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанции от 20.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы непредставлением таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, тогда как общество документально подтвердило достоверность заявленных сведений о весе ввезенного товара при подаче спорных ДТ.
В кассационных жалобах таможня и управление просят отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителей жалоб, материалами дела подтверждено, что ввезенный обществом товар, задекларированный по ДТ N 10317090/031110/0008786, 10317090/031210/0009808, 10317090/061010/0007818, 10317090/121010/0008015, 10317090/121110/0009079, 10317090/180810/0006494, 10317090/181110/0009296, 10317090/251110/0009533, 10317090/261010/0008487, 10317090/310710/0006037, 10317100/010311/0002775, 10317100/020311/0002823, 10317100/050211/0001427, 10317100/050211/0001447, 10317100/080111/0000168, 10317100/281210/0013578 и 10317100/310311/0004602 (далее - спорные ДТ), идентичен ввезенному обществом в 2011 году в рамках одного контракта по ДТ N 10317100/31032011/0004602. Однако вес единицы товара, ввезенного по спорным ДТ составил - 415 гр., в то время как вес единицы товара, ввезенного в 2011 году, - 475 гр. Поскольку вес ввезенного обществом товара по спорным ДТ не соответствует весу заявленному обществом, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ и выставил требования об уплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей таможенных органов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 23.12.2009 N 5/5392/09, заключенного с фирмой "Monge & C.S.p.A." (Италия), общество в период с 31.07.2010 по 31.03.2011 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "корм для домашних животных (собак и кошек) вареный консервированный в жестяных банках по 415 гр., код ОКПО - 928350, упакованный в картонные коробки по 24 банки", код ТН ВЭД ТС 2309103000. Товар оформлен по спорным ДТ, в отношении данного вида товара таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 0,16 Евро за кг, ставка НДС - 10%.
Товар выпущен в свободное обращение. После выпуска товара управление провело камеральную таможенную проверку ввезенного по спорным ДТ товара. По результатам камеральной проверки составлен акт от 18.06.2012 N 10300000/832/180612/А0001, обществу направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Считая требования таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, применив положения статей 64, 65, 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Как видно из материалов дела в отношении товара - "корм для домашних животных", классифицируемых в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по коду 23091000 таможенным тарифом установлена комбинированная ставка взимания таможенной пошлины 20%, но не менее 0,16 евро за кг.
Суды установили, что при таможенном оформлении товара общество заявило сведения о весе товара, указанные в контракте N 5/5392/09-415 гр. По спорным ДТ вес "нетто" и "брутто" каждой жестяной банки корма - не заявлялся. Данные о весе каждой единицы ввезенного обществом товара указаны при таможенном декларировании в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" без расшифровки конкретных показателей "вес нетто" или "вес брутто", где содержатся только его количественные характеристики - соответствующий вид корма с указанием веса - 415 гр. Товаросопроводительные документы на товары, ввозимые по спорным ДТ, отражающие данные о "весе нетто" или "весе брутто" каждой единицы товара, в материалы дела не представлены.
В качестве доказательства недостоверности заявленных обществом сведений о весе товара, ввезенного обществом в 2010 году по спорным ДТ, таможня представила фотографии, приложенные к акту таможенного досмотра товара, ввезенного обществом в 2011 году по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (части 2 и 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Судебные инстанции установили, что произведенный таможней расчет веса каждой единицы товара по спорным ДТ, является произвольным, поскольку выполнен по фотографиям расчетным методом путем деления результатов взвешивания 24 шт. банок на их количество. Суды не приняли доводы таможни о том, что в основу расчета положены данные, отраженные на фотографии относительно веса 24 банок корма для животных из расчета 11,5 кг, указав, что на представленных в материалы дела фотографиях указаны различные данные взвешивания.
Учитывая, что в соответствии с требованиями таможенного законодательства при таможенном оформлении каждой поставки товаров сведения о товаре подтверждаются на основании отдельного пакета документов о характеристиках и свойствах товара, имеющих отношение, в том числе, к определению таможенной стоимости товаров и веса товара, применив положения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что акт таможенного досмотра товара, ввезенного обществом по таможенной декларации N 10317100/31032011/0004602 в 2011 году, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства к ввезенному обществом товару по спорным ДТ.
Вывод судебных инстанций о непредставлении таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах общества при декларировании товара по спорным ДТ, основанный на исследовании представленных в материалы дела доказательств, является правильным.
Доводы таможенных органов выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб таможенных органов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А32-12733/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)