Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-124865/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" (ОГРН 1027700506756)
к Московской областной таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.08.2013 по делу N 10130000-506/2013
при участии:
от заявителя:
- Толстопят В.А. по доверенности N 2 от 09.01.2014;
- Блинов И.Ф. по доверенности N 1 от 09.01.2014;
- от ответчика:
- Кучма А.П. по доверенности N 03-17/704 от 30.12.2013;
- установил:
ООО "МДЛ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 29.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000-506/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, событие и состав вмененного правонарушения доказаны.
В судебном заседании таможенный орган доводы и требования апелляционной жалобы поддерживал.
Представители общества в судебном заседании и представленном отзыве возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из установленных судебной инстанции фактических обстоятельств усматривается, постановлением Московской областной таможни от 29 августа 2013 года по делу N 10130000-506/2013 ООО "МДЛ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 105 840 рублей. В качестве противоправного деяния вменено недекларирование части товара - детские игрушки, общим весом брутто 8147,02 кг, общей таможенной стоимостью 1 461 680 руб. 49 коп., всего 935 грузовых мест, которые не были заявлены таможенному органу.
Осуществляя проверку законности постановления таможенного органа суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1, 3 статьи 179, части 2 статьи 180, статьи 181, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года), части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом вины ООО "МДЛ-Сервис" в совершении административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, 21.05.2013 ООО "МДЛ-Сервис" на Каширском таможенном посту Московской областной таможни по предварительной таможенной декларации N 10130060/210513/0012358 (далее - ПТД) произвело предварительное таможенное декларирование товара N 12 - "игрушки для детей, в индивидуальной упаковке, арт. 4414474", изготовитель "WING TAT MANUFACTURING CO.", товарный знак "SIMBA", код по ТН ВЭД ТС 9503 00 490 0, вес брутто, 147 кг, вес нетто 126 кг, в количестве 14 коробок (504 штуки), фактурной стоимостью 871,92 доллара США.
Вышеуказанный товар, 23.05.2013 в 09:54 был доставлен на транспортном средстве регистрационный знак N CUI 3003/J 770 перевозчиком SIA "ITC" (Латвия) на СВХ в зону действия Каширского таможенного поста, о чем перевозчику выдано подтверждение в 10:04 23.05.2013 года.
На основании докладной записки старшего государственного Таможенного инспектора, 23.05.2013 в 10:07 выдано поручение на досмотр N 10130060/2305163/000938, на основании которого был проведен таможенный досмотр (АТД N 10130060/230513/000938) старшим государственным таможенным инспектором поста Афроськиным Р.В. Начало досмотра - 10:15 23.05.2013. Однако, еще до окончания таможенного досмотра (11-00 28.05.2013), Афроськин Р.В. 27.05.2013 подал на имя начальника Каширского таможенного поста Московской областной таможни докладную записку, в которой сообщает о выявленной им пересортице товара N 10 - "игрушки для детей, изображающие сказочные персонажи" (артикул N 4417754 вместо артикула N 4414474) и установления им факта недекларирования части товара в количестве 1512 штук.
Декларирование вышеуказанного товара осуществлялось Обществом на основании сведений, указанных в товарно-транспортных и коммерческих документах: спецификации к внешнеторговому контракту, инвойсе, упаковочном листе, сопровождающих вышеуказанный товар.
Таможенные платежи по ПТД N 10130060/210513/0012358 были уплачены в полном объеме, изменения размера таможенных платежей не произошло, меры нетарифного регулирования соблюдены и техническая ошибка, допущенная в указании артикула и дополнительной единицы измерения в штуках количества неделимой части товара, не могла повлиять на выпуск товара таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.
Согласно статьи 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах. При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании определен в Инструкции, утвержденной решением Комиссии таможенного союза (далее - КТС) от 20.05.2010 N 256.
При этом, указанной Инструкцией установлен порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары при предварительном таможенном декларировании отличный от порядка внесения изменений и дополнений в сведения, заявленные в зарегистрированной таможенной декларации, до выпуска товаров по обращению декларанта, установленного пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, в силу положений, установленных пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Формулировка абзаца четвертого пункта 1 статьи 191 ТК ТС дает возможность различно толковать данную норму:
- изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление в таможенной декларации сведений об иных товарах, чем те, которые ранее были заявлены зарегистрированной таможенной декларации, либо изменение и дополнение ведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление иных сведений о товарах, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС сведениями о товарах являются наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимости.
Как следует из письма ФТС РФ от 09.09.2011 N 01-11/43756 "О применении положений пункта 1 статьи 191 ТК ТС", положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 191 ТК ТС предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению, от товаров, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации, при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 191 ТК ТС.
Так в силу пункта 2 данной Инструкции сведения, заявленные в ДТ при предварительном декларировании товаров могут быть изменены и (или) дополнены на основании письменного обращения декларанта либо таможенного представителя до выпуска товаров в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений о товарах, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим заявлению, согласно установленному порядку заполнения ДТ.
При этом, ограничений, установленных статьей 191 ТК ТС, каким-либо образом ограничивающих право декларанта на внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары при предварительном таможенном декларировании до принятия таможенным органом решения о выпуске этих товаров, ни положения статьи 193 ТК ТС, ни положения Инструкции КТС от 20.05.2010 N 256 не содержат.
Обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера ДТ и Перечня вносимых изменений и (или) дополнений. К обращению прилагается корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме (КДТ1, КДТ2). При внесении изменений и (или) дополнений сведений об одном товаре используется КДТ1; при внесении изменений и (или) дополнений сведений о двух и более товарах, заявленных в одной ДТ, в дополнение к КДТ1 используется КДТ2 (пункты 3, 4 Инструкции).
Материалами дела подтверждается, и суд первой инстанции верно указал, что до выпуска товара Общество воспользовалось предусмотренным Инструкцией правом внесения изменений в ДТ и представила в таможню корректировку декларации на товары, заполнив форму КДТ1. При этом изменяемые сведения не повлияли на увеличение сумм таможенных платежей.
Таким образом, действия Общества соответствуют статье 193 ТК ТС, поскольку Общество воспользовалось правом внесения изменений путем корректировки декларации на товары.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении N 10130000-506/2013 от 29.08.2013 таможней не дана правовая оценка имеющейся у Общества реальной возможности внести изменения в ПТД N 10130060/210513/0012358 до выдачи поручения на проведение таможенного досмотра товара. Так вышеуказанный товар был доставлен 23.05.2013 в 09-46, подтверждение о прибытии транспортного средства N 10130060/230513/0009241 было выдано перевозчику 23.05.2013 в 10-04, а поручение на досмотр N 10130060/230513/000938 было выдано должностным лицом таможенного органа уже в 10-07 23.05.2013.
При этом все попытки внести изменения в указанную ПТД в срок до 28.05.2013 пресекались постом со ссылкой на п. 1 ст. 191 ТК ТС в связи с тем, что поручение на проведение таможенного досмотра уже дано, а сам таможенный досмотр (АТД N 10130060/230513/000938) уже проведен, тем более, что проведение данного таможенного досмотра было начато 23.05.2013 в 10-15, т.е. через 8 минут после выдачи поручения на его проведение.
Все это свидетельствует, как об отсутствии у Общества реальной возможности внести изменения в ПТД N 10130060/210513/0012358 до проведения таможенного досмотра, так и о воспрепятствовании постом реализации Обществом как декларантом своих прав, предусмотренных ст. ст. 187, 191, 193 ТК ТС, на внесение изменений в указанную ПТД.
Поскольку, материалами дела состав административного правонарушения, вменяемого Заявителю, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, не установлен и не доказан, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом судом первой инстанции были объективно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения судом, что нашло свое отражение в судебном акте.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-124865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 N 09АП-44378/2013 ПО ДЕЛУ N А40-124865/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 09АП-44378/2013
Дело N А40-124865/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-124865/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" (ОГРН 1027700506756)
к Московской областной таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.08.2013 по делу N 10130000-506/2013
при участии:
от заявителя:
- Толстопят В.А. по доверенности N 2 от 09.01.2014;
- Блинов И.Ф. по доверенности N 1 от 09.01.2014;
- от ответчика:
- Кучма А.П. по доверенности N 03-17/704 от 30.12.2013;
- установил:
ООО "МДЛ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 29.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000-506/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, событие и состав вмененного правонарушения доказаны.
В судебном заседании таможенный орган доводы и требования апелляционной жалобы поддерживал.
Представители общества в судебном заседании и представленном отзыве возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из установленных судебной инстанции фактических обстоятельств усматривается, постановлением Московской областной таможни от 29 августа 2013 года по делу N 10130000-506/2013 ООО "МДЛ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 105 840 рублей. В качестве противоправного деяния вменено недекларирование части товара - детские игрушки, общим весом брутто 8147,02 кг, общей таможенной стоимостью 1 461 680 руб. 49 коп., всего 935 грузовых мест, которые не были заявлены таможенному органу.
Осуществляя проверку законности постановления таможенного органа суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1, 3 статьи 179, части 2 статьи 180, статьи 181, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года), части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом вины ООО "МДЛ-Сервис" в совершении административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, 21.05.2013 ООО "МДЛ-Сервис" на Каширском таможенном посту Московской областной таможни по предварительной таможенной декларации N 10130060/210513/0012358 (далее - ПТД) произвело предварительное таможенное декларирование товара N 12 - "игрушки для детей, в индивидуальной упаковке, арт. 4414474", изготовитель "WING TAT MANUFACTURING CO.", товарный знак "SIMBA", код по ТН ВЭД ТС 9503 00 490 0, вес брутто, 147 кг, вес нетто 126 кг, в количестве 14 коробок (504 штуки), фактурной стоимостью 871,92 доллара США.
Вышеуказанный товар, 23.05.2013 в 09:54 был доставлен на транспортном средстве регистрационный знак N CUI 3003/J 770 перевозчиком SIA "ITC" (Латвия) на СВХ в зону действия Каширского таможенного поста, о чем перевозчику выдано подтверждение в 10:04 23.05.2013 года.
На основании докладной записки старшего государственного Таможенного инспектора, 23.05.2013 в 10:07 выдано поручение на досмотр N 10130060/2305163/000938, на основании которого был проведен таможенный досмотр (АТД N 10130060/230513/000938) старшим государственным таможенным инспектором поста Афроськиным Р.В. Начало досмотра - 10:15 23.05.2013. Однако, еще до окончания таможенного досмотра (11-00 28.05.2013), Афроськин Р.В. 27.05.2013 подал на имя начальника Каширского таможенного поста Московской областной таможни докладную записку, в которой сообщает о выявленной им пересортице товара N 10 - "игрушки для детей, изображающие сказочные персонажи" (артикул N 4417754 вместо артикула N 4414474) и установления им факта недекларирования части товара в количестве 1512 штук.
Декларирование вышеуказанного товара осуществлялось Обществом на основании сведений, указанных в товарно-транспортных и коммерческих документах: спецификации к внешнеторговому контракту, инвойсе, упаковочном листе, сопровождающих вышеуказанный товар.
Таможенные платежи по ПТД N 10130060/210513/0012358 были уплачены в полном объеме, изменения размера таможенных платежей не произошло, меры нетарифного регулирования соблюдены и техническая ошибка, допущенная в указании артикула и дополнительной единицы измерения в штуках количества неделимой части товара, не могла повлиять на выпуск товара таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.
Согласно статьи 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах. При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании определен в Инструкции, утвержденной решением Комиссии таможенного союза (далее - КТС) от 20.05.2010 N 256.
При этом, указанной Инструкцией установлен порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары при предварительном таможенном декларировании отличный от порядка внесения изменений и дополнений в сведения, заявленные в зарегистрированной таможенной декларации, до выпуска товаров по обращению декларанта, установленного пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, в силу положений, установленных пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Формулировка абзаца четвертого пункта 1 статьи 191 ТК ТС дает возможность различно толковать данную норму:
- изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление в таможенной декларации сведений об иных товарах, чем те, которые ранее были заявлены зарегистрированной таможенной декларации, либо изменение и дополнение ведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление иных сведений о товарах, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС сведениями о товарах являются наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимости.
Как следует из письма ФТС РФ от 09.09.2011 N 01-11/43756 "О применении положений пункта 1 статьи 191 ТК ТС", положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 191 ТК ТС предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению, от товаров, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации, при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 191 ТК ТС.
Так в силу пункта 2 данной Инструкции сведения, заявленные в ДТ при предварительном декларировании товаров могут быть изменены и (или) дополнены на основании письменного обращения декларанта либо таможенного представителя до выпуска товаров в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений о товарах, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим заявлению, согласно установленному порядку заполнения ДТ.
При этом, ограничений, установленных статьей 191 ТК ТС, каким-либо образом ограничивающих право декларанта на внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары при предварительном таможенном декларировании до принятия таможенным органом решения о выпуске этих товаров, ни положения статьи 193 ТК ТС, ни положения Инструкции КТС от 20.05.2010 N 256 не содержат.
Обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера ДТ и Перечня вносимых изменений и (или) дополнений. К обращению прилагается корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме (КДТ1, КДТ2). При внесении изменений и (или) дополнений сведений об одном товаре используется КДТ1; при внесении изменений и (или) дополнений сведений о двух и более товарах, заявленных в одной ДТ, в дополнение к КДТ1 используется КДТ2 (пункты 3, 4 Инструкции).
Материалами дела подтверждается, и суд первой инстанции верно указал, что до выпуска товара Общество воспользовалось предусмотренным Инструкцией правом внесения изменений в ДТ и представила в таможню корректировку декларации на товары, заполнив форму КДТ1. При этом изменяемые сведения не повлияли на увеличение сумм таможенных платежей.
Таким образом, действия Общества соответствуют статье 193 ТК ТС, поскольку Общество воспользовалось правом внесения изменений путем корректировки декларации на товары.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении N 10130000-506/2013 от 29.08.2013 таможней не дана правовая оценка имеющейся у Общества реальной возможности внести изменения в ПТД N 10130060/210513/0012358 до выдачи поручения на проведение таможенного досмотра товара. Так вышеуказанный товар был доставлен 23.05.2013 в 09-46, подтверждение о прибытии транспортного средства N 10130060/230513/0009241 было выдано перевозчику 23.05.2013 в 10-04, а поручение на досмотр N 10130060/230513/000938 было выдано должностным лицом таможенного органа уже в 10-07 23.05.2013.
При этом все попытки внести изменения в указанную ПТД в срок до 28.05.2013 пресекались постом со ссылкой на п. 1 ст. 191 ТК ТС в связи с тем, что поручение на проведение таможенного досмотра уже дано, а сам таможенный досмотр (АТД N 10130060/230513/000938) уже проведен, тем более, что проведение данного таможенного досмотра было начато 23.05.2013 в 10-15, т.е. через 8 минут после выдачи поручения на его проведение.
Все это свидетельствует, как об отсутствии у Общества реальной возможности внести изменения в ПТД N 10130060/210513/0012358 до проведения таможенного досмотра, так и о воспрепятствовании постом реализации Обществом как декларантом своих прав, предусмотренных ст. ст. 187, 191, 193 ТК ТС, на внесение изменений в указанную ПТД.
Поскольку, материалами дела состав административного правонарушения, вменяемого Заявителю, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, не установлен и не доказан, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом судом первой инстанции были объективно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения судом, что нашло свое отражение в судебном акте.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-124865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)