Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московская областная таможня
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161257/2013 (153-1508)
по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 21, стр. 3)
к Московской областной таможне
о взыскании
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Назарова А.С. по дов. от 03.12.2013 N 03-17/763;
- установил:
ООО "Маке" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Маке" проценты за нарушение срока возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств за период с 03.05.2012 по 20.09.2013 в размере 53 134 рубля 56 копеек.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.01.2014 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Считает, что возврат излишне уплаченных платежей был осуществлен таможенным органом в установленный срок.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 года Заявитель ввез на территорию России и указал в ДТ N 10130022/231111/0009693 товары - 1) "светильники хирургические модели BLUE LINE, мобильный с принадлежностями", 2) "светильники хирургические модель X-TEN, HANAULUX HLX 3000 с принадлежностями", 3) "светильники хирургические модели POWERLED с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция. По данным товарам льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и Общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 20% от таможенной стоимости.
На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений N ФСЗ 2010/06800 от 14.05.2010 (срок действия не ограничен), N ФС 2005/1132 (действительно с 22 августа 2005 по 22 августа 2015), N ФСЗ 2010/06557 (срок действия не ограничен), а также сертификатов соответствия N РОСС FR.HM04.B07653 от 19.05.2010, N РОСС FR.HM04.B07795 от 17.09.2010 и N РОСС FR.HM04.B07757 от 16.08.2010, Общество впоследствии посчитало, что ввезенный товар имеет целевое назначение и в отношении данного товара законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5%, а не 20%, которые были уплачены Заявителем по указанной ДТ.
15 марта 2012 года ООО "Маке" обратилась в Московскую областную таможню с мотивированными заявлениями о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (исх. N ООО "Маке" 22/03 от 15.03.2012 - вх. N МОТ 13091 от 02.04.2012) в размере 461 928 рублей 08 копеек.
Письмом от 05.04.2012 N 17-25/12743 Московская областная таможня фактически отказалась возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства. Указанное письмо ООО "Маке" оспорило в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71878/12-72-504 отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130022/231111/0009693, оформленный письмом МОТ от 05.04.2012 N 17-25/12743 был признан недействительным и суд обязал МОТ возвратить ООО "Маке" излишне уплаченные таможенные платежи по указанной ДТ N 10130022/231111/0009693 в размере 461 928 рублей 08 копеек.
Фактически возврат излишне уплаченной пошлины был произведен таможенным органом платежным поручением от 20.09.2013 N 475 на сумму 461 928,08 рублей.
Заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей сборов поступили в таможню 02.04.2012, в связи с чем последним днем возврата этих платежей (по закону - в месячный срок) является дата - 02.05.2012.
Таким образом, срок просрочки возврата пошлины дополнительно составил 84 дня за период с 03.05.2012 по 20.09.2013.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Маке" в арбитражный суд с заявлением.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, в котором было произведено декларирование товаров, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, ст. 147 Федерального закона установлена обязанность таможенного органа по возврату процентов, подлежащих уплате за нарушение сроков выплаты излишне взысканных (уплаченных) сумм таможенных платежей.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку возврат заявителю суммы излишне уплаченных таможенных пошлин был произведен Московской областной таможней с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" от 27.11.2010 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за нарушение срока возврата с таможенного органа дополнительно подлежат взысканию проценты.
Сумма излишне уплаченных таможенных пошлин возвращена только 20.09.2013 г. Следовательно, с 03.05.2012 г. (окончательного срока принятия решения по заявлению от 02.04.2012 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) до 20.09.2013 г. - даты фактического возврата на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 461 928,08 рублей должны быть начислены проценты за нарушение срока возврата.
Проверив расчет заявленных процентов, суд первой инстанции правомерно установил, что 53 134 руб. 56 коп. процентов за каждый день нарушения срока возврата подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы процентов произведен с применением ставок рефинансирования, действующих в период нарушения срока возврата.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд признает их несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 09АП-7831/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161257/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 09АП-7831/2014
Дело N А40-161257/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московская областная таможня
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161257/2013 (153-1508)
по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 21, стр. 3)
к Московской областной таможне
о взыскании
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Назарова А.С. по дов. от 03.12.2013 N 03-17/763;
- установил:
ООО "Маке" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Маке" проценты за нарушение срока возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств за период с 03.05.2012 по 20.09.2013 в размере 53 134 рубля 56 копеек.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.01.2014 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Считает, что возврат излишне уплаченных платежей был осуществлен таможенным органом в установленный срок.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 года Заявитель ввез на территорию России и указал в ДТ N 10130022/231111/0009693 товары - 1) "светильники хирургические модели BLUE LINE, мобильный с принадлежностями", 2) "светильники хирургические модель X-TEN, HANAULUX HLX 3000 с принадлежностями", 3) "светильники хирургические модели POWERLED с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция. По данным товарам льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и Общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 20% от таможенной стоимости.
На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений N ФСЗ 2010/06800 от 14.05.2010 (срок действия не ограничен), N ФС 2005/1132 (действительно с 22 августа 2005 по 22 августа 2015), N ФСЗ 2010/06557 (срок действия не ограничен), а также сертификатов соответствия N РОСС FR.HM04.B07653 от 19.05.2010, N РОСС FR.HM04.B07795 от 17.09.2010 и N РОСС FR.HM04.B07757 от 16.08.2010, Общество впоследствии посчитало, что ввезенный товар имеет целевое назначение и в отношении данного товара законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5%, а не 20%, которые были уплачены Заявителем по указанной ДТ.
15 марта 2012 года ООО "Маке" обратилась в Московскую областную таможню с мотивированными заявлениями о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (исх. N ООО "Маке" 22/03 от 15.03.2012 - вх. N МОТ 13091 от 02.04.2012) в размере 461 928 рублей 08 копеек.
Письмом от 05.04.2012 N 17-25/12743 Московская областная таможня фактически отказалась возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства. Указанное письмо ООО "Маке" оспорило в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71878/12-72-504 отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130022/231111/0009693, оформленный письмом МОТ от 05.04.2012 N 17-25/12743 был признан недействительным и суд обязал МОТ возвратить ООО "Маке" излишне уплаченные таможенные платежи по указанной ДТ N 10130022/231111/0009693 в размере 461 928 рублей 08 копеек.
Фактически возврат излишне уплаченной пошлины был произведен таможенным органом платежным поручением от 20.09.2013 N 475 на сумму 461 928,08 рублей.
Заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей сборов поступили в таможню 02.04.2012, в связи с чем последним днем возврата этих платежей (по закону - в месячный срок) является дата - 02.05.2012.
Таким образом, срок просрочки возврата пошлины дополнительно составил 84 дня за период с 03.05.2012 по 20.09.2013.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Маке" в арбитражный суд с заявлением.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, в котором было произведено декларирование товаров, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, ст. 147 Федерального закона установлена обязанность таможенного органа по возврату процентов, подлежащих уплате за нарушение сроков выплаты излишне взысканных (уплаченных) сумм таможенных платежей.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку возврат заявителю суммы излишне уплаченных таможенных пошлин был произведен Московской областной таможней с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" от 27.11.2010 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за нарушение срока возврата с таможенного органа дополнительно подлежат взысканию проценты.
Сумма излишне уплаченных таможенных пошлин возвращена только 20.09.2013 г. Следовательно, с 03.05.2012 г. (окончательного срока принятия решения по заявлению от 02.04.2012 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) до 20.09.2013 г. - даты фактического возврата на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 461 928,08 рублей должны быть начислены проценты за нарушение срока возврата.
Проверив расчет заявленных процентов, суд первой инстанции правомерно установил, что 53 134 руб. 56 коп. процентов за каждый день нарушения срока возврата подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы процентов произведен с применением ставок рефинансирования, действующих в период нарушения срока возврата.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд признает их несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)