Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.В.Семенычевой (доверенность от 22.08.2013)
от ответчика (должника): представителя Н.И.Всеволодовой (доверенность от 30.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1795/2014) Северо-Западного таможенного управления ФТС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-51751/2013 (судья В.В.Захаров), принятое
по иску (заявлению) ООО "Аларго"
к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы РФ
о признании незаконными предварительных решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аларго" (ОГРН 1117847317653; место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит. А, оф. 514) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предварительных решений Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20) (далее - Управление, СЗТУ) по классификации товаров от 14.05.2013 NNRU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146.
Решением суда от 09.12.2013 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые предварительные решения таможенного органа по классификации товаров признаны недействительными, суд обязал Управление произвести восстановление нарушенных прав Общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, судом неполностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению подателя жалобы, нарушенные права Общества восстановлены путем принятия СЗТУ предварительных решений по классификации тех же товаров от 02.12.2013 на основании решения ФТС России от 30.08.2013 N 15-68/37, которым оспариваемые решения Управления отменены.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв Общества на апелляционную жалобу.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в марте 2013 года Общество обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением о принятии предварительных решений по классификации ввозимого товара - аппарат PeniMaster Pro для коррекции врожденного или приобретенного искривления мужского полового органа и увеличения его размеров в вариантах исполнения, с принадлежностями, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
14.05.2013 СЗТУ были приняты предварительные решения по классификации указанных товаров NNRU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146.
Согласно данным решениям Управлением товары классифицированы в подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС.
Общество, не согласившись с указанными предварительными решениями, обратилось с жалобой в ФТС России.
Решением от 30.08.2013 N 15-68/37 ФТС удовлетворила жалобу Общества и отменила оспариваемые предварительные решения по классификации товаров.
Посчитав, что ввозимые товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ТС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предварительных решений по классификации NNRU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146 от 14.05.2013.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия у спорных товаров классификационных признаков, позволяющих отнести их к товарной субпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС, заявление Общества удовлетворил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В части 1 статьи 51 ТК ТС указано, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В силу пункта 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товара, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 16.07.2012 N 54 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным классификацию спорных товаров по коду 9506 ТН ВЭД ТС.
В товарной подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируется инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: -- инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой: -- тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения) (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Управлением при вынесении обжалуемых предварительных решений указана лишь одна из областей применения аппаратов, ввозимых Обществом - пластическо-косметическая, при этом Управлением не была учтена терапевтическая область применения данных аппаратов.
В решении ФТС от 30.08.2013 N 15-68/37 указано, что пластическо-косметическая коррекция мужского полового органа, его восстановление после хирургических вмешательств для достижения результатов косметического и/или терапевтического характера нельзя отнести к занятиям общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой.
С учетом изложенного при вынесения ФТС России решения по жалобе Общества был сделан вывод о неправомерности классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС.
В то же время Общество обосновало, что указанные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ТС, в которую включаются приспособления ортопедические и прочие приспособления для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.
Аппарат PeniMaster Pro используется для коррекции и предотвращения деформаций полового органа (болезнь Пейрони и др.), поддержки и фиксации после болезни, операции и повреждения, то есть в терапевтических целях, в подтверждение чего Обществом представлены в материалы дела регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 09.11.2012 N ФСЗ 2012/132168, бланк N 0000874 (срок действия не ограничен), которым аппарат признан изделием медицинского назначения, инструкция к аппарату, декларация соответствия от 12.11.2012, регистрационный номер РОСС ДЕ.АЯ 46.64173 (срок действия до 11.11.2015), выданная "РОСТЕСТ-Москва" ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию".
Суд первой инстанции с учетом представленных Обществом доказательств, а также пункта 7 раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, которыми аппарат отнесен к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности: 9021 10 100 0 - приспособления ортопедические, пришел к правомерному выводу о том, что товар является изделием медицинского назначения.
При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у Общества оснований для оспаривания предварительных решений Управления по классификации товаров, поскольку данные решения отменены ранее ФТС России и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению как необоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предварительные решения по классификации ввозимых Обществом товаров привели к нарушению его законных прав и интересов в период действия оспариваемых решений таможенного органа, так как явились основанием для излишней уплаты таможенных пошлин и налогов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А56-51751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-51751/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А56-51751/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.В.Семенычевой (доверенность от 22.08.2013)
от ответчика (должника): представителя Н.И.Всеволодовой (доверенность от 30.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1795/2014) Северо-Западного таможенного управления ФТС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-51751/2013 (судья В.В.Захаров), принятое
по иску (заявлению) ООО "Аларго"
к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы РФ
о признании незаконными предварительных решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аларго" (ОГРН 1117847317653; место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит. А, оф. 514) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предварительных решений Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20) (далее - Управление, СЗТУ) по классификации товаров от 14.05.2013 NNRU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146.
Решением суда от 09.12.2013 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые предварительные решения таможенного органа по классификации товаров признаны недействительными, суд обязал Управление произвести восстановление нарушенных прав Общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, судом неполностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению подателя жалобы, нарушенные права Общества восстановлены путем принятия СЗТУ предварительных решений по классификации тех же товаров от 02.12.2013 на основании решения ФТС России от 30.08.2013 N 15-68/37, которым оспариваемые решения Управления отменены.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв Общества на апелляционную жалобу.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в марте 2013 года Общество обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением о принятии предварительных решений по классификации ввозимого товара - аппарат PeniMaster Pro для коррекции врожденного или приобретенного искривления мужского полового органа и увеличения его размеров в вариантах исполнения, с принадлежностями, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
14.05.2013 СЗТУ были приняты предварительные решения по классификации указанных товаров NNRU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146.
Согласно данным решениям Управлением товары классифицированы в подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС.
Общество, не согласившись с указанными предварительными решениями, обратилось с жалобой в ФТС России.
Решением от 30.08.2013 N 15-68/37 ФТС удовлетворила жалобу Общества и отменила оспариваемые предварительные решения по классификации товаров.
Посчитав, что ввозимые товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ТС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предварительных решений по классификации NNRU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146 от 14.05.2013.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия у спорных товаров классификационных признаков, позволяющих отнести их к товарной субпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС, заявление Общества удовлетворил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В части 1 статьи 51 ТК ТС указано, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В силу пункта 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товара, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 16.07.2012 N 54 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным классификацию спорных товаров по коду 9506 ТН ВЭД ТС.
В товарной подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируется инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: -- инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой: -- тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения) (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Управлением при вынесении обжалуемых предварительных решений указана лишь одна из областей применения аппаратов, ввозимых Обществом - пластическо-косметическая, при этом Управлением не была учтена терапевтическая область применения данных аппаратов.
В решении ФТС от 30.08.2013 N 15-68/37 указано, что пластическо-косметическая коррекция мужского полового органа, его восстановление после хирургических вмешательств для достижения результатов косметического и/или терапевтического характера нельзя отнести к занятиям общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой.
С учетом изложенного при вынесения ФТС России решения по жалобе Общества был сделан вывод о неправомерности классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС.
В то же время Общество обосновало, что указанные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ТС, в которую включаются приспособления ортопедические и прочие приспособления для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.
Аппарат PeniMaster Pro используется для коррекции и предотвращения деформаций полового органа (болезнь Пейрони и др.), поддержки и фиксации после болезни, операции и повреждения, то есть в терапевтических целях, в подтверждение чего Обществом представлены в материалы дела регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 09.11.2012 N ФСЗ 2012/132168, бланк N 0000874 (срок действия не ограничен), которым аппарат признан изделием медицинского назначения, инструкция к аппарату, декларация соответствия от 12.11.2012, регистрационный номер РОСС ДЕ.АЯ 46.64173 (срок действия до 11.11.2015), выданная "РОСТЕСТ-Москва" ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию".
Суд первой инстанции с учетом представленных Обществом доказательств, а также пункта 7 раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, которыми аппарат отнесен к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности: 9021 10 100 0 - приспособления ортопедические, пришел к правомерному выводу о том, что товар является изделием медицинского назначения.
При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у Общества оснований для оспаривания предварительных решений Управления по классификации товаров, поскольку данные решения отменены ранее ФТС России и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению как необоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предварительные решения по классификации ввозимых Обществом товаров привели к нарушению его законных прав и интересов в период действия оспариваемых решений таможенного органа, так как явились основанием для излишней уплаты таможенных пошлин и налогов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А56-51751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)