Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Корректировка произведена со ссылкой на невключение в структуру таможенной стоимости расходов на оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации, вознаграждения экспедитора до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Прокофьевой А.В. (доверенность от 01.11.2013 N Г/02-04/195) и Полеева Д.В. (доверенность от 23.10.2014 N Г/02-04/282), рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-14882/2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117 (далее - Общество, ООО "Гестион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - СЗТУ, Таможня, таможенный орган) от 27.02.2014 N 12-03-10/11, принятого по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и об обязании Северо-Западное таможенное управление восстановить нарушенные права ООО "Гестион" путем принятия по жалобе заявителя от 14.01.2013 N Г/02-06/397 решения об удовлетворении жалобы полностью, предусмотренное положениями пункта 2 части 3 статьи 48, статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", о признании неправомерным полностью решения Карельской таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10227070/101012/0004264 и требования Карельской таможни от 05.11.2013 N 43 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 (судья Рыбаков С.П.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение от 06.06.2014 отменено, решение СЗТУ от 27.02.2014 N 12-03-10/11 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований ООО "Гестион" отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 09.09.2014 отменить, оставить в силе решение от 06.06.2014.
При этом податель жалобы ссылается на то, что в структуру таможенной стоимости товара должны быть включены фактически понесенные покупателем расходы за оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации и вознаграждение экспедитора в общей сумме 8 172,94 руб.
Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить постановление апелляционного суда от 09.09.2014 по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Представители таможенного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Журавлев Андрей Борисович ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - "пиломатериалы в виде профилированного погонажа, хвойные для облицовки стен - доска пиленая, нестроганная, нешлифованная, грунтованная, антисептированная, обработанная воском". Поставка данного товара осуществлялась в соответствии с контрактом от 17.07.2012 N 17/12, заключенным с фирмой K-Rauta Rautapertti, условия поставки FCA (INCOTERMS-2010) Иматра Финляндия.
Таможенные операции по таможенному декларированию осуществлялись ООО "Гестион" (таможенный представитель). Товар предъявлен 10.10.2012 к таможенному оформлению на таможенный пост Карельской таможни, декларации на товары (далее - ДТ) присвоен номер 10227070/101012/0004264.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило Карельской таможне необходимый пакет документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Карельской таможней на основании статьи 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, по результатам которой Карельской таможней составлен акт от 25.09.2013 N 10227000/400/250913/А0040.
Согласно указанному акту при определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в структуру таможенной стоимости товара не были включены следующие расходы: за оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации в сумме 4 857,57 руб., вознаграждение экспедитора до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 3 315,37 руб.
В связи с тем, что при определении таможенной стоимости товара не были соблюдены требования статьи 65 ТК ТС и статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), 27.09.2013 Карельской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10227070/101012/0004264 и направлено требование от 05.11.2013 N 43 об уплате таможенных платежей в размере 3 230,65 руб.
Решение Карельской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 27.09.2013 и требование об уплате таможенных платежей от 05.11.2013 N 43 обжаловано Обществом в СЗТУ.
Решением Северо-Западного таможенного управления от 27.02.2014 N 12-03-10/11 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение от 27.09.2013 и требование от 05.11.2013 N 43 Карельской таможни об уплате таможенных платежей были признаны правомерными.
Посчитав решение СЗТУ от 27.02.2014 N 12-03-10/11 необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, а также о том, что оспариваемые решение от 27.09.2013 и требование от 05.11.2013 N 43 не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10227070/101012/0004264, и удовлетворил заявленные требования в части признания оспариваемого решения СЗТУ от 27.02.2014 N 12-03-10/11 незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В данном случае поставка товара осуществляется на условиях FCA (INCOTERMS-2010) Иматра Финляндия (пункт 4.1 контракта от 17.07.2012).
Согласно INCOTERMS-2010 условия поставки FCA "Free Carrier" ("Франко перевозчик" указанное название места) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Если поставка осуществляется в помещении или в ином согласованном месте, то продавец несет ответственность за погрузку товара. Таким образом, согласно условиям поставки стоимость таможенного оформления в стране экспорта уже включена в стоимость товара.
Факт осуществления поставки товаров, оформленных по ДТ N 10227070/101012/0004264 с указанными выше условиями поставки, установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом. Следовательно, повторное включение в таможенную стоимость товаров расходов по их таможенному оформлению в стане вывоза незаконно.
Суды, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, пришли к правильному выводу о том, что стоимость таможенного оформления в стране экспорта уже включена в стоимость товара.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое решение СЗТУ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно вынесено по итогам рассмотрения жалобы Общества на решение Карельской таможни, на основании которого Обществу излишне начислены к уплате таможенные платежи и пени.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-14882/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 N Ф07-10122/2014 ПО ДЕЛУ N А56-14882/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного управления по жалобе на решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Корректировка произведена со ссылкой на невключение в структуру таможенной стоимости расходов на оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации, вознаграждения экспедитора до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А56-14882/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Прокофьевой А.В. (доверенность от 01.11.2013 N Г/02-04/195) и Полеева Д.В. (доверенность от 23.10.2014 N Г/02-04/282), рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-14882/2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117 (далее - Общество, ООО "Гестион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - СЗТУ, Таможня, таможенный орган) от 27.02.2014 N 12-03-10/11, принятого по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и об обязании Северо-Западное таможенное управление восстановить нарушенные права ООО "Гестион" путем принятия по жалобе заявителя от 14.01.2013 N Г/02-06/397 решения об удовлетворении жалобы полностью, предусмотренное положениями пункта 2 части 3 статьи 48, статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", о признании неправомерным полностью решения Карельской таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10227070/101012/0004264 и требования Карельской таможни от 05.11.2013 N 43 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 (судья Рыбаков С.П.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение от 06.06.2014 отменено, решение СЗТУ от 27.02.2014 N 12-03-10/11 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований ООО "Гестион" отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 09.09.2014 отменить, оставить в силе решение от 06.06.2014.
При этом податель жалобы ссылается на то, что в структуру таможенной стоимости товара должны быть включены фактически понесенные покупателем расходы за оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации и вознаграждение экспедитора в общей сумме 8 172,94 руб.
Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить постановление апелляционного суда от 09.09.2014 по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Представители таможенного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Журавлев Андрей Борисович ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - "пиломатериалы в виде профилированного погонажа, хвойные для облицовки стен - доска пиленая, нестроганная, нешлифованная, грунтованная, антисептированная, обработанная воском". Поставка данного товара осуществлялась в соответствии с контрактом от 17.07.2012 N 17/12, заключенным с фирмой K-Rauta Rautapertti, условия поставки FCA (INCOTERMS-2010) Иматра Финляндия.
Таможенные операции по таможенному декларированию осуществлялись ООО "Гестион" (таможенный представитель). Товар предъявлен 10.10.2012 к таможенному оформлению на таможенный пост Карельской таможни, декларации на товары (далее - ДТ) присвоен номер 10227070/101012/0004264.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило Карельской таможне необходимый пакет документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Карельской таможней на основании статьи 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, по результатам которой Карельской таможней составлен акт от 25.09.2013 N 10227000/400/250913/А0040.
Согласно указанному акту при определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в структуру таможенной стоимости товара не были включены следующие расходы: за оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации в сумме 4 857,57 руб., вознаграждение экспедитора до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 3 315,37 руб.
В связи с тем, что при определении таможенной стоимости товара не были соблюдены требования статьи 65 ТК ТС и статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), 27.09.2013 Карельской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10227070/101012/0004264 и направлено требование от 05.11.2013 N 43 об уплате таможенных платежей в размере 3 230,65 руб.
Решение Карельской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 27.09.2013 и требование об уплате таможенных платежей от 05.11.2013 N 43 обжаловано Обществом в СЗТУ.
Решением Северо-Западного таможенного управления от 27.02.2014 N 12-03-10/11 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение от 27.09.2013 и требование от 05.11.2013 N 43 Карельской таможни об уплате таможенных платежей были признаны правомерными.
Посчитав решение СЗТУ от 27.02.2014 N 12-03-10/11 необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, а также о том, что оспариваемые решение от 27.09.2013 и требование от 05.11.2013 N 43 не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10227070/101012/0004264, и удовлетворил заявленные требования в части признания оспариваемого решения СЗТУ от 27.02.2014 N 12-03-10/11 незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В данном случае поставка товара осуществляется на условиях FCA (INCOTERMS-2010) Иматра Финляндия (пункт 4.1 контракта от 17.07.2012).
Согласно INCOTERMS-2010 условия поставки FCA "Free Carrier" ("Франко перевозчик" указанное название места) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Если поставка осуществляется в помещении или в ином согласованном месте, то продавец несет ответственность за погрузку товара. Таким образом, согласно условиям поставки стоимость таможенного оформления в стране экспорта уже включена в стоимость товара.
Факт осуществления поставки товаров, оформленных по ДТ N 10227070/101012/0004264 с указанными выше условиями поставки, установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом. Следовательно, повторное включение в таможенную стоимость товаров расходов по их таможенному оформлению в стане вывоза незаконно.
Суды, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, пришли к правильному выводу о том, что стоимость таможенного оформления в стране экспорта уже включена в стоимость товара.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое решение СЗТУ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно вынесено по итогам рассмотрения жалобы Общества на решение Карельской таможни, на основании которого Обществу излишне начислены к уплате таможенные платежи и пени.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-14882/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)