Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "ИЛТС-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-213394/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1798) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ИЛТС-Логистик" (101000, Москва, Кривоколенный переулок, д. 14, стр. 1)
к Тверской таможне (170043, Тверь, Октябрьский проспект, д. 56)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Сухоносов В.Г. по дов. от 25.05.2015;
- от ответчика: Большаков П.В. по дов. от 09.10.2014; Кочерга М.А. по дов. от 19.08.2014;
- установил:
ООО "ИЛТС-Логистик" обратилось в суд с заявлением к Омской таможне об оспаривании постановления от 20.11.14 по делу об административном правонарушении N 10115000-207/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ИЛТС-Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 при контроле таможенной стоимости было выявлено, что в декларации таможенной стоимости (ДТС) не были полностью включены расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, указанные в счете N IMPA005872 от 24.09.2014 по договору N 308 от 18.09.2014. Стоимость товара (инвойс N 2014.0079/А от 19.09.2014, N 2014.0080/А от 19.09.2014) - 23 498,5 евро, расходы по перевозке товаров (счет N IMPA005872 от 24.09.2014) Понзано Ди Фермо, Италия - Ярцево, Россия - 54 600,69 руб., оформление экспортной декларации (счет N IMPA005872 от 24.09.2014) - 3 056,00 руб.
Согласно расчету от 01.10.2014 таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ДТ N 10115070/290914/0011587:
Уплаченные платежи по товару N 1 по ДТ:
- вид 5010, "основа начисления" - 1 198 971,25 "ставка" - 18%, "сумма" - 215 814,83 руб.;
- Итого - 215 814, 83 руб.
Согласно расчету по товару N 1 по ДТ:
вид 5010, "основа начисления" - 1 217 039,78 "ставка" - 18%, "сумма" - 219 067,16 руб.
Итого - 219 067,16 руб.
Увеличение таможенных платежей составило: 219 067,16-215 814,83 руб. = 3 252,33 руб.
01.10.2014 ООО "ИЛТС-Логистик" выставлено требование о представлении пояснений о причинах неполного включения стоимости перевозки в таможенную стоимость товаров посредством направления авторизованного сообщения с использованием штатного программного средства "АИСТ-М" по электронным каналам связи.
На данное требование ООО "ИЛТС-Логистик" сообщило, что в адрес ООО "ЛК- ЛИФТ" в одном транспортном средстве поступило две товарные партии, на момент составления ДТ им был представлен один счет N IMPA005872 от 24.09.2014, на основании которого транспортные расходы были пропорционально распределены по двум ДТ.
Однако в данном счете указаны только номера инвойсов и сведения о весе товара, соответствующие номерам инвойсов и весу товара, задекларированного в ДТ N 10115070/290914/0011587.
Таким образом, стоимость транспортировки товара (счет N IMPA005872 от 24.09.2014) должна быть полностью включена в таможенную стоимость товара по ДТ N 10115070/290914/0011587.
03.10.2014 по данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.
20.11.2014 Тверской таможней было вынесено постановление о привлечении ООО "ИЛТС-Логистик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1626, 17 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.
Согласно ст. 203 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 данного Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
В соответствии с п. 2 ст. 204 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) в декларации на товары указываются сведения о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, по выбору декларанта.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно ч. 5 ст. 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации 1 таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о необоснованности отказа таможенного органа в отзыве спорной таможенной декларации подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно ст. 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Однако, в силу п. 3 указанной статьи отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
На момент поступления обращения - 30.09.2014, таможенным органом было выявлено вмененное обществу административное правонарушение, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для удовлетворения обращения заявителя.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-213394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 09АП-26083/2015 ПО ДЕЛУ N А40-213394/14
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 09АП-26083/2015
Дело N А40-213394/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "ИЛТС-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-213394/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1798) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ИЛТС-Логистик" (101000, Москва, Кривоколенный переулок, д. 14, стр. 1)
к Тверской таможне (170043, Тверь, Октябрьский проспект, д. 56)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Сухоносов В.Г. по дов. от 25.05.2015;
- от ответчика: Большаков П.В. по дов. от 09.10.2014; Кочерга М.А. по дов. от 19.08.2014;
- установил:
ООО "ИЛТС-Логистик" обратилось в суд с заявлением к Омской таможне об оспаривании постановления от 20.11.14 по делу об административном правонарушении N 10115000-207/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ИЛТС-Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 при контроле таможенной стоимости было выявлено, что в декларации таможенной стоимости (ДТС) не были полностью включены расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, указанные в счете N IMPA005872 от 24.09.2014 по договору N 308 от 18.09.2014. Стоимость товара (инвойс N 2014.0079/А от 19.09.2014, N 2014.0080/А от 19.09.2014) - 23 498,5 евро, расходы по перевозке товаров (счет N IMPA005872 от 24.09.2014) Понзано Ди Фермо, Италия - Ярцево, Россия - 54 600,69 руб., оформление экспортной декларации (счет N IMPA005872 от 24.09.2014) - 3 056,00 руб.
Согласно расчету от 01.10.2014 таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ДТ N 10115070/290914/0011587:
Уплаченные платежи по товару N 1 по ДТ:
- вид 5010, "основа начисления" - 1 198 971,25 "ставка" - 18%, "сумма" - 215 814,83 руб.;
- Итого - 215 814, 83 руб.
Согласно расчету по товару N 1 по ДТ:
вид 5010, "основа начисления" - 1 217 039,78 "ставка" - 18%, "сумма" - 219 067,16 руб.
Итого - 219 067,16 руб.
Увеличение таможенных платежей составило: 219 067,16-215 814,83 руб. = 3 252,33 руб.
01.10.2014 ООО "ИЛТС-Логистик" выставлено требование о представлении пояснений о причинах неполного включения стоимости перевозки в таможенную стоимость товаров посредством направления авторизованного сообщения с использованием штатного программного средства "АИСТ-М" по электронным каналам связи.
На данное требование ООО "ИЛТС-Логистик" сообщило, что в адрес ООО "ЛК- ЛИФТ" в одном транспортном средстве поступило две товарные партии, на момент составления ДТ им был представлен один счет N IMPA005872 от 24.09.2014, на основании которого транспортные расходы были пропорционально распределены по двум ДТ.
Однако в данном счете указаны только номера инвойсов и сведения о весе товара, соответствующие номерам инвойсов и весу товара, задекларированного в ДТ N 10115070/290914/0011587.
Таким образом, стоимость транспортировки товара (счет N IMPA005872 от 24.09.2014) должна быть полностью включена в таможенную стоимость товара по ДТ N 10115070/290914/0011587.
03.10.2014 по данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.
20.11.2014 Тверской таможней было вынесено постановление о привлечении ООО "ИЛТС-Логистик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1626, 17 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.
Согласно ст. 203 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 данного Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
В соответствии с п. 2 ст. 204 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) в декларации на товары указываются сведения о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, по выбору декларанта.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно ч. 5 ст. 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации 1 таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о необоснованности отказа таможенного органа в отзыве спорной таможенной декларации подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно ст. 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Однако, в силу п. 3 указанной статьи отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
На момент поступления обращения - 30.09.2014, таможенным органом было выявлено вмененное обществу административное правонарушение, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для удовлетворения обращения заявителя.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-213394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)