Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7580/2014
на решение от 16.04.2014
судьи Н.Н. Куприяновой,
по заявлению закрытого акционерного общества "Пасифик Марин" (ИНН 2540071722, ОГРН 1022502264542, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)
к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)
об обязании возвратить сумму таможенных платежей, уплаченную по ДТ N 10717020/261211/0001521 и по ДТ N 10717020/281211/0001531,
при участии:
- от ЗАО "Пасифик Марин" - представитель Кищенков А.В. по доверенности от 18.12.2012, сроком по 31.12.2014;
- от Хасанской таможни - представитель Тарасевич Е.Н. по доверенности от 13.01.2014 N 05-17/13, сроком до 31.12.2014; представитель Сухоруких Е.А. по доверенности от 13.02.2014 N 05-17/67, сроком до 31.12.2014;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Пасифик Марин" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Хасанскую таможню (далее - таможенный орган, таможня) возвратить сумму таможенных платежей, уплаченных по декларации на товары N 10717020/261211/0001521 в размере 406347,50 руб. и по декларации на товары N 10717020/281211/0001531 в размере 202050,55 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Вывод суда о возможности применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает ошибочным. По мнению таможенного орган, суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, не учел того, что требование о возврате излишне взысканного налога из федерального бюджета и о понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не тождественны между собой и имеют разную правовую природу.
Указывает, что вывозная пошлина относится к таможенным платежам и не входит ни в одну из систем налогов и сборов Российской Федерации, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Более того, в спорном случае речь не идет об излишнем взыскании налога, поскольку декларант самостоятельно уплатил таможенные платежи по спорным ДТ. При этом таможня не может являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании излишне взысканного налога из федерального бюджета. На основании изложенных доводов таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обществом посредством электронного декларирования были поданы временные декларации на товары N 10717020/261211/0001521 и N 10717020/281211/0001531 и одновременно произведена уплата таможенных пошлин в размере 406347,50 руб. и 202050,55 руб., соответственно.
Обращениями от 31.12.2011 декларант отозвал указанные декларации в связи с невозможностью вывезти товар в установленные сроки.
07.10.2013 в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 1380057,33 руб., включая таможенные пошлины по спорным ДТ.
Письмом от 31.10.2013 N 14-31/6601 таможенный орган уведомил декларанта о частичном исполнении его заявления о возврате, сообщив, что основания для возврата таможенных платежей в связи с отзывом ДТ N 10717020/2612118/0001521 и N 10717020/281211/0001531 отсутствуют о ввиду истечения годичного срока для подачи заявления о возврате.
Полагая, что имеются основания для возврата таможенных платежей по указанным декларациям, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обосновано руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ в случае отзыва таможенной декларации производится возврат таможенных пошлин, налогов.
В силу части 2 статьи 148 данного Закона возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 названной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Согласно пункту 3 части 1 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Как установлено судебной коллегией, временные декларации на товары N 10717020/261211/0001521 и ДТ N 10717020/281211/0001531 были отозваны декларантом 31.12.2011. Соответственно с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов, уплаченных при подаче названных деклараций, обществу следовало обратиться в таможенный орган не позднее 31.12.2012.
Учитывая, что с данным заявлением декларант обратился только 07.10.2013, вывод таможни о пропуске обществом срока, установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ, является правильным.
Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата таможенных пошлин по спорным декларациям на товары, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Согласно указанному Определению норма права, предусматривающая срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что право на возврат сумм таможенных пошлин возникло у общества на следующий день после даты отзыва деклараций на товары, то есть 01.01.2012. Соответственно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой с требованием о возврате денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о возврате из бюджета таможенных платежей декларант обратился в суд 24.01.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Приморского края.
Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов соблюден. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таможенным органом не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.06.2001 N 173-О относительно применения норм статьи 78 Налогового кодекса РФ, а не статей 147, 148 Закона N 311-ФЗ, подлежат применению в спорной ситуации на том основании, что статья 78 НК РФ в редакции, действующей в 2001 году, содержала норму о том, что ее правила применяются и в отношении таможенных платежей.
Более того, учитывая, что Закон N 311-ФЗ был принят 27.11.2010, основания для разъяснения его положений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у Конституционного Суда РФ в 2001 году отсутствовали.
Довод таможенного органа о том, что в спорном случае речь не идет об излишнем взыскании налога, поскольку декларант самостоятельно уплатил таможенные платежи по спорным ДТ, коллегией во внимание не принимается, поскольку действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 148 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи по декларации на товары N 10717020/261211/0001521 в размере 406347,50 руб. и по декларации на товары N 10717020/281211/0001531 в размере 202050,55 руб.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014 по делу N А51-2325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 N 05АП-7580/2014 ПО ДЕЛУ N А51-2325/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. N 05АП-7580/2014
Дело N А51-2325/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7580/2014
на решение от 16.04.2014
судьи Н.Н. Куприяновой,
по заявлению закрытого акционерного общества "Пасифик Марин" (ИНН 2540071722, ОГРН 1022502264542, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)
к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)
об обязании возвратить сумму таможенных платежей, уплаченную по ДТ N 10717020/261211/0001521 и по ДТ N 10717020/281211/0001531,
при участии:
- от ЗАО "Пасифик Марин" - представитель Кищенков А.В. по доверенности от 18.12.2012, сроком по 31.12.2014;
- от Хасанской таможни - представитель Тарасевич Е.Н. по доверенности от 13.01.2014 N 05-17/13, сроком до 31.12.2014; представитель Сухоруких Е.А. по доверенности от 13.02.2014 N 05-17/67, сроком до 31.12.2014;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Пасифик Марин" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Хасанскую таможню (далее - таможенный орган, таможня) возвратить сумму таможенных платежей, уплаченных по декларации на товары N 10717020/261211/0001521 в размере 406347,50 руб. и по декларации на товары N 10717020/281211/0001531 в размере 202050,55 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Вывод суда о возможности применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает ошибочным. По мнению таможенного орган, суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, не учел того, что требование о возврате излишне взысканного налога из федерального бюджета и о понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не тождественны между собой и имеют разную правовую природу.
Указывает, что вывозная пошлина относится к таможенным платежам и не входит ни в одну из систем налогов и сборов Российской Федерации, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Более того, в спорном случае речь не идет об излишнем взыскании налога, поскольку декларант самостоятельно уплатил таможенные платежи по спорным ДТ. При этом таможня не может являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании излишне взысканного налога из федерального бюджета. На основании изложенных доводов таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обществом посредством электронного декларирования были поданы временные декларации на товары N 10717020/261211/0001521 и N 10717020/281211/0001531 и одновременно произведена уплата таможенных пошлин в размере 406347,50 руб. и 202050,55 руб., соответственно.
Обращениями от 31.12.2011 декларант отозвал указанные декларации в связи с невозможностью вывезти товар в установленные сроки.
07.10.2013 в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 1380057,33 руб., включая таможенные пошлины по спорным ДТ.
Письмом от 31.10.2013 N 14-31/6601 таможенный орган уведомил декларанта о частичном исполнении его заявления о возврате, сообщив, что основания для возврата таможенных платежей в связи с отзывом ДТ N 10717020/2612118/0001521 и N 10717020/281211/0001531 отсутствуют о ввиду истечения годичного срока для подачи заявления о возврате.
Полагая, что имеются основания для возврата таможенных платежей по указанным декларациям, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обосновано руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ в случае отзыва таможенной декларации производится возврат таможенных пошлин, налогов.
В силу части 2 статьи 148 данного Закона возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 названной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Согласно пункту 3 части 1 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Как установлено судебной коллегией, временные декларации на товары N 10717020/261211/0001521 и ДТ N 10717020/281211/0001531 были отозваны декларантом 31.12.2011. Соответственно с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов, уплаченных при подаче названных деклараций, обществу следовало обратиться в таможенный орган не позднее 31.12.2012.
Учитывая, что с данным заявлением декларант обратился только 07.10.2013, вывод таможни о пропуске обществом срока, установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ, является правильным.
Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата таможенных пошлин по спорным декларациям на товары, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Согласно указанному Определению норма права, предусматривающая срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что право на возврат сумм таможенных пошлин возникло у общества на следующий день после даты отзыва деклараций на товары, то есть 01.01.2012. Соответственно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой с требованием о возврате денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о возврате из бюджета таможенных платежей декларант обратился в суд 24.01.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Приморского края.
Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов соблюден. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таможенным органом не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.06.2001 N 173-О относительно применения норм статьи 78 Налогового кодекса РФ, а не статей 147, 148 Закона N 311-ФЗ, подлежат применению в спорной ситуации на том основании, что статья 78 НК РФ в редакции, действующей в 2001 году, содержала норму о том, что ее правила применяются и в отношении таможенных платежей.
Более того, учитывая, что Закон N 311-ФЗ был принят 27.11.2010, основания для разъяснения его положений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у Конституционного Суда РФ в 2001 году отсутствовали.
Довод таможенного органа о том, что в спорном случае речь не идет об излишнем взыскании налога, поскольку декларант самостоятельно уплатил таможенные платежи по спорным ДТ, коллегией во внимание не принимается, поскольку действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 148 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи по декларации на товары N 10717020/261211/0001521 в размере 406347,50 руб. и по декларации на товары N 10717020/281211/0001531 в размере 202050,55 руб.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014 по делу N А51-2325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)