Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Клементьева Е.В. - доверенность от 08.07.2015
от заинтересованного лица: Гойколова О.В. - доверенность от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19587/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-11396/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Петровский Кондитерский Дом"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский Дом" (ОГРН: 1027800552560, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 55, далее - общество, ООО "Петровский Кондитерский Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных пошлин по таможенной декларации (ДТ) N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по названным ДТ в размере 309673 руб. 45 коп., из которых 284521 руб. 31 коп. пошлины и 28152 руб. 14 коп. НДС.
Решением суда от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку обществом к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), таможенный орган правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и в дополнениях к ней, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-27522/2014, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также возражал против удовлетворения ходатайства таможни.
Поскольку установленные положениями статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют, ходатайство таможни не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с декларациями на товары ДТ N N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар - "масло пальмовое", по таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления.
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара ООО "Петровский Кондитерский Дом" в таможенный орган поданы по ДТ N 10216120/100912/0046725, N 10216120/081012/0052105 с приложением пакета документов.
При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин обществом применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и действовавшая на момент заполнения декларации. Кроме того, заявителем применена тарифная преференция в размере 75 процентов от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании". Товар был выпущен таможенным органом.
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии общество пришло к выводу о чрезмерности уплаченных таможенных платежей, поскольку в соответствии с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 1511 90 990 2 должна была составлять, на момент заполнения деклараций на товары, 5 процентов таможенной стоимости товара.
14.11.2014 ООО "Петровский Кондитерский Дом" обратилось в таможенный орган с заявлением от N 52105 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, которое возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Считая бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению от 25.11.2014 N 15-10/45244 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по вышеназванной ДТ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные ООО "Петровский Кондитерский Дом" документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 77 Таможенного кодекса, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Закона N 101-ФЗ, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.
Статьей 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
15.04.1995 в Женеве был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на пальмовое масло в России с момента присоединения к ВТО составляет 4%.
Согласно пункту 1 и 2 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" подписанного в Минске 19.05.2011, с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.
С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Указанные нормативные акты подтверждают позицию общества о необходимости уплаты таможенной пошлины по ставке 5 процентов таможенной стоимости товара. В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг) является ошибочным.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенного таможенные платежи в сумме 309 673 руб. 45 коп., уплаченные обществом с применением ненадлежащей ставки таможенных платежей, являются излишне уплаченными.
Согласно пункту 2 статьи 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании вышеизложенного подлежат применению положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 1 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.11.2014).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением 14.11.2014 (том 1, лист дела 14).
К заявлению были приложены копии спорных ДТ 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105, формы корректировки деклараций на товары (КДТ 1), копии платежных поручений об уплате таможенных пошлин.
Между тем, таможенный орган, оставляя заявление общества без рассмотрения, указал в своем решении на отсутствие необходимых документов, а именно на непредставление платежного поручения N 582 от 17.04.2012, а также документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин.
В силу пункта 1 части 2 статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению, в том числе должен быть приложен платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.
Платежным поручением N 582 от 17.02.2012 уплата таможенных платежей по ДТ 10216120/081012/0052105, ДТ 10216120/100912/0046725 не производилась.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, указываются в разделе 47 декларации на товары (подробности подсчета). В связи с этим, Заявителем вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, были представлены все платежные документы, указанные в разделе 47 ДТ 10216120/100912/0046725 и ДТ 10216120/081012/0052105.
Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленный таможенным органом бланк ДТ 10216120/081012/0052105, содержащий в разделе 47 платежное поручение N 582 не является документом, так как не содержит печатей и подписей общества, в связи с чем, данный бланк не является доказательством оплаты платежным поручением N 582 таможенных платежей по указанной декларации.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на непредставление заверенной таможенным органом формы корректировки декларации на товары (КДТ1).
В силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению, в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Вместе с тем, документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Таким образом, довод таможенного органа о необходимости представления КДТ, заверенной таможенными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий статье 147 Закона N 311-ФЗ.
Апелляционный суд отмечает, что представленная обществом с ДТ совокупность документов (копии спорных ДТ 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105, формы корректировки деклараций на товары (КДТ 1), копии платежных поручений об уплате таможенных пошлин) позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, а в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 309673 руб. 45 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Сторонами подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что спор по сумме платежей между сторонами отсутствует (лист дела 72).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 309673 руб. 45 коп., из которых 284521 руб. 31 коп. пошлины и 28152 руб. 14 коп. НДС.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу N А56-11396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 13АП-19587/2015 ПО ДЕЛУ N А56-11396/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А56-11396/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Клементьева Е.В. - доверенность от 08.07.2015
от заинтересованного лица: Гойколова О.В. - доверенность от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19587/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-11396/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Петровский Кондитерский Дом"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский Дом" (ОГРН: 1027800552560, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 55, далее - общество, ООО "Петровский Кондитерский Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных пошлин по таможенной декларации (ДТ) N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по названным ДТ в размере 309673 руб. 45 коп., из которых 284521 руб. 31 коп. пошлины и 28152 руб. 14 коп. НДС.
Решением суда от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку обществом к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), таможенный орган правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и в дополнениях к ней, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-27522/2014, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также возражал против удовлетворения ходатайства таможни.
Поскольку установленные положениями статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют, ходатайство таможни не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с декларациями на товары ДТ N N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар - "масло пальмовое", по таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления.
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара ООО "Петровский Кондитерский Дом" в таможенный орган поданы по ДТ N 10216120/100912/0046725, N 10216120/081012/0052105 с приложением пакета документов.
При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин обществом применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и действовавшая на момент заполнения декларации. Кроме того, заявителем применена тарифная преференция в размере 75 процентов от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании". Товар был выпущен таможенным органом.
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии общество пришло к выводу о чрезмерности уплаченных таможенных платежей, поскольку в соответствии с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 1511 90 990 2 должна была составлять, на момент заполнения деклараций на товары, 5 процентов таможенной стоимости товара.
14.11.2014 ООО "Петровский Кондитерский Дом" обратилось в таможенный орган с заявлением от N 52105 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, которое возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Считая бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению от 25.11.2014 N 15-10/45244 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по вышеназванной ДТ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные ООО "Петровский Кондитерский Дом" документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 77 Таможенного кодекса, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Закона N 101-ФЗ, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.
Статьей 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
15.04.1995 в Женеве был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на пальмовое масло в России с момента присоединения к ВТО составляет 4%.
Согласно пункту 1 и 2 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" подписанного в Минске 19.05.2011, с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.
С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Указанные нормативные акты подтверждают позицию общества о необходимости уплаты таможенной пошлины по ставке 5 процентов таможенной стоимости товара. В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг) является ошибочным.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенного таможенные платежи в сумме 309 673 руб. 45 коп., уплаченные обществом с применением ненадлежащей ставки таможенных платежей, являются излишне уплаченными.
Согласно пункту 2 статьи 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании вышеизложенного подлежат применению положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 1 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.11.2014).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением 14.11.2014 (том 1, лист дела 14).
К заявлению были приложены копии спорных ДТ 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105, формы корректировки деклараций на товары (КДТ 1), копии платежных поручений об уплате таможенных пошлин.
Между тем, таможенный орган, оставляя заявление общества без рассмотрения, указал в своем решении на отсутствие необходимых документов, а именно на непредставление платежного поручения N 582 от 17.04.2012, а также документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин.
В силу пункта 1 части 2 статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению, в том числе должен быть приложен платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.
Платежным поручением N 582 от 17.02.2012 уплата таможенных платежей по ДТ 10216120/081012/0052105, ДТ 10216120/100912/0046725 не производилась.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, указываются в разделе 47 декларации на товары (подробности подсчета). В связи с этим, Заявителем вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, были представлены все платежные документы, указанные в разделе 47 ДТ 10216120/100912/0046725 и ДТ 10216120/081012/0052105.
Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленный таможенным органом бланк ДТ 10216120/081012/0052105, содержащий в разделе 47 платежное поручение N 582 не является документом, так как не содержит печатей и подписей общества, в связи с чем, данный бланк не является доказательством оплаты платежным поручением N 582 таможенных платежей по указанной декларации.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на непредставление заверенной таможенным органом формы корректировки декларации на товары (КДТ1).
В силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению, в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Вместе с тем, документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Таким образом, довод таможенного органа о необходимости представления КДТ, заверенной таможенными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий статье 147 Закона N 311-ФЗ.
Апелляционный суд отмечает, что представленная обществом с ДТ совокупность документов (копии спорных ДТ 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105, формы корректировки деклараций на товары (КДТ 1), копии платежных поручений об уплате таможенных пошлин) позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, а в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 309673 руб. 45 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Сторонами подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что спор по сумме платежей между сторонами отсутствует (лист дела 72).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 309673 руб. 45 коп., из которых 284521 руб. 31 коп. пошлины и 28152 руб. 14 коп. НДС.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу N А56-11396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)