Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от Федерального казначейства Российской Федерации: Стрельникова О.В. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение 25 N 0221;
- от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 140960;
- ООО "Урал СП" не явилось, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2900/2011
на решение от 18.03.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-17820/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Урал СП"
к Находкинской таможне, Федеральное казначейство Российской Федерации
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал СП" (далее - заявитель, ООО "Урал СП", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/200709/0008183 в сумме 345512 рублей 38 копеек и взыскании с ответчика 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.01.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казначейство РФ.
Решением от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявителем был представлен пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к Приказу ГТК РФ от 25.05.2004 N 607. При этом корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной. В отношении Федерального казначейства РФ производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку требования к Федеральному казначейству РФ не заявлены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.03.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: ООО "Урал СП" в установленном порядке не оспорило решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей. Кроме того, поскольку обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей таможней обоснованно принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение заявления общества по настоящему делу подлежало рассмотрению по правилам главы 22 АПК РФ, нормы которой не применены судом. Также заявитель таможенный орган считает надлежащим ответчиком по делу Федеральное казначейство РФ.
В судебном заседании 14.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2011.
ООО "Урал СП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.
Представитель Находкинской таможни в судебном заседании 14.06.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился.
Федеральное казначейство РФ поддержало доводы таможни, решение суда от 18.03.2011 просит отменить.
ООО "Урал СП" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В июле 2009 года заявителем в рамках контракта N DE-2 от 28.12.2007, заключенного с "Интернэшнл Медикал Продактс, ЛЛС" (США) (Продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/200709/0008183, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара скорректирована по шестому "резервному" методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 345512 рублей 38 копеек. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены обществом платежным поручением N 181 от 09.07.2009.
15.10.2010 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ.
Письмом от 29.10.2010 N 10-14/23759 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Не согласившись с указанным решением таможни, ООО "Урал СП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи ГТД N 10714040/200709/0008183, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", действовавшего в спорный период, предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/200709/0008183, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/200709/0008183 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая контракт N DE-2 от 28.12.2007 и дополнительные соглашения к нему, инвойс NDЕ-2-123 от 02.07.2009, упаковочный лист, коносамент N FVOST9002490, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи и другие документы.
Контракт N DE-2 от 28.12.2007 с дополнениями к нему, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CIF Владивосток, Восточный, Находка. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Таким образом, стоимость сделки, с учетом условий CIF, уже включала в себя дополнительные начисления к цене товара, и в данном случае не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям. Обязательная расшифровка условий CIF в цене товара и соответствующих коммерческих документах при поставке на условиях CIF для целей таможенного оформления товара и подтверждения таможенной стоимости по цене сделки действующим законодательством не предусмотрена.
Непредставление обществом прайс-листа изготовителя, а также оригинала контракта и инвойса не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/200709/0008183 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.
Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в сумме 345512 рублей 38 копеек, перечисленные обществом платежным поручением N 181 от 09.07.2009, являются излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей.
Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты обществом таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.
Вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 15.10.2010 обществом представлены в таможню, в том числе: платежное поручение N 181 от 09.07.2009, таможенная расписка N 0853302, копия ГТД N 10714040/200709/0008183, копия КТС-1 N 10714040/200709/0008183, документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица.
В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности (в указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов); если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В оспариваемом решении таможни не содержится ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ основания.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не обжаловано и соответственно не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по делу является не таможня, а Федеральное казначейство РФ как главный администратор дохода бюджета, коллегией отклоняется в силу следующего:
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями (пункт 1).
Находкинской таможней не оспаривается, что она является администратором таможенных платежей и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.
Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему, и поскольку согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, коллегия считает, что именно на таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.
В связи с этим, а также учитывая положения пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", надлежащим ответчиком по делу является Находкинская таможня.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей предпринимателем не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10714040/200709/0008183 подлежат удовлетворению.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные ООО "Урал СП" судебные расходы в сумме 30000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя - адвоката Муратова Л.Ю. по договору об оказании юридической помощи N 23 от 12.11.2010.
Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются соответственно квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 12.11.2010, актом N 25 от 15.03.2011.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что дела данной категории не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, коллегия считает разумным и достаточным взыскание судом с таможни понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей вместо заявленных 30000 рублей.
При коллегия считает, что решение суда в части прекращения производства по делу в отношении Федерального казначейства РФ подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ в силу следующего:
По настоящему делу Федеральное казначейство РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Учитывая установленный судом статус Находкинской таможни как лица, обязанного осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в удовлетворении требований к Федеральному казначейству РФ должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 18.03.2011 по делу N А51-17820/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить в части прекращения производства по делу.
В удовлетворении требований к Федеральному казначейству РФ отказать.
В остальной части решение от 18.03.2011 по делу N А51-17820/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А51-17820/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А51-17820/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от Федерального казначейства Российской Федерации: Стрельникова О.В. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение 25 N 0221;
- от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 140960;
- ООО "Урал СП" не явилось, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2900/2011
на решение от 18.03.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-17820/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Урал СП"
к Находкинской таможне, Федеральное казначейство Российской Федерации
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал СП" (далее - заявитель, ООО "Урал СП", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/200709/0008183 в сумме 345512 рублей 38 копеек и взыскании с ответчика 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.01.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казначейство РФ.
Решением от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявителем был представлен пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к Приказу ГТК РФ от 25.05.2004 N 607. При этом корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной. В отношении Федерального казначейства РФ производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку требования к Федеральному казначейству РФ не заявлены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.03.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: ООО "Урал СП" в установленном порядке не оспорило решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей. Кроме того, поскольку обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей таможней обоснованно принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение заявления общества по настоящему делу подлежало рассмотрению по правилам главы 22 АПК РФ, нормы которой не применены судом. Также заявитель таможенный орган считает надлежащим ответчиком по делу Федеральное казначейство РФ.
В судебном заседании 14.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2011.
ООО "Урал СП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.
Представитель Находкинской таможни в судебном заседании 14.06.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился.
Федеральное казначейство РФ поддержало доводы таможни, решение суда от 18.03.2011 просит отменить.
ООО "Урал СП" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В июле 2009 года заявителем в рамках контракта N DE-2 от 28.12.2007, заключенного с "Интернэшнл Медикал Продактс, ЛЛС" (США) (Продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/200709/0008183, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара скорректирована по шестому "резервному" методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 345512 рублей 38 копеек. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены обществом платежным поручением N 181 от 09.07.2009.
15.10.2010 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ.
Письмом от 29.10.2010 N 10-14/23759 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Не согласившись с указанным решением таможни, ООО "Урал СП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи ГТД N 10714040/200709/0008183, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", действовавшего в спорный период, предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/200709/0008183, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/200709/0008183 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая контракт N DE-2 от 28.12.2007 и дополнительные соглашения к нему, инвойс NDЕ-2-123 от 02.07.2009, упаковочный лист, коносамент N FVOST9002490, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи и другие документы.
Контракт N DE-2 от 28.12.2007 с дополнениями к нему, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CIF Владивосток, Восточный, Находка. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Таким образом, стоимость сделки, с учетом условий CIF, уже включала в себя дополнительные начисления к цене товара, и в данном случае не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям. Обязательная расшифровка условий CIF в цене товара и соответствующих коммерческих документах при поставке на условиях CIF для целей таможенного оформления товара и подтверждения таможенной стоимости по цене сделки действующим законодательством не предусмотрена.
Непредставление обществом прайс-листа изготовителя, а также оригинала контракта и инвойса не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/200709/0008183 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.
Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в сумме 345512 рублей 38 копеек, перечисленные обществом платежным поручением N 181 от 09.07.2009, являются излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей.
Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты обществом таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.
Вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 15.10.2010 обществом представлены в таможню, в том числе: платежное поручение N 181 от 09.07.2009, таможенная расписка N 0853302, копия ГТД N 10714040/200709/0008183, копия КТС-1 N 10714040/200709/0008183, документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица.
В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности (в указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов); если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В оспариваемом решении таможни не содержится ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ основания.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не обжаловано и соответственно не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по делу является не таможня, а Федеральное казначейство РФ как главный администратор дохода бюджета, коллегией отклоняется в силу следующего:
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями (пункт 1).
Находкинской таможней не оспаривается, что она является администратором таможенных платежей и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.
Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему, и поскольку согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, коллегия считает, что именно на таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.
В связи с этим, а также учитывая положения пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", надлежащим ответчиком по делу является Находкинская таможня.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей предпринимателем не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10714040/200709/0008183 подлежат удовлетворению.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные ООО "Урал СП" судебные расходы в сумме 30000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя - адвоката Муратова Л.Ю. по договору об оказании юридической помощи N 23 от 12.11.2010.
Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются соответственно квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 12.11.2010, актом N 25 от 15.03.2011.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что дела данной категории не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, коллегия считает разумным и достаточным взыскание судом с таможни понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей вместо заявленных 30000 рублей.
При коллегия считает, что решение суда в части прекращения производства по делу в отношении Федерального казначейства РФ подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ в силу следующего:
По настоящему делу Федеральное казначейство РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Учитывая установленный судом статус Находкинской таможни как лица, обязанного осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в удовлетворении требований к Федеральному казначейству РФ должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 18.03.2011 по делу N А51-17820/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить в части прекращения производства по делу.
В удовлетворении требований к Федеральному казначейству РФ отказать.
В остальной части решение от 18.03.2011 по делу N А51-17820/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)