Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тред-СтройСервис" (127549, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 64Г, стр. 1, ОГРН 1077746326195, ИНН 7715635812) Рудзинской Е.Н. - представителя (дов. от 10.03.2015 б/н, пост.)
от Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9а, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) Бутова Ю.С. - представителя (дов. от 10.06.2014 N 03-50/64, пост.) Еременко А.А. - представителя (дов. от 22.09.2014 N 03-50/98, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-2411/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тред-СтройСервис" (далее - ООО "Тред-СтройСервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Белгородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) ДТ N 10101030/260214/0002846 от 26.02.2014, ДТ N 10101030/030314/0003177 от 03.03.2014, ДТ N 10101030/110314/0003738 от 12.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.10.2011 б/н, заключенным ООО "Трейд-СтройСервис" с фирмой "Хан Аспарух Ад" (Болгария), общество как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA - Исперих (Болгария), CPT г. Белгород (Инкотермс 2000) товар - плитку керамическую производства Болгарии.
В целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" общество заявило сведения о них Белгородскому таможенному посту в декларациях на товары за NN 10101030/260214/0002846, 10101030/030314/0003177, 10101030/110314/000378.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение таможенной стоимости при таможенном оформлении декларантом представлены документы: внешнеторговый контракт от 19.10.2011 б/н, дополнительные соглашения к контракту б/н от 19.10.2011, паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, коммерческие инвойсы, документы, подтверждающие стоимость транспортировки, транспортные документы и другие обязательные и необходимые документы с учетом условий и обстоятельств сделки.
При декларировании в автоматизированном режиме таможней выявлен риск - вероятность заявления недостоверного декларирования стоимости товара с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, в связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Белгородским таможенным постом приняты решения о проведении дополнительной проверки: по ДТ N 10101030/260214/0002846 от 26.02.2014 - решение от 26.02.2014, по ДТ N 10101030/030314/0003177 от 03.03.2014 - решение от 03.03.2014, по ДТ N 10101030/110314/0003738 от 12.03.2014 - решение от 12.03.2014 и запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в декларациях на товары. В качестве основания для проведения дополнительной проверки указано на выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Таможней по результатам дополнительной проверки приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров может быть вновь определена в соответствии со ст. 10 Соглашения.
ООО "Трейд-СтройСервис" выразило письменное согласие на корректировку таможенной стоимости товаров и таможенный представитель общества представил заполненные бланки ДТС-2, КТС-1, КТС-2 NN 10101030/260214/0002846, 10101030/030314/0003177, 10101030/ 110314/0003738 и определил таможенную стоимость товаров резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами, используя информацию о цене, рекомендованную таможней в решениях о корректировке. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 257 146 руб. 32 коп., которые обществом уплачены.
Вместе с тем, не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10101030/260214/0002846 от 26.02.2014, ДТ N 10101030/030314/0003177 от 03.03.2014, ДТ N 10101030/110314/0003738 от 12.03.2014 общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что установленная таможенным законодательством процедура по корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом соблюдена, оспариваемые решения законодательству не противоречат, а обществу была предоставлена возможность доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих Таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза (ст. 3 ТК ТС).
В соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.
Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом.
Согласно ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В свою очередь ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Следовательно, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
При этом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган (с учетом положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной, либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что в п. 4 ст. 65 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4, п. 1 и п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что согласно изложенному в п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТС при выполнении следующих условий:
- - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Следовательно, указывая на необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий.
Таких доказательств в отношении спорных поставок в материалах дела не содержится и таможней не представлено.
В соответствии с п. 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (Приказ ФТС России от 14.02.2011 N 272) (далее - Инструкция) проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
Пунктом 10 Инструкции разъясняется, что завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В разделе III Инструкции установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, а также полученной от иных органов, организаций, предприятий и т.д. (пункт 12).
В силу п. 20 Инструкции таможенные органы обязаны указывать в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обоснование принятого решения, включающее в себя, в том числе информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.
В силу ст. 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями.
Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС решение о КТС принимается на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения (резервный метод), являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.
В силу с п. 2 ст. 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Этот принцип затрагивает случаи, когда непонятно, на основе какой информации и каким образом рассчитывается таможенная стоимость, то есть подчеркивается необходимость, чтобы все данные для расчета таможенной стоимости обязательно были количественно определимыми, достоверными и документально подтвержденными.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в целях документального подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением первого метода определения таможенной стоимости, вместе с электронной декларацией на товары общество представило Белгородскому таможенному посту в электронной форме документы, предусмотренные п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), а именно: внешнеторговый контракт от 19.10.2011, дополнительные соглашения к контракту от 19.10.2011; паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, коммерческие инвойсы, документы, подтверждающие стоимость транспортировки, транспортные документы и другие обязательные и необходимые документы с учетом условий и обстоятельств сделки.
Представленные документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемой керамической плитки, свойствах и технических характеристиках, стране происхождения, условиях поставки и порядке их оплаты, о расходах по перевозке товаров.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом использован шестой (резервный) метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, таможенный орган признал товары, ввезенные обществом (плитка керамическая глазурованная), однородными с товарами, декларированными ранее иными лицами, исключительно по наименованию и размеру плитки, без учета иных показателей, а именно - сопоставимости объема товарных партий, оцениваемых товаров и товаров, используемых в качестве основы определения новой таможенной стоимости, цены товара в зависимости от страны-производителя товара, области применения товара, материала, из которого изготавливалась плитка.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможенный орган нарушил установленное п. 1 ст. 10 Соглашения правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, не обосновал и документально не подтвердил условие применения при определении таможенной стоимости товаров резервный метод.
Довод таможенного органа о том, что в судебных заседаниях судом апелляционной инстанции не рассматривались документы по ДТ N 10101030/030314/0003177, не нашел своего подтверждения, поскольку как указано выше при корректировке таможенной стоимости и по данной декларации таможенным органом нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А08-2411/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А08-2411/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А08-2411/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тред-СтройСервис" (127549, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 64Г, стр. 1, ОГРН 1077746326195, ИНН 7715635812) Рудзинской Е.Н. - представителя (дов. от 10.03.2015 б/н, пост.)
от Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9а, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) Бутова Ю.С. - представителя (дов. от 10.06.2014 N 03-50/64, пост.) Еременко А.А. - представителя (дов. от 22.09.2014 N 03-50/98, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-2411/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тред-СтройСервис" (далее - ООО "Тред-СтройСервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Белгородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) ДТ N 10101030/260214/0002846 от 26.02.2014, ДТ N 10101030/030314/0003177 от 03.03.2014, ДТ N 10101030/110314/0003738 от 12.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.10.2011 б/н, заключенным ООО "Трейд-СтройСервис" с фирмой "Хан Аспарух Ад" (Болгария), общество как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA - Исперих (Болгария), CPT г. Белгород (Инкотермс 2000) товар - плитку керамическую производства Болгарии.
В целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" общество заявило сведения о них Белгородскому таможенному посту в декларациях на товары за NN 10101030/260214/0002846, 10101030/030314/0003177, 10101030/110314/000378.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение таможенной стоимости при таможенном оформлении декларантом представлены документы: внешнеторговый контракт от 19.10.2011 б/н, дополнительные соглашения к контракту б/н от 19.10.2011, паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, коммерческие инвойсы, документы, подтверждающие стоимость транспортировки, транспортные документы и другие обязательные и необходимые документы с учетом условий и обстоятельств сделки.
При декларировании в автоматизированном режиме таможней выявлен риск - вероятность заявления недостоверного декларирования стоимости товара с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, в связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Белгородским таможенным постом приняты решения о проведении дополнительной проверки: по ДТ N 10101030/260214/0002846 от 26.02.2014 - решение от 26.02.2014, по ДТ N 10101030/030314/0003177 от 03.03.2014 - решение от 03.03.2014, по ДТ N 10101030/110314/0003738 от 12.03.2014 - решение от 12.03.2014 и запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в декларациях на товары. В качестве основания для проведения дополнительной проверки указано на выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Таможней по результатам дополнительной проверки приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров может быть вновь определена в соответствии со ст. 10 Соглашения.
ООО "Трейд-СтройСервис" выразило письменное согласие на корректировку таможенной стоимости товаров и таможенный представитель общества представил заполненные бланки ДТС-2, КТС-1, КТС-2 NN 10101030/260214/0002846, 10101030/030314/0003177, 10101030/ 110314/0003738 и определил таможенную стоимость товаров резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами, используя информацию о цене, рекомендованную таможней в решениях о корректировке. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 257 146 руб. 32 коп., которые обществом уплачены.
Вместе с тем, не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10101030/260214/0002846 от 26.02.2014, ДТ N 10101030/030314/0003177 от 03.03.2014, ДТ N 10101030/110314/0003738 от 12.03.2014 общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что установленная таможенным законодательством процедура по корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом соблюдена, оспариваемые решения законодательству не противоречат, а обществу была предоставлена возможность доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих Таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза (ст. 3 ТК ТС).
В соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.
Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом.
Согласно ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В свою очередь ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Следовательно, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
При этом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган (с учетом положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной, либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что в п. 4 ст. 65 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4, п. 1 и п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что согласно изложенному в п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТС при выполнении следующих условий:
- - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Следовательно, указывая на необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий.
Таких доказательств в отношении спорных поставок в материалах дела не содержится и таможней не представлено.
В соответствии с п. 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (Приказ ФТС России от 14.02.2011 N 272) (далее - Инструкция) проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
Пунктом 10 Инструкции разъясняется, что завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В разделе III Инструкции установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, а также полученной от иных органов, организаций, предприятий и т.д. (пункт 12).
В силу п. 20 Инструкции таможенные органы обязаны указывать в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обоснование принятого решения, включающее в себя, в том числе информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.
В силу ст. 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями.
Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС решение о КТС принимается на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения (резервный метод), являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.
В силу с п. 2 ст. 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Этот принцип затрагивает случаи, когда непонятно, на основе какой информации и каким образом рассчитывается таможенная стоимость, то есть подчеркивается необходимость, чтобы все данные для расчета таможенной стоимости обязательно были количественно определимыми, достоверными и документально подтвержденными.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в целях документального подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением первого метода определения таможенной стоимости, вместе с электронной декларацией на товары общество представило Белгородскому таможенному посту в электронной форме документы, предусмотренные п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), а именно: внешнеторговый контракт от 19.10.2011, дополнительные соглашения к контракту от 19.10.2011; паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, коммерческие инвойсы, документы, подтверждающие стоимость транспортировки, транспортные документы и другие обязательные и необходимые документы с учетом условий и обстоятельств сделки.
Представленные документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемой керамической плитки, свойствах и технических характеристиках, стране происхождения, условиях поставки и порядке их оплаты, о расходах по перевозке товаров.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом использован шестой (резервный) метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, таможенный орган признал товары, ввезенные обществом (плитка керамическая глазурованная), однородными с товарами, декларированными ранее иными лицами, исключительно по наименованию и размеру плитки, без учета иных показателей, а именно - сопоставимости объема товарных партий, оцениваемых товаров и товаров, используемых в качестве основы определения новой таможенной стоимости, цены товара в зависимости от страны-производителя товара, области применения товара, материала, из которого изготавливалась плитка.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможенный орган нарушил установленное п. 1 ст. 10 Соглашения правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, не обосновал и документально не подтвердил условие применения при определении таможенной стоимости товаров резервный метод.
Довод таможенного органа о том, что в судебных заседаниях судом апелляционной инстанции не рассматривались документы по ДТ N 10101030/030314/0003177, не нашел своего подтверждения, поскольку как указано выше при корректировке таможенной стоимости и по данной декларации таможенным органом нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А08-2411/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)