Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - до и после перерыва представителя Долининой О.С. (доверенность от 12 марта 2014 года), после перерыва представителя Коптева В.А. (доверенность от 18 августа 2014 года),
от Ульяновской таможни - до и после перерыва представителя Куракиной Н.А. (доверенность от 24 ноября 2014 года), до перерыва представителя Мищиновой О.П. (доверенность от 07 мая 2014 года), после перерыва представителя Тарасенко Л.В. (доверенность от 20 мая 2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 по делу N А55-19193/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1126312005599, ИНН 6312119080), г. Самара, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года N 10414000-85/2014 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - заявитель, общество, ООО "РТП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 30 июля 2014 года N 10414000-85/2014 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РТП" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления Ульяновской таможни от 30 июля 2014 года N 10414000-85/2014, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку им дано было полное описание в декларации на товар на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, в достоверности которых сомнений не было. Таможенным органом товар был выпущен, что подтверждает соблюдение таможенным представителем требований и условий, необходимых для выпуска товара под избранную таможенную процедуру. Заявитель представил таможенному органу все документы, необходимые для выпуска товара. Отсутствуют такие последствия нарушений таможенного законодательства, как отказ в выпуске товаров и изъятие товаров, явившихся предметами административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу товаров, а также соответствующих документов.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Представители Ульяновской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 января 2015 года объявлен перерыв до 10 час 20 мин 28 января 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 28 января 2015 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО "РТП" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выраженного в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в виде административного штрафа в размере 23428,86 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вменяемого состава правонарушения. По его мнению, при определении классификационного кода товара обществом дано было полное описание в декларации на товар на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах.
Установлено, что 09 апреля 2014 года на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни ООО "РТП" подало декларацию на товары N 10414030/090414/0001042 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара - "синтетический латекс XZ 92273.00, является водной дисперсией диспергированного анионного карбоксилированного сополимера бутадиена с стиролом". Товар поступил в адрес ООО "НОМАТЕКС" в рамках контракта N 11-03/14 от 25 марта 2014 года.
В графе 33 вышеуказанной ДТ был заявлен код ТН ВЭД ТС 4002110000. В графе 47 "Исчисление платежей" декларации на товары указана общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 251 254,56 рублей.
В ходе проверки декларации на товары N 10414030/090414/0001042 инспектором Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС товара N 1 не подтверждены должным образом, а также, что результаты таможенной экспертизы впоследствии могут привести к изменению классификационного кода ТН ВЭД ТС.
В результате 11 апреля 2014 года было принято решение о проведении дополнительной проверки. Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни 09 апреля 2014 года вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (первичной) N 10414030/090414/ДВ/0027 по ДТ N 10414030/090414/0001042.
Согласно заключению таможенной экспертизы N 893-2014 от 14 мая 2014 года Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород, представленный на исследование образец товара N 1, заявленного в ДТ N 10414030/090414/0001042, как "Синтетический латекс XZ 92273.00, является водной дисперсией диспергированного анионного карбоксилированного сополимера бутадиена со стиролом. Применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф..." представляет собой водную дисперсию карбоксилированного стирол-бутадиенового сополимера и не является латексом (водной дисперсией каучука) в терминах ТН ВЭД ТС.
Данный товар является вулканизированной резиновой смесью (синтетическим бутадиен-стирольным каучуком или латексом), но не обладает эластичными свойствами, соответствующими примечанию 4а к группе 40 ТН ВЭД ТС, так как свойства товара соответствуют примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, т.е. способен принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (температуры и давления) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, и в терминах ТН ВЭД ТС этот товар относится к пластмассам и классифицируется в товарной подсубпозиции 3903 90 9000 ТН ВЭД ТС. В этой связи Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 02.06.2014 N РКТ- 10414030-14/000053.
В соответствии с вышеуказанным решением в описание товара "Синтетический латекс XZ 92273.00 внесены дополнительные сведения о том, что он представляет собой водную дисперсию (49,2 масс. % воды) карбоксилированного стирол-бутадиенового сополимера (50,8 масс.% в смеси, содержит более 50 масс.%, но не менее 95 масс.% стирольных мономерных звеньев) и не является латексом (водной дисперсией каучука) в терминах ТН ВЭД ТС, применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф", должен классифицироваться кодом 3903 90 900 0 по ТН ВЭД ТС.
Засвияжским таможенным постом таможни скорректированы графы N 31, 33, 47 ДТ N 10414030/090414/0001042, в результате чего изменился код ТН ВЭД ТС, описание товара N 1, общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, ООО "РТП" заявило в вышеуказанной ДТ недостоверные сведения, а именно: об описании товара в графе "31" ДТ, не позволяющие однозначно идентифицировать товар и правильно классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ТС; о коде ТН ВЭД ТС товара в гр. "33" ДТ.
Заявление недостоверных сведений об описании товара в гр. 31 ДТ, а также о его коде ЕТН ВЭД ТС в гр. 33 ДТ, привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 46 857,72 рублей.
Фактически доводы общества сводятся к оспариванию решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, однако соответствующие ненормативные акты таможенного органа не оспорены в установленном порядке и не являются предметом настоящего спора.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются копия ДТ 10414030/090414/0001042, свидетельствующая о таможенном декларировании в процедуре - выпуск для внутреннего потребления товара, описание которого заявлено как "синтетический латекс XZ 92273.00, является водной дисперсией диспергированного анионного карбоксилированного сополимера бутадиена с стиролом. Применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф". В гр. 33 ДТ имеются сведения о коде товара согласно ТН ВЭД ТС - 4002110000. В гр. "54" - сведения о лице, подавшем декларацию на товары - специалист по таможенным операциям ООО "РТП" Мышляева М.А.; копия акта таможенного досмотра (осмотра) N 10414030/110414/000154, в результате которого был осуществлен отбор проб товара; копия акта отбора проб и образцов от 11 апреля 2014 года N 10414030/30, в соответствии с которым отобраны пробы синтетического латекса XZ 92273.00. Образцы отобраны в качестве образцов для проведения идентификационной таможенной экспертизы; копия заключения таможенного эксперта N 893-2014 от 14 мая 2014 года Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород; копия решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10414030-14/000053 от 02 июня 2014 года, согласно которому товар, продекларированный по ДТ N 10414030/090414/0001042, необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3903 90 9000, а также в гр. 31 ДТ для однозначной его классификации необходимо следующее его описание - "синтетический латекс XZ 92273.00 представляет собой водную дисперсию (49,2 масс. % воды) карбоксилированного стирол-бутадиенового сополимера (50,8 масс.% в смеси, содержит более 50 масс.%, но не менее 95 масс.% стирольных мономерных звеньев) и не является латексом (водной дисперсией каучука) в терминах ТН ВЭД ТС, применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф"; - копия скорректированной ДТ N 10414030/090414/0001042, согласно которой в декларации указаны достоверные сведения об описании товара, а также о его классификационном коде согласно ТН ВЭД ТС - 3903 90 9000.
В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании частей 2, 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование в данном случае выступает ООО "РТП", на которое законом возложена обязанность по соблюдению надлежащим образом таможенного законодательства ТС.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае субъективная сторона правонарушения выражена в том, что ООО "РТП" при декларировании товара "Синтетический латекс XZ 92273.00" приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для уплаты таможенных пошлин, налогов в полном объеме и обязано было предвидеть возможность наступления последствий в виде недостоверного заявления классификационного кода ТН ВЭД ТС и недостоверного описания товара и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Однако, учитывая, что данный товар декларировался впервые, специалистом по таможенным операциям ООО "РТП" Мышляевой М.А. не были предприняты какие-либо действия для идентификации товара на соответствие свойствам, соответствующим примечанию 4а к группе 40 ТН ВЭД ТС.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. В материалах дела доказательства наличия указанных обстоятельств отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Напротив ООО ТП "РТП" приняло решение о подаче именно предварительной таможенной декларации, тем самым, взяв на себя ответственность за указание достоверных сведений о декларируемых товарах. При этом в пакете товаросопроводительных документов отсутствовали сведения о соответствии товара установленным ТН ВЭД ТС критериям для его декларирования в товарной позиции 4002110000, в том числе сведения об исследовании на соответствие требованиям, установленным в примечании 4а к группе 40 ТН ВЭД ТС, что прямо делало возможным недостоверное декларирование товара и соответственно исключало необходимость избрания такой формы декларирования, как предварительное.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения необоснованны, опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что им дано было полное описание в декларации на товар на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, в достоверности которых сомнений не было, отклоняются. В данном случае таможенный орган обоснованно усмотрел в бездействии общества признаки противоправности, так как оно не получило у производителя ввозимого товара информацию о физических свойствах товара, тогда как данные свойства являются определяющими при решении вопроса об отнесении вышеуказанного товара к группе 39 ТН ВЭД ТС. При этом у общества имелась реальная возможность обращения в специализированные учреждения для проведения исследований данного товара, однако этого заявителем сделано не было. Между тем для проведения исследований товара имелись веские основания: товар с данным артикулом поставлялся впервые; товар был поставлен в жидком в виде, в связи с чем невозможно определить наличие у него соответствующих физических свойств, которые заявлены в товаросопроводительных документах (в частности, необходимо вулканизировать серой, растянуть в 2-3 раза от первоначальной длины при температуре от 18-29? С и наблюдать за его состоянием).
Ссылка общества на то, что таможенным органом товар был выпущен, что подтверждает соблюдение таможенным представителем требований и условий, необходимых для выпуска товара под избранную таможенную процедуру, несостоятельна. Сам по себе выпуск товара таможенным органом не снимает с заявителя обязанность представить достоверные сведения о декларируемом товаре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель представил таможенному органу все документы, необходимые для выпуска товара; отсутствуют такие последствия нарушений таможенного законодательства, как отказ в выпуске товаров и изъятие товаров, явившихся предметами административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу товаров, а также соответствующих документов, подлежат отклонению. В данном случае заявитель не произвел всех необходимых действий, не потребовал проведения таких действий от декларанта, не установив необходимые физические свойства товара, указал неверный код товара по ТН ВЭД ТС, основываясь на сведениях, в достоверности которых сам не убедился.
Ссылки заявителя на письмо генеральному директору ООО "Номатекс" Арефьеву В.А. от 08 июля 2014 года, технический лист на латекс XZ 92273.00 не могут быть приняты, поскольку данные документы сами по себе не опровергают доводов таможенного органа в части классификации товара по ТН ВЭД ТС. Кроме того, данное письмо было получено после подачи декларации на товар.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 01 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 по делу N А55-19193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 11АП-19624/2014 ПО ДЕЛУ N А55-19193/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А55-19193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - до и после перерыва представителя Долининой О.С. (доверенность от 12 марта 2014 года), после перерыва представителя Коптева В.А. (доверенность от 18 августа 2014 года),
от Ульяновской таможни - до и после перерыва представителя Куракиной Н.А. (доверенность от 24 ноября 2014 года), до перерыва представителя Мищиновой О.П. (доверенность от 07 мая 2014 года), после перерыва представителя Тарасенко Л.В. (доверенность от 20 мая 2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 по делу N А55-19193/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1126312005599, ИНН 6312119080), г. Самара, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года N 10414000-85/2014 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - заявитель, общество, ООО "РТП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 30 июля 2014 года N 10414000-85/2014 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РТП" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления Ульяновской таможни от 30 июля 2014 года N 10414000-85/2014, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку им дано было полное описание в декларации на товар на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, в достоверности которых сомнений не было. Таможенным органом товар был выпущен, что подтверждает соблюдение таможенным представителем требований и условий, необходимых для выпуска товара под избранную таможенную процедуру. Заявитель представил таможенному органу все документы, необходимые для выпуска товара. Отсутствуют такие последствия нарушений таможенного законодательства, как отказ в выпуске товаров и изъятие товаров, явившихся предметами административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу товаров, а также соответствующих документов.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Представители Ульяновской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 января 2015 года объявлен перерыв до 10 час 20 мин 28 января 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 28 января 2015 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО "РТП" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выраженного в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в виде административного штрафа в размере 23428,86 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вменяемого состава правонарушения. По его мнению, при определении классификационного кода товара обществом дано было полное описание в декларации на товар на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах.
Установлено, что 09 апреля 2014 года на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни ООО "РТП" подало декларацию на товары N 10414030/090414/0001042 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара - "синтетический латекс XZ 92273.00, является водной дисперсией диспергированного анионного карбоксилированного сополимера бутадиена с стиролом". Товар поступил в адрес ООО "НОМАТЕКС" в рамках контракта N 11-03/14 от 25 марта 2014 года.
В графе 33 вышеуказанной ДТ был заявлен код ТН ВЭД ТС 4002110000. В графе 47 "Исчисление платежей" декларации на товары указана общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 251 254,56 рублей.
В ходе проверки декларации на товары N 10414030/090414/0001042 инспектором Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС товара N 1 не подтверждены должным образом, а также, что результаты таможенной экспертизы впоследствии могут привести к изменению классификационного кода ТН ВЭД ТС.
В результате 11 апреля 2014 года было принято решение о проведении дополнительной проверки. Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни 09 апреля 2014 года вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (первичной) N 10414030/090414/ДВ/0027 по ДТ N 10414030/090414/0001042.
Согласно заключению таможенной экспертизы N 893-2014 от 14 мая 2014 года Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород, представленный на исследование образец товара N 1, заявленного в ДТ N 10414030/090414/0001042, как "Синтетический латекс XZ 92273.00, является водной дисперсией диспергированного анионного карбоксилированного сополимера бутадиена со стиролом. Применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф..." представляет собой водную дисперсию карбоксилированного стирол-бутадиенового сополимера и не является латексом (водной дисперсией каучука) в терминах ТН ВЭД ТС.
Данный товар является вулканизированной резиновой смесью (синтетическим бутадиен-стирольным каучуком или латексом), но не обладает эластичными свойствами, соответствующими примечанию 4а к группе 40 ТН ВЭД ТС, так как свойства товара соответствуют примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, т.е. способен принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (температуры и давления) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, и в терминах ТН ВЭД ТС этот товар относится к пластмассам и классифицируется в товарной подсубпозиции 3903 90 9000 ТН ВЭД ТС. В этой связи Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 02.06.2014 N РКТ- 10414030-14/000053.
В соответствии с вышеуказанным решением в описание товара "Синтетический латекс XZ 92273.00 внесены дополнительные сведения о том, что он представляет собой водную дисперсию (49,2 масс. % воды) карбоксилированного стирол-бутадиенового сополимера (50,8 масс.% в смеси, содержит более 50 масс.%, но не менее 95 масс.% стирольных мономерных звеньев) и не является латексом (водной дисперсией каучука) в терминах ТН ВЭД ТС, применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф", должен классифицироваться кодом 3903 90 900 0 по ТН ВЭД ТС.
Засвияжским таможенным постом таможни скорректированы графы N 31, 33, 47 ДТ N 10414030/090414/0001042, в результате чего изменился код ТН ВЭД ТС, описание товара N 1, общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, ООО "РТП" заявило в вышеуказанной ДТ недостоверные сведения, а именно: об описании товара в графе "31" ДТ, не позволяющие однозначно идентифицировать товар и правильно классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ТС; о коде ТН ВЭД ТС товара в гр. "33" ДТ.
Заявление недостоверных сведений об описании товара в гр. 31 ДТ, а также о его коде ЕТН ВЭД ТС в гр. 33 ДТ, привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 46 857,72 рублей.
Фактически доводы общества сводятся к оспариванию решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, однако соответствующие ненормативные акты таможенного органа не оспорены в установленном порядке и не являются предметом настоящего спора.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются копия ДТ 10414030/090414/0001042, свидетельствующая о таможенном декларировании в процедуре - выпуск для внутреннего потребления товара, описание которого заявлено как "синтетический латекс XZ 92273.00, является водной дисперсией диспергированного анионного карбоксилированного сополимера бутадиена с стиролом. Применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф". В гр. 33 ДТ имеются сведения о коде товара согласно ТН ВЭД ТС - 4002110000. В гр. "54" - сведения о лице, подавшем декларацию на товары - специалист по таможенным операциям ООО "РТП" Мышляева М.А.; копия акта таможенного досмотра (осмотра) N 10414030/110414/000154, в результате которого был осуществлен отбор проб товара; копия акта отбора проб и образцов от 11 апреля 2014 года N 10414030/30, в соответствии с которым отобраны пробы синтетического латекса XZ 92273.00. Образцы отобраны в качестве образцов для проведения идентификационной таможенной экспертизы; копия заключения таможенного эксперта N 893-2014 от 14 мая 2014 года Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород; копия решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10414030-14/000053 от 02 июня 2014 года, согласно которому товар, продекларированный по ДТ N 10414030/090414/0001042, необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3903 90 9000, а также в гр. 31 ДТ для однозначной его классификации необходимо следующее его описание - "синтетический латекс XZ 92273.00 представляет собой водную дисперсию (49,2 масс. % воды) карбоксилированного стирол-бутадиенового сополимера (50,8 масс.% в смеси, содержит более 50 масс.%, но не менее 95 масс.% стирольных мономерных звеньев) и не является латексом (водной дисперсией каучука) в терминах ТН ВЭД ТС, применяется при производстве автомобильных ковров, поддается формовке и придает окончательному изделию очень жесткий гриф"; - копия скорректированной ДТ N 10414030/090414/0001042, согласно которой в декларации указаны достоверные сведения об описании товара, а также о его классификационном коде согласно ТН ВЭД ТС - 3903 90 9000.
В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании частей 2, 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование в данном случае выступает ООО "РТП", на которое законом возложена обязанность по соблюдению надлежащим образом таможенного законодательства ТС.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае субъективная сторона правонарушения выражена в том, что ООО "РТП" при декларировании товара "Синтетический латекс XZ 92273.00" приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для уплаты таможенных пошлин, налогов в полном объеме и обязано было предвидеть возможность наступления последствий в виде недостоверного заявления классификационного кода ТН ВЭД ТС и недостоверного описания товара и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Однако, учитывая, что данный товар декларировался впервые, специалистом по таможенным операциям ООО "РТП" Мышляевой М.А. не были предприняты какие-либо действия для идентификации товара на соответствие свойствам, соответствующим примечанию 4а к группе 40 ТН ВЭД ТС.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. В материалах дела доказательства наличия указанных обстоятельств отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Напротив ООО ТП "РТП" приняло решение о подаче именно предварительной таможенной декларации, тем самым, взяв на себя ответственность за указание достоверных сведений о декларируемых товарах. При этом в пакете товаросопроводительных документов отсутствовали сведения о соответствии товара установленным ТН ВЭД ТС критериям для его декларирования в товарной позиции 4002110000, в том числе сведения об исследовании на соответствие требованиям, установленным в примечании 4а к группе 40 ТН ВЭД ТС, что прямо делало возможным недостоверное декларирование товара и соответственно исключало необходимость избрания такой формы декларирования, как предварительное.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения необоснованны, опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что им дано было полное описание в декларации на товар на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, в достоверности которых сомнений не было, отклоняются. В данном случае таможенный орган обоснованно усмотрел в бездействии общества признаки противоправности, так как оно не получило у производителя ввозимого товара информацию о физических свойствах товара, тогда как данные свойства являются определяющими при решении вопроса об отнесении вышеуказанного товара к группе 39 ТН ВЭД ТС. При этом у общества имелась реальная возможность обращения в специализированные учреждения для проведения исследований данного товара, однако этого заявителем сделано не было. Между тем для проведения исследований товара имелись веские основания: товар с данным артикулом поставлялся впервые; товар был поставлен в жидком в виде, в связи с чем невозможно определить наличие у него соответствующих физических свойств, которые заявлены в товаросопроводительных документах (в частности, необходимо вулканизировать серой, растянуть в 2-3 раза от первоначальной длины при температуре от 18-29? С и наблюдать за его состоянием).
Ссылка общества на то, что таможенным органом товар был выпущен, что подтверждает соблюдение таможенным представителем требований и условий, необходимых для выпуска товара под избранную таможенную процедуру, несостоятельна. Сам по себе выпуск товара таможенным органом не снимает с заявителя обязанность представить достоверные сведения о декларируемом товаре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель представил таможенному органу все документы, необходимые для выпуска товара; отсутствуют такие последствия нарушений таможенного законодательства, как отказ в выпуске товаров и изъятие товаров, явившихся предметами административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу товаров, а также соответствующих документов, подлежат отклонению. В данном случае заявитель не произвел всех необходимых действий, не потребовал проведения таких действий от декларанта, не установив необходимые физические свойства товара, указал неверный код товара по ТН ВЭД ТС, основываясь на сведениях, в достоверности которых сам не убедился.
Ссылки заявителя на письмо генеральному директору ООО "Номатекс" Арефьеву В.А. от 08 июля 2014 года, технический лист на латекс XZ 92273.00 не могут быть приняты, поскольку данные документы сами по себе не опровергают доводов таможенного органа в части классификации товара по ТН ВЭД ТС. Кроме того, данное письмо было получено после подачи декларации на товар.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 01 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 по делу N А55-19193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)