Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Мельникова Николая Николаевича: Пятаев Д.А., представитель по доверенности от 27.11.2014;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 24.11.2014
по делу N А04-4755/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Мельникова Николая Николаевича(ИНН 280128030492, ОГРН 304280128100066)
к Благовещенской таможне
о признании незаконным решения
установил:
индивидуальный предприниматель Мельников Николай Николаевич (далее- ИП Мельников Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможни (далее- таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров N РКТ-10704050-14/000106 от 26.06.2014.
Решением от 24.11.2014 суд заявленные требования удовлетворил.
Решение Благовещенской таможни о классификации товаров N РКТ-10704050-14/000106 от 26.06.2014 признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
С Благовещенской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Николая Николаевича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате экспертизы 50 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представленном отзыве ИП Мельников Н.Н., его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления таможенного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мельникова Н.Н. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления в таможенной декларации N 10704050/170614/0004224 недостоверных сведений, в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое удовлетворено судом.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица участвующего в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в июне 2014 года в адрес ИП Мельникова Н.Н. поступил товар - аккумуляторные стартерные батареи, свинцовые, автомобильные в количестве 2 170 шт.
ИП Мельников Н.Н. задекларировал товар в ДТ N 10704050/170614/0004224, указав в графе 33 декларации код ТН ВЭД 8507102003 - аккумуляторные стартерные батареи, свинцовые автомобильные, работающие с жидким электролитом, массой более 5 кг.
В акте таможенного досмотра N 107040509/180614/000753 от 18.06.2014 г. указано, что согласно пояснению привлеченного к таможенному досмотру специалиста ЭИО N 3 г. Благовещенска "Представленный товар является герметизированными, необслуживаемыми, свинцово-кислотными электрическими аккумуляторными батареями. 150 аккумуляторов марки MAXINTER с обозначением GEL заполнены не жидким (желеобразным) электролитом. Этот вывод подтверждает тот факт, что при наклонах корпуса не слышно звука от перемещения жидкости в нем. Не обнаруживается следов жидкости при выворачивании встроенного индикатора разряженности аккумулятора и переворачивании его.
26.06.2014 г. должностным лицом таможенного органа вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10704050-14/000106. Решением определен код товара 8507108009, сведения о товаре необходимые для классификации: аккумуляторные батареи свинцовые, автомобильные, работающие с не жидким электролитом, массой более 5 кг, без содержания ртути, предназначены для запуска поршневого двигателя автомобиля модель 75В24 530ССА 12V 59 Ah (150 штук).
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 (в редакции от 16 мая 2013 г.) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.
Единый таможенный тариф Таможенного союза содержит Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В группе 85 раздела XVI ТН ВЭД ТС классифицируются электрические машины и оборудование, их части.
В товарную позицию 8507 включаются: аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы.
В подсубпозиции 8507102003 классифицируются аккумуляторы свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей работающие с жидким электролитом прочие массой более 5 кг.
В подсубпозиции 8507108009 классифицируются прочие аккумуляторы не включенные в иные подсубпозиции.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами заключается в наличии внутри аккумуляторов жидкого электролита, по мнению заявителя, в аккумуляторах есть жидкий электролит, по мнению таможенного органа, жидкий электролит в аккумуляторах отсутствует.
Согласно заключению экспертов Фролова И.Н. и Родиной Т.А. электролитом в исследуемой аккумуляторной батарее является водный раствор серной кислоты (в соответствие с ГОСТ 667-73). Агрегатное состояние жидкое, раствор обладает текучестью, приобретает форму сосуда, в который налит, водный раствор серной кислоты образуется при растворении серной кислоты в воде. Серная кислота при нормальных условиях является жидкостью: Т кип. = 296,2 градусов Цельсия, Т Пл. = 10,4 градусов Цельсия. Вода при н.у. также является жидкостью Т киП. = 100 градусов Цельсия, Т пл. = 0 градусов Цельсия. Агрегатное состояние раствора совпадает с агрегатным состоянием растворителя.
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ЭКС - регионального отделения ЦЭКТУ г. Владивосток N 03/3045/2014 от 28.10.2014 г. представленный на исследование товар, являющийся предметом АП N 10704000-416/2014, является свинцово-кислотной аккумуляторной батареей, предназначенной для запуска двигателей внутреннего сгорания и энергообеспечения устройств наземных транспортных средств (автомобилей). Аккумуляторная батарея работает с электролитом, абсорбированным в порах сепаратора из ультратонких стеклянных волокон (AGM технология). Электролит находится в несвободном состоянии, не подвижен (не жидкий). Гель между пластин отсутствует. Жидкость в свободном подвижном состоянии в корпусе батареи отсутствует. Водный раствор серной кислоты является электролитом.
Оценив заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определить состав электролита в момент проведения таможенного досмотра без проведения соответствующих экспертиз было невозможно, поскольку для определения состава электролита необходимо было обладать специальными познаниями.
При этом таможенный орган мог назначить экспертизу по спорному вопросу, однако не воспользовался данным правом.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя об отсутствии обоснования принятого таможенным органом решения о классификации.
Согласно ГОСТ 667-73 "Межгосударственный стандарт. Кислота серная аккумуляторная. Технические условия" настоящий стандарт распространяется на концентрированную аккумуляторную серную кислоту, предназначенную после разбавления ее дистиллированной водой в качестве электролита для заливки свинцовых аккумуляторов.
В соответствии с ГОСТ Р МЭК 60050-482-2011 "Источники тока химические. Термины и определения" свинцово-кислотная батарея: аккумуляторная батарея, состоящая из электролита на базе водного раствора серной кислоты, в которой положительные электроды содержат двуокись свинца, а отрицательные электроды -свинец.
ГОСТ Р МЭК 61430-2004 "Аккумуляторы и аккумуляторные батареи. Методы испытаний функционирования устройств, предназначенных для уменьшения взрывоопасное. Свинцово-кислотные стартерные батареи" предусматривает, что свинцово-кислотные стартерные батареи содержат водный электролит разбавленной (разведенной) серной кислоты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, судом установлено, что электролитом в спорных аккумуляторах является водный раствор серной кислоты. Указанный раствор является жидкостью, в связи с чем соответствует понятию жидкого электролита.
При этом таможенным органом в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нахождения внутри спорных аккумуляторов электролита в газообразном или твердом состоянии.
Таким образом, заявителем правильно был определен классификационный код товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оспариваемое решение признал не законным и не обоснованным, удовлетворив требования заявителя.
Кроме этого, из представленного в материалы Постановления таможенного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мельникова Н.Н. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что таможенный орган, оценив заключение эксперта ЭКС - регионального отделения ЦЭКТУ г. Владивосток N 03/3045/2014 от 28.10.2014 г. пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по факту заявления в таможенной декларации N 10704050/170614/0004224 недостоверных сведений.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2014 по делу N А04-4755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 06АП-7402/2014 ПО ДЕЛУ N А04-4755/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 06АП-7402/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Мельникова Николая Николаевича: Пятаев Д.А., представитель по доверенности от 27.11.2014;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 24.11.2014
по делу N А04-4755/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Мельникова Николая Николаевича(ИНН 280128030492, ОГРН 304280128100066)
к Благовещенской таможне
о признании незаконным решения
установил:
индивидуальный предприниматель Мельников Николай Николаевич (далее- ИП Мельников Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможни (далее- таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров N РКТ-10704050-14/000106 от 26.06.2014.
Решением от 24.11.2014 суд заявленные требования удовлетворил.
Решение Благовещенской таможни о классификации товаров N РКТ-10704050-14/000106 от 26.06.2014 признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
С Благовещенской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Николая Николаевича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате экспертизы 50 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представленном отзыве ИП Мельников Н.Н., его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления таможенного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мельникова Н.Н. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления в таможенной декларации N 10704050/170614/0004224 недостоверных сведений, в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое удовлетворено судом.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица участвующего в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в июне 2014 года в адрес ИП Мельникова Н.Н. поступил товар - аккумуляторные стартерные батареи, свинцовые, автомобильные в количестве 2 170 шт.
ИП Мельников Н.Н. задекларировал товар в ДТ N 10704050/170614/0004224, указав в графе 33 декларации код ТН ВЭД 8507102003 - аккумуляторные стартерные батареи, свинцовые автомобильные, работающие с жидким электролитом, массой более 5 кг.
В акте таможенного досмотра N 107040509/180614/000753 от 18.06.2014 г. указано, что согласно пояснению привлеченного к таможенному досмотру специалиста ЭИО N 3 г. Благовещенска "Представленный товар является герметизированными, необслуживаемыми, свинцово-кислотными электрическими аккумуляторными батареями. 150 аккумуляторов марки MAXINTER с обозначением GEL заполнены не жидким (желеобразным) электролитом. Этот вывод подтверждает тот факт, что при наклонах корпуса не слышно звука от перемещения жидкости в нем. Не обнаруживается следов жидкости при выворачивании встроенного индикатора разряженности аккумулятора и переворачивании его.
26.06.2014 г. должностным лицом таможенного органа вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10704050-14/000106. Решением определен код товара 8507108009, сведения о товаре необходимые для классификации: аккумуляторные батареи свинцовые, автомобильные, работающие с не жидким электролитом, массой более 5 кг, без содержания ртути, предназначены для запуска поршневого двигателя автомобиля модель 75В24 530ССА 12V 59 Ah (150 штук).
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 (в редакции от 16 мая 2013 г.) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.
Единый таможенный тариф Таможенного союза содержит Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В группе 85 раздела XVI ТН ВЭД ТС классифицируются электрические машины и оборудование, их части.
В товарную позицию 8507 включаются: аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы.
В подсубпозиции 8507102003 классифицируются аккумуляторы свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей работающие с жидким электролитом прочие массой более 5 кг.
В подсубпозиции 8507108009 классифицируются прочие аккумуляторы не включенные в иные подсубпозиции.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами заключается в наличии внутри аккумуляторов жидкого электролита, по мнению заявителя, в аккумуляторах есть жидкий электролит, по мнению таможенного органа, жидкий электролит в аккумуляторах отсутствует.
Согласно заключению экспертов Фролова И.Н. и Родиной Т.А. электролитом в исследуемой аккумуляторной батарее является водный раствор серной кислоты (в соответствие с ГОСТ 667-73). Агрегатное состояние жидкое, раствор обладает текучестью, приобретает форму сосуда, в который налит, водный раствор серной кислоты образуется при растворении серной кислоты в воде. Серная кислота при нормальных условиях является жидкостью: Т кип. = 296,2 градусов Цельсия, Т Пл. = 10,4 градусов Цельсия. Вода при н.у. также является жидкостью Т киП. = 100 градусов Цельсия, Т пл. = 0 градусов Цельсия. Агрегатное состояние раствора совпадает с агрегатным состоянием растворителя.
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ЭКС - регионального отделения ЦЭКТУ г. Владивосток N 03/3045/2014 от 28.10.2014 г. представленный на исследование товар, являющийся предметом АП N 10704000-416/2014, является свинцово-кислотной аккумуляторной батареей, предназначенной для запуска двигателей внутреннего сгорания и энергообеспечения устройств наземных транспортных средств (автомобилей). Аккумуляторная батарея работает с электролитом, абсорбированным в порах сепаратора из ультратонких стеклянных волокон (AGM технология). Электролит находится в несвободном состоянии, не подвижен (не жидкий). Гель между пластин отсутствует. Жидкость в свободном подвижном состоянии в корпусе батареи отсутствует. Водный раствор серной кислоты является электролитом.
Оценив заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определить состав электролита в момент проведения таможенного досмотра без проведения соответствующих экспертиз было невозможно, поскольку для определения состава электролита необходимо было обладать специальными познаниями.
При этом таможенный орган мог назначить экспертизу по спорному вопросу, однако не воспользовался данным правом.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя об отсутствии обоснования принятого таможенным органом решения о классификации.
Согласно ГОСТ 667-73 "Межгосударственный стандарт. Кислота серная аккумуляторная. Технические условия" настоящий стандарт распространяется на концентрированную аккумуляторную серную кислоту, предназначенную после разбавления ее дистиллированной водой в качестве электролита для заливки свинцовых аккумуляторов.
В соответствии с ГОСТ Р МЭК 60050-482-2011 "Источники тока химические. Термины и определения" свинцово-кислотная батарея: аккумуляторная батарея, состоящая из электролита на базе водного раствора серной кислоты, в которой положительные электроды содержат двуокись свинца, а отрицательные электроды -свинец.
ГОСТ Р МЭК 61430-2004 "Аккумуляторы и аккумуляторные батареи. Методы испытаний функционирования устройств, предназначенных для уменьшения взрывоопасное. Свинцово-кислотные стартерные батареи" предусматривает, что свинцово-кислотные стартерные батареи содержат водный электролит разбавленной (разведенной) серной кислоты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, судом установлено, что электролитом в спорных аккумуляторах является водный раствор серной кислоты. Указанный раствор является жидкостью, в связи с чем соответствует понятию жидкого электролита.
При этом таможенным органом в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нахождения внутри спорных аккумуляторов электролита в газообразном или твердом состоянии.
Таким образом, заявителем правильно был определен классификационный код товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оспариваемое решение признал не законным и не обоснованным, удовлетворив требования заявителя.
Кроме этого, из представленного в материалы Постановления таможенного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мельникова Н.Н. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что таможенный орган, оценив заключение эксперта ЭКС - регионального отделения ЦЭКТУ г. Владивосток N 03/3045/2014 от 28.10.2014 г. пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по факту заявления в таможенной декларации N 10704050/170614/0004224 недостоверных сведений.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2014 по делу N А04-4755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)