Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-156087/2013, принятого судьей Сизовой О.В.
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ком. 23Б)
к Нижегородской таможне (603086, г. Нижний Новгород, ул. Сибирская, 2Д)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Куликовский П.Л. по дов. от 13.09.2013;
- от ответчика:
- Пилипенко О.В. по дов. <...> от 07.03.2014;
- установил:
ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 25.10.2013 по делу N 10408000-378/2013 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 320,69 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого постановления таможенного органа.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 ООО "Фольксваген Групп Рус"/Россия (Покупатель) заключило договор N 029/13/ВР-АZ2U670224 на поставку деталей с компаний "SE BORDNETZE SPL"/Румыния (Поставщик) на общую сумму 29 792,95 Евро 95 центов без НДС. По настоящему договору Поставщик обязуется осуществлять в пользу Покупателя поставку деталей для производства автомобилей.
01.06.2011 ООО "Фольксваген Групп Рус" (Клиент) заключило с ООО "СЭЗ-Сервис" (Брокер) рамочный договор N 4600000562 на оказание услуг таможенного брокера, согласно которому Брокер за счет и по поручению Клиента принимает на себя обязательства: а) по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере внешнеэкономической деятельности; б) по совершению иных действий по представлению интересов Клиента во взаимоотношениях с таможенными органами.
29.04.2013 на основании договора от 01.06.2011 N 4600000562, доверенности от 13.03.2013 N 134, специалистом по таможенному оформлению ООО "СЭЗ-Сервис" Беспаловым Р.И. от имени декларанта - ООО "Фольксваген Групп Рус" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород, ул. Монастырка д. 17) в целях декларирования, ввезенного по контракту N 029/13/BP-AZ 2U670224 из Румынии в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус" (Россия, Калужская обл., г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1) товара N 1 - комплект электрических проводов для электросети автомобиля на напряжение 12В, силой тока 3 - 5А, оснащенных соединительными приспособлениями, для сборки а/м "SKODA OKTAVIA SK37X-A7" (электрожгуты моторного отсека: арт. N 5Е1971058 - 10 шт., электрожгуты панели приборов: арт. N 5Е1971051 - 10 шт.), была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ). ДТ была подана таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) с приложением к ДТ комплекта документов, включая инвойс NSEBN 20130003RU от 24.04.2013. Данная декларация на товары была принята таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни за регистрационным номером N 10408010/290413/0007141.
Согласно ДТ N 10408010/290413/0007141 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графах N 12, 45 ДТ заявлена таможенная стоимость товара в размере 267 014,77 руб., в которую были включены стоимость самого товара в размере 97 907,79 руб. и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 169 106,98 руб.
При этом при расчете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар в национальной валюте, в графе 11 декларации таможенной стоимости товара N 1 (далее - ДТС-1) таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена валюта - доллар США (курс пересчета 1 USD - 31,2196 руб.). В графе N 22 ДТ таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" также был заявлен код валюты - доллар США, а в графе N 23 ДТ таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлен курс валюты - 31,2196 руб. за 1 USD.
В результате сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате за товар по ДТ 10408010/290413/0007141 составила 111 078,14 руб., которые 29.04.2013 были уплачены ООО "Фольксваген Групп Рус".
29.04.2013 таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни выпуск товара разрешен.
После выпуска товара таможенный представитель ООО "СЭЗ-Сервис" обратился на таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни с заявлением (вх. N 1254 от 16.07.2013) по вопросу корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10408010/290413/0007141, в связи с допущенной ошибкой при формировании ДТ и указанием неправильного кода валюты в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету".
В результате осуществления контроля таможенной стоимости после выпуска товара по ДТ N 10408010/290413/0007141 при проверке заявления ООО "СЭЗ-Сервис" и приложенных к нему документов таможенным органом было выявлено, что сведения, заявленные таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графе 11 ДТС-1 о цене, фактически уплаченной за товар в национальной валюте, сведения о коде валюты в графе 22 ДТ и о курсе валюты в графе 23 ДТ заявлены таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверно.
Согласно инвойсу NSEBN 20130003RU от 24.04.2013 сумма по счету за товар в валюте составляет 3 136,10 Евро (EUR), однако в графе 11 ДТС-1 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар в национальной валюте - 3 136,1 доллара США. В графе 22 ДТ "Валюта и общая сумма по счету" таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" также заявлено 3 136 10 доллара США (USD). Фактическим курсом валюты, подлежащим заявлению в графе 23 ДТ должно быть 40, 6635 руб. за 1 Евро, однако в графе 23 ДТ таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлено - 31,2196 руб. за 1 доллар США (USD).
Заявление в ДТ N 10408010/290413/0007141 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверных сведений о коде валюты и о курсе валюты повлекло в дальнейшем заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, а именно: в графе 12 ДТ - "общая таможенная стоимость" товара N 1 вместо 296 631,78 руб. таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена общая таможенная стоимость товара 267 014,77 руб., в графе 45 ДТ - "таможенная стоимость" товара N 1 вместо 296 631,78 руб. таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена таможенная стоимость товара 267 014,77 руб.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товара по ДТ N 10408010/290413/0007141 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару N 1, декларируемому по ДТ N 10408010/290413/0007141, составила 123 20,69 руб. (таможенная пошлина - 5 923,41 руб., НДС - 6 397,28 руб.).
16.07.2013 по данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10408000-378/2013 в отношении ООО "СЭЗ-Сервис" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
14.10.2013 в связи с выявленными нарушениями таможенным органом в отношении ООО "СЭЗ-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-378/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением ООО "СЭЗ-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 320, 69 руб.
Указанное постановление явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления о привлечении общества к административной ответственности.
При этом суд также сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частями 1 и 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае согласно поданному обществом заявлению N 41 от 15.07.2013 (вх. N 1254 от 16.07.2013) таможенным органом была проведена проверка, в результате которой и были выявлены изложенные выше несоответствия.
По результатам проверки сведений, изложенных в указанном письме, Нижегородской таможней в порядке ведомственного контроля лишь 04.10.2013 было отменено решение таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10408010/290413/0007141, и разрешено внесение изменений.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, сама корректировка таможенной стоимости была проведена таможенным органом в нарушение срока (30 дней), предусмотренного п. 19 Порядка.
Впоследствии 18.10.2013 таможенным органом в адрес общества было направлено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, которая при этом была осуществлена 17.10.2013 с уплатой всех необходимых пошлин и налогов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество самостоятельно выявило факт указания им иного кода и курса валюты, обратилось к таможенному органу с просьбой об исправлении данной технической ошибки и тем самым устранило возможность вредных последствий.
Таможенные органы согласно ст. 111 ТК ТС проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и правильности их заполнения и оформления. При этом в соответствии со ст. 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
Из материалов дела следует, что на момент таможенного контроля заявленных сведений таможенный орган не выявил нарушений при определении таможенной стоимости и разрешил выпуск товаров.
При этом сама корректировка таможенной стоимости, как было указано выше, проведена ответчиком в нарушение срока (30 дней), предусмотренного п. 19 Порядка.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что в действиях общества отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является незаконными, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-156087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 09АП-15744/2014 ПО ДЕЛУ N А40-156087/13
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 09АП-15744/2014
Дело N А40-156087/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-156087/2013, принятого судьей Сизовой О.В.
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ком. 23Б)
к Нижегородской таможне (603086, г. Нижний Новгород, ул. Сибирская, 2Д)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Куликовский П.Л. по дов. от 13.09.2013;
- от ответчика:
- Пилипенко О.В. по дов. <...> от 07.03.2014;
- установил:
ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 25.10.2013 по делу N 10408000-378/2013 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 320,69 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого постановления таможенного органа.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 ООО "Фольксваген Групп Рус"/Россия (Покупатель) заключило договор N 029/13/ВР-АZ2U670224 на поставку деталей с компаний "SE BORDNETZE SPL"/Румыния (Поставщик) на общую сумму 29 792,95 Евро 95 центов без НДС. По настоящему договору Поставщик обязуется осуществлять в пользу Покупателя поставку деталей для производства автомобилей.
01.06.2011 ООО "Фольксваген Групп Рус" (Клиент) заключило с ООО "СЭЗ-Сервис" (Брокер) рамочный договор N 4600000562 на оказание услуг таможенного брокера, согласно которому Брокер за счет и по поручению Клиента принимает на себя обязательства: а) по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере внешнеэкономической деятельности; б) по совершению иных действий по представлению интересов Клиента во взаимоотношениях с таможенными органами.
29.04.2013 на основании договора от 01.06.2011 N 4600000562, доверенности от 13.03.2013 N 134, специалистом по таможенному оформлению ООО "СЭЗ-Сервис" Беспаловым Р.И. от имени декларанта - ООО "Фольксваген Групп Рус" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород, ул. Монастырка д. 17) в целях декларирования, ввезенного по контракту N 029/13/BP-AZ 2U670224 из Румынии в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус" (Россия, Калужская обл., г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1) товара N 1 - комплект электрических проводов для электросети автомобиля на напряжение 12В, силой тока 3 - 5А, оснащенных соединительными приспособлениями, для сборки а/м "SKODA OKTAVIA SK37X-A7" (электрожгуты моторного отсека: арт. N 5Е1971058 - 10 шт., электрожгуты панели приборов: арт. N 5Е1971051 - 10 шт.), была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ). ДТ была подана таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) с приложением к ДТ комплекта документов, включая инвойс NSEBN 20130003RU от 24.04.2013. Данная декларация на товары была принята таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни за регистрационным номером N 10408010/290413/0007141.
Согласно ДТ N 10408010/290413/0007141 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графах N 12, 45 ДТ заявлена таможенная стоимость товара в размере 267 014,77 руб., в которую были включены стоимость самого товара в размере 97 907,79 руб. и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 169 106,98 руб.
При этом при расчете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар в национальной валюте, в графе 11 декларации таможенной стоимости товара N 1 (далее - ДТС-1) таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена валюта - доллар США (курс пересчета 1 USD - 31,2196 руб.). В графе N 22 ДТ таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" также был заявлен код валюты - доллар США, а в графе N 23 ДТ таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлен курс валюты - 31,2196 руб. за 1 USD.
В результате сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате за товар по ДТ 10408010/290413/0007141 составила 111 078,14 руб., которые 29.04.2013 были уплачены ООО "Фольксваген Групп Рус".
29.04.2013 таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни выпуск товара разрешен.
После выпуска товара таможенный представитель ООО "СЭЗ-Сервис" обратился на таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни с заявлением (вх. N 1254 от 16.07.2013) по вопросу корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10408010/290413/0007141, в связи с допущенной ошибкой при формировании ДТ и указанием неправильного кода валюты в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету".
В результате осуществления контроля таможенной стоимости после выпуска товара по ДТ N 10408010/290413/0007141 при проверке заявления ООО "СЭЗ-Сервис" и приложенных к нему документов таможенным органом было выявлено, что сведения, заявленные таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графе 11 ДТС-1 о цене, фактически уплаченной за товар в национальной валюте, сведения о коде валюты в графе 22 ДТ и о курсе валюты в графе 23 ДТ заявлены таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверно.
Согласно инвойсу NSEBN 20130003RU от 24.04.2013 сумма по счету за товар в валюте составляет 3 136,10 Евро (EUR), однако в графе 11 ДТС-1 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар в национальной валюте - 3 136,1 доллара США. В графе 22 ДТ "Валюта и общая сумма по счету" таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" также заявлено 3 136 10 доллара США (USD). Фактическим курсом валюты, подлежащим заявлению в графе 23 ДТ должно быть 40, 6635 руб. за 1 Евро, однако в графе 23 ДТ таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлено - 31,2196 руб. за 1 доллар США (USD).
Заявление в ДТ N 10408010/290413/0007141 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверных сведений о коде валюты и о курсе валюты повлекло в дальнейшем заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, а именно: в графе 12 ДТ - "общая таможенная стоимость" товара N 1 вместо 296 631,78 руб. таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена общая таможенная стоимость товара 267 014,77 руб., в графе 45 ДТ - "таможенная стоимость" товара N 1 вместо 296 631,78 руб. таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" заявлена таможенная стоимость товара 267 014,77 руб.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товара по ДТ N 10408010/290413/0007141 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару N 1, декларируемому по ДТ N 10408010/290413/0007141, составила 123 20,69 руб. (таможенная пошлина - 5 923,41 руб., НДС - 6 397,28 руб.).
16.07.2013 по данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10408000-378/2013 в отношении ООО "СЭЗ-Сервис" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
14.10.2013 в связи с выявленными нарушениями таможенным органом в отношении ООО "СЭЗ-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-378/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением ООО "СЭЗ-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 320, 69 руб.
Указанное постановление явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления о привлечении общества к административной ответственности.
При этом суд также сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частями 1 и 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае согласно поданному обществом заявлению N 41 от 15.07.2013 (вх. N 1254 от 16.07.2013) таможенным органом была проведена проверка, в результате которой и были выявлены изложенные выше несоответствия.
По результатам проверки сведений, изложенных в указанном письме, Нижегородской таможней в порядке ведомственного контроля лишь 04.10.2013 было отменено решение таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10408010/290413/0007141, и разрешено внесение изменений.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, сама корректировка таможенной стоимости была проведена таможенным органом в нарушение срока (30 дней), предусмотренного п. 19 Порядка.
Впоследствии 18.10.2013 таможенным органом в адрес общества было направлено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, которая при этом была осуществлена 17.10.2013 с уплатой всех необходимых пошлин и налогов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество самостоятельно выявило факт указания им иного кода и курса валюты, обратилось к таможенному органу с просьбой об исправлении данной технической ошибки и тем самым устранило возможность вредных последствий.
Таможенные органы согласно ст. 111 ТК ТС проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и правильности их заполнения и оформления. При этом в соответствии со ст. 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
Из материалов дела следует, что на момент таможенного контроля заявленных сведений таможенный орган не выявил нарушений при определении таможенной стоимости и разрешил выпуск товаров.
При этом сама корректировка таможенной стоимости, как было указано выше, проведена ответчиком в нарушение срока (30 дней), предусмотренного п. 19 Порядка.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что в действиях общества отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является незаконными, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-156087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)