Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 - Гришко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-33736/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Фрутини" по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/201213/0001804 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309180/201213/0001804 от 20.12.2013; ДТ N 10309180/221213/0001834 оформленной окончательными формами КТС-1 N 10309180/221213/0001834 от 23.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001879 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309180/241213/0001879 от 24.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001880 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309180/241213/0001880 от 25.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001878 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/241213/0001878 от 25.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001863 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/241213/0001863 от 24.12.2013; ДТ N 10309180/261213/0001910 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/261213/0001910 от 27.12.2013; ДТ N 10309180/281213/0001939 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/281213/0001939 от 27.12.2013; ДТ N 10309180/261213/0001911 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/261213/0001911 от 29.12.2013. Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО "Фрутини" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Представлены дополнительные документы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало на законность решения суда первой инстанции, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Фрутини". Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Фрутини" в рамках внешнеторгового контракта N 4 от 08.10.2012, заключенного с фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAKLIYAN LIMITED SIRKET" (Турция), осуществлялись поставки товара: перец стручковый сладкий свежий для употребления в пищу; баклажаны свежие для употребления в пищу; томаты свежие для употребления в пищу; огурцы свежие для употребления в пищу, виноград столовый свежий для употребления в пищу, мандарины сатсума свежие для употребления в пищу.
С 20.12.2013 по 28.12.2013 обществом по ДТ N 10309180/201213/0001804, ДТ N 10309180/221213/0001834,ДТN 10309180/241213/0001879,ДТ N 10309180/241213/0001880, ДТ N 10309180/241213/0001878, ДТ N 10309180/241213/0001863, ДТ N 10309180/261213/0001910, ДТN 10309180/281213/0001939,ДТN 10309180/261213/0001911 был оформлен вышеуказанный товар.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ товаров была заявлена ООО "Фрутини" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Фрутини" были представлены следующие документы: контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта): N 019355 от 18.12.2013 на сумму 32,970.00 долларов США, N 019359 от 20.12.2013 на сумму 167,442.00 долларов США, N 019362 от 21.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019363 от 21.12.2013 на сумму 99,075.00 долларов США, N 019364 от 21.12.2013 на сумму 19,104.00 долларов США, N 019366 от 22.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019370 от 26.12.2013 на сумму 96,172.00 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/201213/0001804, N 10309180/221213/0001834, N 10309180/241213/0001879, N 10309180/241213/0001880, N 10309180/241213/0001878, N 10309180/241213/0001863, N 10309180/261213/0001910, N 10309180/281213/0001939, N 10309180/261213/0001911 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Фрутини" таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309180/241213/0001879, 10309180/241213/0001880, 10309180/241213/0001878, 10309180/241213/0001863, 10309180/261213/0001910, 10309180/281213/0001939, 10309180/261213/0001911 расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: экспортная декларация страны вывоза товара; прайс-лист производителя товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, ведомости банковского контроля; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Запрошенные документы заявителем представлены не были.
Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по: ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб., так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
В соответствии с указанными решениями и расчетами таможенного органа, ООО "Фрутини" была откорректирована таможенная стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный), в связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара,
В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб.
ООО "Фрутини" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/201213/0001804, N 10309180/221213/0001834, N 10309180/241213/0001879, N 10309180/241213/0001880, N 10309180/241213/0001878, N 10309180/241213/0001863, N 10309180/261213/0001910, N 10309180/281213/0001939, N 10309180/261213/0001911.
Письмом от 08.08.2014 Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления ООО "Фрутини" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, по причине отсутствия в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.
Считая бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, в котором также просит обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Так, согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и ее низкий ценовой уровень.
Между тем, данный вывод таможенного органа не находит своего подтверждения материалами дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Так, таможенному органу с декларациями был представлен пакет документов: контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта): N 019355 от 18.12.2013 на сумму 32,970.00 долларов США, N 019359 от 20.12.2013 на сумму 167,442.00 долларов США, N 019362 от 21.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019363 от 21.12.2013 на сумму 99,075.00 долларов США, N 019364 от 21.12.2013 на сумму 19,104.00 долларов США, N 019366 от 22.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019370 от 26.12.2013 на сумму 96,172.00 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов не принимается апелляционным судом.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Так, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерном применении шестого метода определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
Судебной коллегией также не принимается во внимание довод таможни о том, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Таким образом, оспариваемые решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, обоснованно признаны судом первой инстанции несоответствующими таможенному законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Материалами дела, а именно отчетом о расходовании авансовых платежей, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза. Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Фрутини" обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб., однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Однако, Краснодарская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/201213/0001804, ДТ N 10309180/221213/0001834, ДТ N 10309180/241213/0001879, ДТ N 10309180/241213/0001880, ДТ N 10309180/241213/0001878, ДТ N 10309180/241213/0001863, ДТ N 10309180/261213/0001910, ДТ N 10309180/281213/0001939, ДТ N 10309180/261213/0001911, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Однако, указанные действия Краснодарской таможней не производились.
Сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации не представлены.
С учетом того, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Обстоятельств препятствующих проведению возврата судом правомерно не установлено. Доказательств наличия задолженности по уплате таможенных платежей в размере сумм, подлежащих возврату таможней не представлено.
На основании изложенного, с учетом соблюдения обществом досудебного порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-33736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 15АП-1573/2015 ПО ДЕЛУ N А32-33736/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 15АП-1573/2015
Дело N А32-33736/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 - Гришко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-33736/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Фрутини" по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/201213/0001804 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309180/201213/0001804 от 20.12.2013; ДТ N 10309180/221213/0001834 оформленной окончательными формами КТС-1 N 10309180/221213/0001834 от 23.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001879 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309180/241213/0001879 от 24.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001880 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС-2 N 10309180/241213/0001880 от 25.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001878 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/241213/0001878 от 25.12.2013; ДТ N 10309180/241213/0001863 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/241213/0001863 от 24.12.2013; ДТ N 10309180/261213/0001910 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/261213/0001910 от 27.12.2013; ДТ N 10309180/281213/0001939 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/281213/0001939 от 27.12.2013; ДТ N 10309180/261213/0001911 оформленной окончательными формами КТС-1 и КТС -2 N 10309180/261213/0001911 от 29.12.2013. Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО "Фрутини" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Представлены дополнительные документы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало на законность решения суда первой инстанции, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Фрутини". Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Фрутини" в рамках внешнеторгового контракта N 4 от 08.10.2012, заключенного с фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAKLIYAN LIMITED SIRKET" (Турция), осуществлялись поставки товара: перец стручковый сладкий свежий для употребления в пищу; баклажаны свежие для употребления в пищу; томаты свежие для употребления в пищу; огурцы свежие для употребления в пищу, виноград столовый свежий для употребления в пищу, мандарины сатсума свежие для употребления в пищу.
С 20.12.2013 по 28.12.2013 обществом по ДТ N 10309180/201213/0001804, ДТ N 10309180/221213/0001834,ДТN 10309180/241213/0001879,ДТ N 10309180/241213/0001880, ДТ N 10309180/241213/0001878, ДТ N 10309180/241213/0001863, ДТ N 10309180/261213/0001910, ДТN 10309180/281213/0001939,ДТN 10309180/261213/0001911 был оформлен вышеуказанный товар.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ товаров была заявлена ООО "Фрутини" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Фрутини" были представлены следующие документы: контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта): N 019355 от 18.12.2013 на сумму 32,970.00 долларов США, N 019359 от 20.12.2013 на сумму 167,442.00 долларов США, N 019362 от 21.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019363 от 21.12.2013 на сумму 99,075.00 долларов США, N 019364 от 21.12.2013 на сумму 19,104.00 долларов США, N 019366 от 22.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019370 от 26.12.2013 на сумму 96,172.00 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/201213/0001804, N 10309180/221213/0001834, N 10309180/241213/0001879, N 10309180/241213/0001880, N 10309180/241213/0001878, N 10309180/241213/0001863, N 10309180/261213/0001910, N 10309180/281213/0001939, N 10309180/261213/0001911 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Фрутини" таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309180/241213/0001879, 10309180/241213/0001880, 10309180/241213/0001878, 10309180/241213/0001863, 10309180/261213/0001910, 10309180/281213/0001939, 10309180/261213/0001911 расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: экспортная декларация страны вывоза товара; прайс-лист производителя товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, ведомости банковского контроля; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Запрошенные документы заявителем представлены не были.
Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по: ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб., так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
В соответствии с указанными решениями и расчетами таможенного органа, ООО "Фрутини" была откорректирована таможенная стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный), в связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара,
В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб.
ООО "Фрутини" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/201213/0001804, N 10309180/221213/0001834, N 10309180/241213/0001879, N 10309180/241213/0001880, N 10309180/241213/0001878, N 10309180/241213/0001863, N 10309180/261213/0001910, N 10309180/281213/0001939, N 10309180/261213/0001911.
Письмом от 08.08.2014 Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления ООО "Фрутини" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, по причине отсутствия в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.
Считая бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, в котором также просит обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Так, согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и ее низкий ценовой уровень.
Между тем, данный вывод таможенного органа не находит своего подтверждения материалами дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Так, таможенному органу с декларациями был представлен пакет документов: контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта): N 019355 от 18.12.2013 на сумму 32,970.00 долларов США, N 019359 от 20.12.2013 на сумму 167,442.00 долларов США, N 019362 от 21.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019363 от 21.12.2013 на сумму 99,075.00 долларов США, N 019364 от 21.12.2013 на сумму 19,104.00 долларов США, N 019366 от 22.12.2013 на сумму 16,908.00 долларов США, N 019370 от 26.12.2013 на сумму 96,172.00 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов не принимается апелляционным судом.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Так, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерном применении шестого метода определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
Судебной коллегией также не принимается во внимание довод таможни о том, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Таким образом, оспариваемые решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, обоснованно признаны судом первой инстанции несоответствующими таможенному законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Материалами дела, а именно отчетом о расходовании авансовых платежей, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза. Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Фрутини" обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10309180/201213/0001804 в сумме 543 403,06 руб., по ДТ N 10309180/221213/0001834 в сумме 232 77,02 руб., ДТ N 10309180/241213/0001879 в сумме 610 785,03 руб., ДТ N 10309180/241213/0001880 в сумме 55 586,39 руб., ДТ N 10309180/241213/0001878 в сумме 607 985,74 руб., ДТ N 10309180/241213/0001863 в сумме 209 373,12 руб., ДТ N 10309180/261213/0001910 в сумме 253 302,69 руб., ДТ N 10309180/281213/0001939 в сумме 590 181,95 руб., ДТ N 10309180/261213/0001911 в сумме 479 809,44 руб., однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Однако, Краснодарская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/201213/0001804, ДТ N 10309180/221213/0001834, ДТ N 10309180/241213/0001879, ДТ N 10309180/241213/0001880, ДТ N 10309180/241213/0001878, ДТ N 10309180/241213/0001863, ДТ N 10309180/261213/0001910, ДТ N 10309180/281213/0001939, ДТ N 10309180/261213/0001911, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Однако, указанные действия Краснодарской таможней не производились.
Сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации не представлены.
С учетом того, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Обстоятельств препятствующих проведению возврата судом правомерно не установлено. Доказательств наличия задолженности по уплате таможенных платежей в размере сумм, подлежащих возврату таможней не представлено.
На основании изложенного, с учетом соблюдения обществом досудебного порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-33736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)