Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Шелегова И.Н. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54/70),
Шарамыгина В.А. (доверенность от 30.12.2013 N 05-54/85)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014,
принятое судьей Батраковой Е.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А11-7691/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
о признании незаконными решений Владимирской таможни от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000
и
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "ТА "Континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ТА "Континент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что товар следует классифицировать по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС, поскольку дизельные генераторные установки предназначены для эксплуатации в режиме основной мощности, которая составляет 2000 кВт. Кроме того, в экспортных декларациях, согласно которым поставлялся товар (страна экспорта - Венгрия) указан код - 85021340 КН ЕС, совпадающий на уровне первых восьми знаков с кодом, который был заявлен при спорном декларировании (8502134000 ТН ВЭД ТС).
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях, состоявшихся 17.09.2014 и 24.09.2014, возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "ТА "Континент", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2014.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией NGH-BU B.V. (Нидерланды) внешнеторгового контракта от 04.07.2012 N NLD04.07.12 ООО "ПСМ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция MP-2000MI".
ООО "ТА "Континент" в соответствии с договором от 21.12.2009 N 0563/М/053 на оказание услуг таможенного брокера продекларировало ввезенный товар, представив на таможенный пост декларации на товар N 10103080/300713/0003875 и N 10103080/010813/0003913, в графе 31 которых указало "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция MP-2000MI состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощность основная 1600 кВА, мощность резервная 2000 кВА, коэффициент мощности cos ф - 0,8, ток А-2880, частота тока Гц - 50, частота вращения об./мин. - 1500, напряжение В - 400, серийные номера: 20132000001, 20132000002, 20132000003. Изготовитель: NGH-BU B.V., марка: NGH-BU, модель: MP-2000MI, размеры 6,05 х 2,53 х 2,15 (м), количество - 3 шт."; в графе 33 классифицировало товар по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - мощностью более 375 кВА: - мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА".
По результатам проверки Таможня приняла решения от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000 о классификации товара по коду 8502 13 8000 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость.
Общество не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 52, 179, 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области посчитал, что таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 8502 13 8000 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по установленным Правилам.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТР ВЭД).
В пункте 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА.
Товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА", 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА", 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 2000 кВА".
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе письмо ООО "ПСМ" (декларанта) от 30.07.2013 N 13/07/389, согласно которому дизель-генераторные установки (ДГУ) производства NGH B.V., модель MP-2000MI, имеет два показателя мощности в кВА: основную (максимальная мощность, которую ДГУ может развивать при непрерывной работе на переменной нагрузке неограниченное время) и резервную (критическая мощность, которую ДГУ может развивать при работе на переменной нагрузке во время возможного перебоя в электросети, которую ДГУ резервирует при годовом времени наработки не более 500 часов); письмо от 06.06.2013 ООО "ПСМ", из которого следует, что дизельная электростанция модель MP-2000MI имеет мощность 2000 кВА при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50 Гц, состоит из двигателя Mitsubishi S16R-PTAA2, мощностью 1939 кВт и генератора MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощностью 2200 кВА (величина генератора 2200 кВА служит защитой от скачков напряжения, чтобы оборудование не вышло из строя эксплуатации), установленных на одно основание; письмо Всемирной таможенной организации от 04.09.2012 N 12NL0327-TPB, в котором указано, что при классификации товара под выходной мощностью эклектического двигателя должна пониматься максимальная механическая мощность, которая может быть гарантированно рассеяна валом эклектического двигателя, то есть "номинальная мощность"; идентификационные таблички на двигатель и генератор электрогенераторной установки MP-2000MI, согласно которым мощность равна 2000 kWA и 2200 KVA; руководство по эксплуатации на электрогенераторные установки MP-2000MI, в таблице 2 раздела 2 "Технические данные" указано, что для электрогенераторной установки MP-2000MI установившееся отклонение напряжения при неизменной симметричной нагрузке процент по ГОСТ Р 8528-1 составляет не более плюс один процент, суды установили, что мощность электрогенераторной установки составляет более 2000 кВт.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8502 13 8000 ТН ВЭД ТС.
Довод заявителя жалобы о том что в экспортных декларациях, согласно которым поставлялся товар (страна экспорта - Венгрия) указан код - 85021340 КН ЕС, совпадающий на уровне первых восьми знаков с кодом, который был заявлен при спорном декларировании (8502134000 ТН ВЭД ТС), суд округа отклонил, как не подтвержденный материалами дела.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А11-7691/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А11-7691/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А11-7691/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Шелегова И.Н. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54/70),
Шарамыгина В.А. (доверенность от 30.12.2013 N 05-54/85)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014,
принятое судьей Батраковой Е.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А11-7691/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
о признании незаконными решений Владимирской таможни от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "ТА "Континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ТА "Континент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что товар следует классифицировать по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС, поскольку дизельные генераторные установки предназначены для эксплуатации в режиме основной мощности, которая составляет 2000 кВт. Кроме того, в экспортных декларациях, согласно которым поставлялся товар (страна экспорта - Венгрия) указан код - 85021340 КН ЕС, совпадающий на уровне первых восьми знаков с кодом, который был заявлен при спорном декларировании (8502134000 ТН ВЭД ТС).
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях, состоявшихся 17.09.2014 и 24.09.2014, возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "ТА "Континент", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2014.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией NGH-BU B.V. (Нидерланды) внешнеторгового контракта от 04.07.2012 N NLD04.07.12 ООО "ПСМ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция MP-2000MI".
ООО "ТА "Континент" в соответствии с договором от 21.12.2009 N 0563/М/053 на оказание услуг таможенного брокера продекларировало ввезенный товар, представив на таможенный пост декларации на товар N 10103080/300713/0003875 и N 10103080/010813/0003913, в графе 31 которых указало "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция MP-2000MI состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощность основная 1600 кВА, мощность резервная 2000 кВА, коэффициент мощности cos ф - 0,8, ток А-2880, частота тока Гц - 50, частота вращения об./мин. - 1500, напряжение В - 400, серийные номера: 20132000001, 20132000002, 20132000003. Изготовитель: NGH-BU B.V., марка: NGH-BU, модель: MP-2000MI, размеры 6,05 х 2,53 х 2,15 (м), количество - 3 шт."; в графе 33 классифицировало товар по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - мощностью более 375 кВА: - мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА".
По результатам проверки Таможня приняла решения от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000 о классификации товара по коду 8502 13 8000 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость.
Общество не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 52, 179, 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области посчитал, что таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 8502 13 8000 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по установленным Правилам.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТР ВЭД).
В пункте 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА.
Товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА", 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА", 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 2000 кВА".
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе письмо ООО "ПСМ" (декларанта) от 30.07.2013 N 13/07/389, согласно которому дизель-генераторные установки (ДГУ) производства NGH B.V., модель MP-2000MI, имеет два показателя мощности в кВА: основную (максимальная мощность, которую ДГУ может развивать при непрерывной работе на переменной нагрузке неограниченное время) и резервную (критическая мощность, которую ДГУ может развивать при работе на переменной нагрузке во время возможного перебоя в электросети, которую ДГУ резервирует при годовом времени наработки не более 500 часов); письмо от 06.06.2013 ООО "ПСМ", из которого следует, что дизельная электростанция модель MP-2000MI имеет мощность 2000 кВА при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50 Гц, состоит из двигателя Mitsubishi S16R-PTAA2, мощностью 1939 кВт и генератора MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощностью 2200 кВА (величина генератора 2200 кВА служит защитой от скачков напряжения, чтобы оборудование не вышло из строя эксплуатации), установленных на одно основание; письмо Всемирной таможенной организации от 04.09.2012 N 12NL0327-TPB, в котором указано, что при классификации товара под выходной мощностью эклектического двигателя должна пониматься максимальная механическая мощность, которая может быть гарантированно рассеяна валом эклектического двигателя, то есть "номинальная мощность"; идентификационные таблички на двигатель и генератор электрогенераторной установки MP-2000MI, согласно которым мощность равна 2000 kWA и 2200 KVA; руководство по эксплуатации на электрогенераторные установки MP-2000MI, в таблице 2 раздела 2 "Технические данные" указано, что для электрогенераторной установки MP-2000MI установившееся отклонение напряжения при неизменной симметричной нагрузке процент по ГОСТ Р 8528-1 составляет не более плюс один процент, суды установили, что мощность электрогенераторной установки составляет более 2000 кВт.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8502 13 8000 ТН ВЭД ТС.
Довод заявителя жалобы о том что в экспортных декларациях, согласно которым поставлялся товар (страна экспорта - Венгрия) указан код - 85021340 КН ЕС, совпадающий на уровне первых восьми знаков с кодом, который был заявлен при спорном декларировании (8502134000 ТН ВЭД ТС), суд округа отклонил, как не подтвержденный материалами дела.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А11-7691/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)