Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что внесенных обществом авансовых платежей на счете Казначейства России не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Тютина Д.В., Чижова И.В.,
при участии представителей (в заседании 09.06.2015)
от заявителя: Савика В.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 10/01-1),
от заинтересованного лица: Зиминой О.В. (доверенность от 09.09.2014 N 03-66/48)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-4110/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (ИНН: 7602009275, ОГРН: 1027600518472)
о признании незаконными действий и об обязании Ярославской таможни возвратить таможенные платежи
и
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - ООО "НПКФ "Контур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по отказу в возврате таможенных платежей за танк-контейнеры N CCRU 1944591 и CCRU 1947190 и об обязании Таможни возвратить таможенные платежи за танк-контейнеры в размере 35 895 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; решение Таможни об отказе в возврате авансовых платежей соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества. По мнению Таможни, у нее не имелось оснований для возврата денежных средств по заявлению Общества. Таможня указывает, что в связи с истечением срока временного ввоза и отсутствием документов, подтверждающих вывоз танк-контейнеров N CCRU 1944591 и CCRU 1947190, Общество должно было уплатить таможенные платежи в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Задолженность по уплате таможенных платежей на дату истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (15.12.2010) по названным танк-контейнерам составила 49 855 рублей 08 копеек.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "НПКФ "Контур" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Таможни, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2015.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "НПКФ "Контур" и фирма POLTON UNIVERSAL LLP 28.07.2008 заключили договор субаренды танк-контейнеров стальных для жидкостей с приспособлениями для крепления на железнодорожной платформе N CCRU 1944591 и CCRU 1947190 сроком на шесть месяцев (продлен до 15.12.2010 в соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009).
В рамках данного договора 15.12.2008 по грузовой таможенной декларации N 10117050/151208/0005946 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и поместило танк-контейнеры N CCRU 1944591, CCRU19447190 под таможенный режим временного ввоза со сроком до 14.02.2009 (продлен до 15.12.2010 по заявлению Общества от 11.02.2009).
16.08.2010 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о завершении таможенного режима "временный ввоз" в отношении танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU 1947190 и представило документы, подтверждающие их вывоз: ответ компании EUROTAINER (собственника товара) и письмо фирмы POLTON UNIVERSAL LLP (арендодателя транспортных средств), согласно которым товар вывезен в июле 2009 года через пропускной пункт Грайворон/Великая Писаревка Белгородской таможни.
При проверке данной информации Таможня получила от Белгородской таможни, Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД", главного вычислительного центра ОАО "РЖД" ответы на запросы, в которых сообщалось, что данные государственные органы не располагают информацией о вывозе названных танк-контейнеров.
Таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документов, на основании которых можно было бы утверждать, что танк-контейнеры вывезены с территории Российской Федерации, и 16.09.2010 отказал ООО "НПКФ "Контур" в завершении таможенного режима временного ввоза.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 по делу N А82-6227/2011 ООО "НПКФ "Контур" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий Таможни, связанных с отказом в завершении таможенного режима "временный ввоз" в отношении бывших в употреблении танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU 1947190, и о возложении на таможенный орган обязанности завершить таможенный режим временного ввоза в отношении транспортных средств.
03.12.2013 Общество направило в адрес Таможни заявление о возврате авансовых платежей в сумме 380 461 рубля 81 копейки, в пояснительной записке к которому указало, что срок таможенного режима "временный ввоз" в отношении танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU19447190 закончился в декабре 2010 года; после окончания срока действия режима временного ввоза танк-контейнеры под иной таможенный режим не были помещены; в соответствии с письмом компании EUROTAINER от 22.09.2010 танк-контейнеры в июле 2009 года вывезены с таможенной территории Российской Федерации через таможенный пост Грайворон/Великая Писаревка Белгородской таможни.
Письмом от 09.12.2013 Таможня отказала ООО "НПКФ "Контур" в возврате авансовых платежей в полном объеме, указав, что на счете Федерального казначейства отсутствуют внесенные Обществом и "неизрасходованные остатки" авансовых платежей (не идентифицированные в качестве таможенных платежей или денежного залога); денежные средства по указанным в заявлении платежным поручениям частично приняты к уплате в качестве таможенных платежей, а часть их возвращена по заявлениям плательщика.
Общество, посчитав, что отказ Таможни в возврате авансовых платежей в сумме 35 895 рублей 72 копеек нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 9, 10, 11 Конвенции "О временном ввозе", заключенной в городе Стамбуле 26.06.1990, статьями 9, 89, 90, 96, 280, 370 (часть 6) Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 147 (частями 1, 2) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств, внесенных Обществом на счет Таможни с мая 2011 года по март 2012 года, в качестве периодических платежей за находящиеся под процедурой временного ввоза танк-контейнеры.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 200 (частью 4), 201 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 147 (частью 12) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Кодекс), вступил в силу 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и в Российской Федерации данный договор применяется с 01.07.2010.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Кодекса товары, помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 280 Кодекса срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 281 Кодекса определено, что действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Удовлетворяя требование Общества, суды исходили из того, что у Таможни отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств, внесенных Обществом на счет таможенного органа платежными поручениями от 16.05.2011 N 370, от 02.06.2011 N 424, от 29.06.2011 N 486, от 27.07.2011 N 590, от 26.08.2011 N 669, в качестве периодических платежей за находящиеся под процедурой временного ввоза танк-контейнеры N CCRU 1944591 и CCRU 19447190, поскольку срок временного ввоза товара истек 15.12.2010. Доказательства того, что Общество обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза контейнеров, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 277 Кодекса временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
На основании пункта 2 статьи 279 Кодекса временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
В силу пункта 2 статьи 283 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 283 Кодекса закреплено, что сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается:
1) при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
2) при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
3) при незавершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса - день истечения срока временного ввоза товаров.
Согласно пункту 5 статьи 283 Кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 по делу N А82-6227/2011 признан законным отказ Таможни в завершении режима временного ввоза танк-контейнеров N CCRU 1944591 и CCRU 19447190.
При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 и пунктом 5 статьи 283 Кодекса, в связи с истечением срока временного ввоза танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU 19447190 и отсутствием документов, подтверждающих фактический вывоз товара, ООО "НПКФ "Контур" должно было уплатить ввозные таможенные пошлины в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В кассационной жалобе Таможня указывает, что у нее отсутствовали правовые основания для возврата Обществу авансовых платежей в сумме 35 895 рублей 72 копеек, поскольку на момент истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза танк-контейнеров N CCRU 1944591 и CCRU 19447190 задолженность ООО "НПКФ "Контур" по уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 283 Кодекса составила 49 855 рублей 08 копеек.
Таким образом, суды, удовлетворив требование Общества о признании незаконными действий Таможни по отказу в возврате таможенных платежей и обязав таможенный орган возвратить таможенные платежи в размере 35 895 рублей 72 копеек, не применили подлежащую применению статью 283 Кодекса.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Таможни по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи в размере 35 895 рублей 72 копеек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
кассационную жалобу Ярославской таможни удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А82-4110/2014 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Ярославской таможни по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании Ярославской таможни возвратить таможенные платежи в размере 35 895 рублей 72 копеек отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2015 N Ф01-2082/2015 ПО ДЕЛУ N А82-4110/2014
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что внесенных обществом авансовых платежей на счете Казначейства России не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А82-4110/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Тютина Д.В., Чижова И.В.,
при участии представителей (в заседании 09.06.2015)
от заявителя: Савика В.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 10/01-1),
от заинтересованного лица: Зиминой О.В. (доверенность от 09.09.2014 N 03-66/48)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-4110/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (ИНН: 7602009275, ОГРН: 1027600518472)
о признании незаконными действий и об обязании Ярославской таможни возвратить таможенные платежи
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - ООО "НПКФ "Контур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по отказу в возврате таможенных платежей за танк-контейнеры N CCRU 1944591 и CCRU 1947190 и об обязании Таможни возвратить таможенные платежи за танк-контейнеры в размере 35 895 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; решение Таможни об отказе в возврате авансовых платежей соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества. По мнению Таможни, у нее не имелось оснований для возврата денежных средств по заявлению Общества. Таможня указывает, что в связи с истечением срока временного ввоза и отсутствием документов, подтверждающих вывоз танк-контейнеров N CCRU 1944591 и CCRU 1947190, Общество должно было уплатить таможенные платежи в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Задолженность по уплате таможенных платежей на дату истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (15.12.2010) по названным танк-контейнерам составила 49 855 рублей 08 копеек.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "НПКФ "Контур" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Таможни, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2015.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "НПКФ "Контур" и фирма POLTON UNIVERSAL LLP 28.07.2008 заключили договор субаренды танк-контейнеров стальных для жидкостей с приспособлениями для крепления на железнодорожной платформе N CCRU 1944591 и CCRU 1947190 сроком на шесть месяцев (продлен до 15.12.2010 в соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009).
В рамках данного договора 15.12.2008 по грузовой таможенной декларации N 10117050/151208/0005946 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и поместило танк-контейнеры N CCRU 1944591, CCRU19447190 под таможенный режим временного ввоза со сроком до 14.02.2009 (продлен до 15.12.2010 по заявлению Общества от 11.02.2009).
16.08.2010 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о завершении таможенного режима "временный ввоз" в отношении танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU 1947190 и представило документы, подтверждающие их вывоз: ответ компании EUROTAINER (собственника товара) и письмо фирмы POLTON UNIVERSAL LLP (арендодателя транспортных средств), согласно которым товар вывезен в июле 2009 года через пропускной пункт Грайворон/Великая Писаревка Белгородской таможни.
При проверке данной информации Таможня получила от Белгородской таможни, Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД", главного вычислительного центра ОАО "РЖД" ответы на запросы, в которых сообщалось, что данные государственные органы не располагают информацией о вывозе названных танк-контейнеров.
Таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документов, на основании которых можно было бы утверждать, что танк-контейнеры вывезены с территории Российской Федерации, и 16.09.2010 отказал ООО "НПКФ "Контур" в завершении таможенного режима временного ввоза.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 по делу N А82-6227/2011 ООО "НПКФ "Контур" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий Таможни, связанных с отказом в завершении таможенного режима "временный ввоз" в отношении бывших в употреблении танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU 1947190, и о возложении на таможенный орган обязанности завершить таможенный режим временного ввоза в отношении транспортных средств.
03.12.2013 Общество направило в адрес Таможни заявление о возврате авансовых платежей в сумме 380 461 рубля 81 копейки, в пояснительной записке к которому указало, что срок таможенного режима "временный ввоз" в отношении танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU19447190 закончился в декабре 2010 года; после окончания срока действия режима временного ввоза танк-контейнеры под иной таможенный режим не были помещены; в соответствии с письмом компании EUROTAINER от 22.09.2010 танк-контейнеры в июле 2009 года вывезены с таможенной территории Российской Федерации через таможенный пост Грайворон/Великая Писаревка Белгородской таможни.
Письмом от 09.12.2013 Таможня отказала ООО "НПКФ "Контур" в возврате авансовых платежей в полном объеме, указав, что на счете Федерального казначейства отсутствуют внесенные Обществом и "неизрасходованные остатки" авансовых платежей (не идентифицированные в качестве таможенных платежей или денежного залога); денежные средства по указанным в заявлении платежным поручениям частично приняты к уплате в качестве таможенных платежей, а часть их возвращена по заявлениям плательщика.
Общество, посчитав, что отказ Таможни в возврате авансовых платежей в сумме 35 895 рублей 72 копеек нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 9, 10, 11 Конвенции "О временном ввозе", заключенной в городе Стамбуле 26.06.1990, статьями 9, 89, 90, 96, 280, 370 (часть 6) Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 147 (частями 1, 2) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств, внесенных Обществом на счет Таможни с мая 2011 года по март 2012 года, в качестве периодических платежей за находящиеся под процедурой временного ввоза танк-контейнеры.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 200 (частью 4), 201 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 147 (частью 12) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Кодекс), вступил в силу 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и в Российской Федерации данный договор применяется с 01.07.2010.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Кодекса товары, помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 280 Кодекса срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 281 Кодекса определено, что действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Удовлетворяя требование Общества, суды исходили из того, что у Таможни отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств, внесенных Обществом на счет таможенного органа платежными поручениями от 16.05.2011 N 370, от 02.06.2011 N 424, от 29.06.2011 N 486, от 27.07.2011 N 590, от 26.08.2011 N 669, в качестве периодических платежей за находящиеся под процедурой временного ввоза танк-контейнеры N CCRU 1944591 и CCRU 19447190, поскольку срок временного ввоза товара истек 15.12.2010. Доказательства того, что Общество обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза контейнеров, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 277 Кодекса временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
На основании пункта 2 статьи 279 Кодекса временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
В силу пункта 2 статьи 283 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 283 Кодекса закреплено, что сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается:
1) при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
2) при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
3) при незавершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса - день истечения срока временного ввоза товаров.
Согласно пункту 5 статьи 283 Кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 по делу N А82-6227/2011 признан законным отказ Таможни в завершении режима временного ввоза танк-контейнеров N CCRU 1944591 и CCRU 19447190.
При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 и пунктом 5 статьи 283 Кодекса, в связи с истечением срока временного ввоза танк-контейнеров N CCRU 1944591, CCRU 19447190 и отсутствием документов, подтверждающих фактический вывоз товара, ООО "НПКФ "Контур" должно было уплатить ввозные таможенные пошлины в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В кассационной жалобе Таможня указывает, что у нее отсутствовали правовые основания для возврата Обществу авансовых платежей в сумме 35 895 рублей 72 копеек, поскольку на момент истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза танк-контейнеров N CCRU 1944591 и CCRU 19447190 задолженность ООО "НПКФ "Контур" по уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 283 Кодекса составила 49 855 рублей 08 копеек.
Таким образом, суды, удовлетворив требование Общества о признании незаконными действий Таможни по отказу в возврате таможенных платежей и обязав таможенный орган возвратить таможенные платежи в размере 35 895 рублей 72 копеек, не применили подлежащую применению статью 283 Кодекса.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Таможни по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи в размере 35 895 рублей 72 копеек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
кассационную жалобу Ярославской таможни удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А82-4110/2014 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Ярославской таможни по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании Ярославской таможни возвратить таможенные платежи в размере 35 895 рублей 72 копеек отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
Д.В.ТЮТИН
И.В.ЧИЖОВ
Д.В.ТЮТИН
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)