Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" Пахомова О.С. по доверенности от 18.01.2010 N 22-11/11, от Архангельской таможни Корельского А.В. по доверенности от 11.07.2008 N 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2009 года по делу N А05-16145/2009 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - общество, ОАО "Северное речное пароходство") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 21.07.2009 N 12-03-14/7907 об отказе в выдаче разрешения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 по делу N А05-16145/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Северное речное пароходство" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Северное речное пароходство" и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по иску и апелляционной жалобе.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможни - доводы, содержащиеся в отзыве на нее.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2001 в Архангельской таможне оформлен в режиме временного вывоза по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00300/190601/002126 теплоход "СТК-1029".
Указанное судно сдано в Бербоут-чартер компании "Гулфрусс Шиппинг" на основании договора Стандартного Бербоут-чартера "БЭРКОН 89" от 06.06.2001 и до 01.03.2009 находилось в аренде.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 19.06.2009 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в котором отразило следующие операции по переработке: замена с 12.11.2005 по 14.11.2005 "спасательной шлюпки" типа MR-4 со спусковым устройством на "дежурную шлюпку" типа Normar 425 со спусковым устройством типа SCM 12-3,5R; монтаж и установка с 02.06.2006 по 17.06.2006 судовой системы охранного оповещения (ССОО) SSAS T-400 (Ship Security Alert System); монтаж и установка с 01.04.2004 по 07.05.2004 судовой аппаратуры универсальной идентификационной системы (АИС) "Seatex AIS 100".
Решением от 21.07.2009 N 12-03-14/7907 таможня отказала обществу в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с несоблюдением требований и условий, установленных параграфом 3 "Переработка вне таможенной территории" главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом таможня указала на то, что выдача разрешения на переработку товаров должна предшествовать самой операции по переработке и выдача разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, если переработка (ремонт) за пределами таможенной территории Российской Федерации уже совершена, невозможна.
Общество не согласилось с таким решением таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Северное речное пароходство" требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статьям 14, 15 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В рассматриваемом случае товар (теплоход "СТК-1029") вывезен обществом в режиме временного вывоза на основании ТК РФ в редакции, действовавшей в 2003 году, который не предусматривал осуществление работ по капитальному ремонту, операций по модернизации, ремонту, которые привели к увеличению стоимости временно вывезенных товаров по сравнению с их стоимостью на день вывоза (статьи 235, 253 ТК РФ).
В силу статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Статья 198 названного Кодекса определяет условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а именно переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203 ТК РФ). При этом для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт.
Порядок получения разрешения на переработку установлен статьей 204 ТК РФ. Выдача такого разрешения зависит от совокупности условий, указанных в статьях 198, 204 данного Кодекса, при несоблюдении которых в выдаче разрешения может быть отказано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенными правовыми нормами предусмотрено предварительное получение соответствующего разрешения таможенного органа перед осуществлением переработки вне таможенной территории Российской Федерации, а довод подателя жалобы о несостоятельности данной позиции суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка ОАО "Северное речное пароходство" на то, что судно "СТК-1029" изначально выходило с таможенной территории Российской Федерации в режиме временного вывоза как транспортное средство, а не с целью переработки, соответственно разрешение не требовалось, не имеет правового значения как противоречащая материалам дела. Данное судно вывозилось как товар, о чем свидетельствует графа 31 ГТД N 00300/190601/002126. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 по делу N А05-16662/04-10 установлено, что судно "СТК-1029" вывозилось в качестве товара (т. 1, л. 63 - 65).
В связи с тем, что настоящее судебное дело и дело N А05-16662/04-10 касаются одних и тех же обстоятельств и в них участвуют одни и те же лица, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие оснований для доказывания вновь вышеназванных обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в дальнейшем произведено изменение данных о вывозе судна "СТК-1029" в режиме временного вывоза как транспортного средства.
При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии со стороны суда первой инстанции надлежащей правовой оценки о применении в рассматриваемом случае положений главы 22 и статьи 276 ТК РФ подлежит отклонению, поскольку названные положения регламентируют вопросы, касающиеся перемещения через таможенную границу Российской Федерации именно транспортных средств.
Факт того, что общество имело возможность перед осуществлением ремонта (предварительно) обратиться в таможенный орган с заявлением о необходимости выдачи разрешения на переработку, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (т. 1, л. 14 - 16, 71, 72).
Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате госпошлины по платежному поручению от 29.12.2009 N 4658 в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2009 года по делу N А05-16145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2010 ПО ДЕЛУ N А05-16145/2009
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. по делу N А05-16145/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" Пахомова О.С. по доверенности от 18.01.2010 N 22-11/11, от Архангельской таможни Корельского А.В. по доверенности от 11.07.2008 N 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2009 года по делу N А05-16145/2009 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - общество, ОАО "Северное речное пароходство") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 21.07.2009 N 12-03-14/7907 об отказе в выдаче разрешения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 по делу N А05-16145/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Северное речное пароходство" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Северное речное пароходство" и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по иску и апелляционной жалобе.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможни - доводы, содержащиеся в отзыве на нее.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2001 в Архангельской таможне оформлен в режиме временного вывоза по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00300/190601/002126 теплоход "СТК-1029".
Указанное судно сдано в Бербоут-чартер компании "Гулфрусс Шиппинг" на основании договора Стандартного Бербоут-чартера "БЭРКОН 89" от 06.06.2001 и до 01.03.2009 находилось в аренде.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 19.06.2009 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в котором отразило следующие операции по переработке: замена с 12.11.2005 по 14.11.2005 "спасательной шлюпки" типа MR-4 со спусковым устройством на "дежурную шлюпку" типа Normar 425 со спусковым устройством типа SCM 12-3,5R; монтаж и установка с 02.06.2006 по 17.06.2006 судовой системы охранного оповещения (ССОО) SSAS T-400 (Ship Security Alert System); монтаж и установка с 01.04.2004 по 07.05.2004 судовой аппаратуры универсальной идентификационной системы (АИС) "Seatex AIS 100".
Решением от 21.07.2009 N 12-03-14/7907 таможня отказала обществу в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с несоблюдением требований и условий, установленных параграфом 3 "Переработка вне таможенной территории" главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом таможня указала на то, что выдача разрешения на переработку товаров должна предшествовать самой операции по переработке и выдача разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, если переработка (ремонт) за пределами таможенной территории Российской Федерации уже совершена, невозможна.
Общество не согласилось с таким решением таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Северное речное пароходство" требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статьям 14, 15 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В рассматриваемом случае товар (теплоход "СТК-1029") вывезен обществом в режиме временного вывоза на основании ТК РФ в редакции, действовавшей в 2003 году, который не предусматривал осуществление работ по капитальному ремонту, операций по модернизации, ремонту, которые привели к увеличению стоимости временно вывезенных товаров по сравнению с их стоимостью на день вывоза (статьи 235, 253 ТК РФ).
В силу статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Статья 198 названного Кодекса определяет условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а именно переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203 ТК РФ). При этом для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт.
Порядок получения разрешения на переработку установлен статьей 204 ТК РФ. Выдача такого разрешения зависит от совокупности условий, указанных в статьях 198, 204 данного Кодекса, при несоблюдении которых в выдаче разрешения может быть отказано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенными правовыми нормами предусмотрено предварительное получение соответствующего разрешения таможенного органа перед осуществлением переработки вне таможенной территории Российской Федерации, а довод подателя жалобы о несостоятельности данной позиции суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка ОАО "Северное речное пароходство" на то, что судно "СТК-1029" изначально выходило с таможенной территории Российской Федерации в режиме временного вывоза как транспортное средство, а не с целью переработки, соответственно разрешение не требовалось, не имеет правового значения как противоречащая материалам дела. Данное судно вывозилось как товар, о чем свидетельствует графа 31 ГТД N 00300/190601/002126. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 по делу N А05-16662/04-10 установлено, что судно "СТК-1029" вывозилось в качестве товара (т. 1, л. 63 - 65).
В связи с тем, что настоящее судебное дело и дело N А05-16662/04-10 касаются одних и тех же обстоятельств и в них участвуют одни и те же лица, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие оснований для доказывания вновь вышеназванных обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в дальнейшем произведено изменение данных о вывозе судна "СТК-1029" в режиме временного вывоза как транспортного средства.
При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии со стороны суда первой инстанции надлежащей правовой оценки о применении в рассматриваемом случае положений главы 22 и статьи 276 ТК РФ подлежит отклонению, поскольку названные положения регламентируют вопросы, касающиеся перемещения через таможенную границу Российской Федерации именно транспортных средств.
Факт того, что общество имело возможность перед осуществлением ремонта (предварительно) обратиться в таможенный орган с заявлением о необходимости выдачи разрешения на переработку, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (т. 1, л. 14 - 16, 71, 72).
Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате госпошлины по платежному поручению от 29.12.2009 N 4658 в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2009 года по делу N А05-16145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)