Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1
заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 61650 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО1, их обжаловал, ссылаясь на, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки документам, имеющимся в материалах дела о реальной стоимости товара, была не правильно определена таможенная стоимость товара. Полагает, что заключение эксперта не отвечает требованиям закона и методическим рекомендациям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов 00 минут, ФИО1 рейсом N прибыл из Стамбула в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". Для прохождения таможенного контроля ФИО1 проследовал через "зеленый коридор" терминала "F" а/п "Шереметьево", предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, ФИО1 был остановлен старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N М.И.Н. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа у ФИО1, были обнаружены бахилы черного цвета в количестве 274 пары, общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123.300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек, о чем был составлен АКТ таможенного досмотра. Таким образом, ФИО4 пересек линию таможенного контроля, переместив через таможенную границу РФ, на таможенную территорию Таможенного союза и не задекларировав по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию товар из принадлежащего ему багажа.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество изделий (борцовки) в количестве 274 пары; объяснениями ФИО1, в которых он сообщил, что привез вещи из Турции для личного пользования, проходил по "зеленому" коридору, т.к. не подумал, что надо заполнять декларацию; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта, составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение жалобы, что суд при рассмотрении жалобы на постановление не дал оценки его доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость всех 274 изделий, ввезенных ФИО1, составившая 123300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.
Оснований не доверять заключению эксперта суд первой инстанции не нашел, признав его допустимым доказательством.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N А-2365/12
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N А-2365/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1
заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,
установил:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 61650 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО1, их обжаловал, ссылаясь на, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки документам, имеющимся в материалах дела о реальной стоимости товара, была не правильно определена таможенная стоимость товара. Полагает, что заключение эксперта не отвечает требованиям закона и методическим рекомендациям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов 00 минут, ФИО1 рейсом N прибыл из Стамбула в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". Для прохождения таможенного контроля ФИО1 проследовал через "зеленый коридор" терминала "F" а/п "Шереметьево", предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, ФИО1 был остановлен старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N М.И.Н. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа у ФИО1, были обнаружены бахилы черного цвета в количестве 274 пары, общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123.300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек, о чем был составлен АКТ таможенного досмотра. Таким образом, ФИО4 пересек линию таможенного контроля, переместив через таможенную границу РФ, на таможенную территорию Таможенного союза и не задекларировав по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию товар из принадлежащего ему багажа.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество изделий (борцовки) в количестве 274 пары; объяснениями ФИО1, в которых он сообщил, что привез вещи из Турции для личного пользования, проходил по "зеленому" коридору, т.к. не подумал, что надо заполнять декларацию; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта, составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение жалобы, что суд при рассмотрении жалобы на постановление не дал оценки его доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость всех 274 изделий, ввезенных ФИО1, составившая 123300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.
Оснований не доверять заключению эксперта суд первой инстанции не нашел, признав его допустимым доказательством.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В.РОЖКОВ
С.В.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)