Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Безденежных М.К.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал" (ИНН 6674380335, ОГРН 1116674012212): не явились
от заинтересованного лица - Кольцовской таможни (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): Тимиряев И.Г. по доверенности от 22.04.2015
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Кольцовской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2015 года
по делу N А60-5805/2015
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал"
к Кольцовской таможне
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, а также об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал" (далее - ООО "МедикорФарма-Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Кольцовской таможни, оформленного письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, а также об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "МедикорФарма-Урал" уточнило заявленные требования, просит признать незаконным решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп., взыскать 457 руб. 47 коп. процентов (за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС) за период с 02.03.2015 по 31.03.2015, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 67 464 руб. 69 коп. с 01.04.2015 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-5805/2015, принятым судьей Мартемьяновым В.Б., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553 "О возврате денежных средств". На Кольцовскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МедикорФарма-Урал" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 67 464 руб. 69 коп. Также с Кольцовской таможни в пользу ООО "МедикорФарма-Урал" взыскано 457 руб. 47 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость и проценты на сумму 67 464 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с 01.04.2015 по день фактической уплаты этой суммы (67 464 руб. 69 коп.).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кольцовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при выпуске товара в декларации ДТ N 10508010/131214/0019800 льгота по уплате НДС декларантом не заявлялась. Обращение заявителя в Кольцовскую таможню о внесении изменений (дополнений) в декларацию с приложением документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы, а также надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), которая являлась бы документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, не подавались. Судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана оценка. Также таможенный орган выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный товар имеет код классификации по ОК 005-93 94 5230 и не подлежит обложению НДС. Взыскание процентов произведено с нарушением ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку взыскание таких процентов возможно лишь в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Представитель Кольцовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "МедикорФарма-Урал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "МедикорФарма-Урал" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи декларации N 10508010/131214/0019800 продекларирован товар: устройство для радиотерапии: портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 - 183 шт. с принадлежностями: биорассасывающиеся оплетения (жгуты) для брахитерапии, биорассасывающиеся спейсеры для брахитерапии, иглы.
При декларировании названного товара ООО "МедикорФарма-Урал" уплатило налог на добавленную стоимость в общей сумме 67 464 руб. 69 коп.
Указанный товар выпущен таможней 15.12.2014.
27.01.2015 ООО "МедикорФарма-Урал" направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа (НДС) по ДТ N 10508010/131214/0019800.
Письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553 "О возврате денежных средств" Кольцовская таможня возвратила заявление ООО "МедикорФарма-Урал" без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) по причине неправильного оформления заявления и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанной декларации.
ООО "МедикорФарма-Урал", полагая, что решение Кольцовской таможни, оформленное указанным письмом, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установив, что ввезенный товар не подлежал обложению НДС, отказ в возврате уплаченного налога является незаконным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу п. 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем выдано регистрационное удостоверение от 05.11.2008 N ФСЗ 2008/02846, в соответствии с которым спорный товар имеет код классификации по ОК 005-93 94 5230 - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое" (л.д. 45). Указанное регистрационное удостоверение было представлено таможенному органу вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС. Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.
Таким образом, ввезенная ООО "МедикорФарма-Урал" медицинская техника включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
При этом, из информационного письма органа по сертификации продукции "Семиона" - ООО Торгово-производственная фирма "Семиона" от 09.12.2014 N 40/К следует, что портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 с принадлежностями (спорный товар, код ТН ВЭД ТС 9022 90 000 0) не включен в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и в "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию не требуется (л.д. 47).
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость при декларировании товара в сумме 67 464 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является незаконным.
Частью 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 4 ст. 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
В данном случае ООО "МедикорФарма-Урал" представило таможенному органу в соответствии со ст. 147 Закона N 311-ФЗ все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате налога и имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так и впоследствии при подаче соответствующего заявления.
Ст. 147 Закона N 311-ФЗ не содержит требований о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями (корректировка). Обязанность по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.
Поскольку таможенный орган незаконно отказал ООО "МедикорФарма-Урал" в возврате излишне уплаченного налога, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а также взысканы проценты, начисленные на сумму налога по день фактической уплаты этой суммы исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Доводы таможенного органа о неправомерности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей со ссылкой на то, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, фактически содержит отказ в возврате излишне уплаченного НДС.
Таким образом, оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом документов, представленных обществом в таможенный орган, не имелось. Суд первой инстанции, обязывая таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС, избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав общества.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-5805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 17АП-7487/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-5805/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 17АП-7487/2015-АК
Дело N А60-5805/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Безденежных М.К.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал" (ИНН 6674380335, ОГРН 1116674012212): не явились
от заинтересованного лица - Кольцовской таможни (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): Тимиряев И.Г. по доверенности от 22.04.2015
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Кольцовской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2015 года
по делу N А60-5805/2015
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал"
к Кольцовской таможне
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, а также об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал" (далее - ООО "МедикорФарма-Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Кольцовской таможни, оформленного письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, а также об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "МедикорФарма-Урал" уточнило заявленные требования, просит признать незаконным решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп., взыскать 457 руб. 47 коп. процентов (за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС) за период с 02.03.2015 по 31.03.2015, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 67 464 руб. 69 коп. с 01.04.2015 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-5805/2015, принятым судьей Мартемьяновым В.Б., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553 "О возврате денежных средств". На Кольцовскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МедикорФарма-Урал" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 67 464 руб. 69 коп. Также с Кольцовской таможни в пользу ООО "МедикорФарма-Урал" взыскано 457 руб. 47 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость и проценты на сумму 67 464 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с 01.04.2015 по день фактической уплаты этой суммы (67 464 руб. 69 коп.).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кольцовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при выпуске товара в декларации ДТ N 10508010/131214/0019800 льгота по уплате НДС декларантом не заявлялась. Обращение заявителя в Кольцовскую таможню о внесении изменений (дополнений) в декларацию с приложением документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы, а также надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), которая являлась бы документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, не подавались. Судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана оценка. Также таможенный орган выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный товар имеет код классификации по ОК 005-93 94 5230 и не подлежит обложению НДС. Взыскание процентов произведено с нарушением ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку взыскание таких процентов возможно лишь в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Представитель Кольцовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "МедикорФарма-Урал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "МедикорФарма-Урал" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи декларации N 10508010/131214/0019800 продекларирован товар: устройство для радиотерапии: портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 - 183 шт. с принадлежностями: биорассасывающиеся оплетения (жгуты) для брахитерапии, биорассасывающиеся спейсеры для брахитерапии, иглы.
При декларировании названного товара ООО "МедикорФарма-Урал" уплатило налог на добавленную стоимость в общей сумме 67 464 руб. 69 коп.
Указанный товар выпущен таможней 15.12.2014.
27.01.2015 ООО "МедикорФарма-Урал" направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа (НДС) по ДТ N 10508010/131214/0019800.
Письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553 "О возврате денежных средств" Кольцовская таможня возвратила заявление ООО "МедикорФарма-Урал" без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) по причине неправильного оформления заявления и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанной декларации.
ООО "МедикорФарма-Урал", полагая, что решение Кольцовской таможни, оформленное указанным письмом, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установив, что ввезенный товар не подлежал обложению НДС, отказ в возврате уплаченного налога является незаконным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу п. 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем выдано регистрационное удостоверение от 05.11.2008 N ФСЗ 2008/02846, в соответствии с которым спорный товар имеет код классификации по ОК 005-93 94 5230 - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое" (л.д. 45). Указанное регистрационное удостоверение было представлено таможенному органу вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС. Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.
Таким образом, ввезенная ООО "МедикорФарма-Урал" медицинская техника включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
При этом, из информационного письма органа по сертификации продукции "Семиона" - ООО Торгово-производственная фирма "Семиона" от 09.12.2014 N 40/К следует, что портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 с принадлежностями (спорный товар, код ТН ВЭД ТС 9022 90 000 0) не включен в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и в "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию не требуется (л.д. 47).
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость при декларировании товара в сумме 67 464 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является незаконным.
Частью 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 4 ст. 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
В данном случае ООО "МедикорФарма-Урал" представило таможенному органу в соответствии со ст. 147 Закона N 311-ФЗ все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате налога и имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так и впоследствии при подаче соответствующего заявления.
Ст. 147 Закона N 311-ФЗ не содержит требований о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями (корректировка). Обязанность по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.
Поскольку таможенный орган незаконно отказал ООО "МедикорФарма-Урал" в возврате излишне уплаченного налога, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а также взысканы проценты, начисленные на сумму налога по день фактической уплаты этой суммы исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Доводы таможенного органа о неправомерности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей со ссылкой на то, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, фактически содержит отказ в возврате излишне уплаченного НДС.
Таким образом, оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом документов, представленных обществом в таможенный орган, не имелось. Суд первой инстанции, обязывая таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС, избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав общества.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-5805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)