Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Новороссийской таможни: Мин Анастасия Игоревна, доверенность от 29.07.2014 N 107;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.11.2014 по делу N А32-33439/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - ООО "Мейра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:
- - признать незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 406 994 рубля 67 копеек, уплаченных при оформлении товара по декларациям на товары N 10317090/090313/0003688, N 10317090/120313/0003888 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 5 от 30.07.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенном в письме от 05.08.2014 N 13-13/25781;
- - обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 406 994 рубля 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней неправомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, являющаяся основанием для начисления таможенных платежей в сумме 406 994 рубля 67 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара, отсутствие документов, подтверждающих оплату фрахта, правомерность использования товарного знака, расходы на страхование товара. Общество самостоятельно направило в таможенный орган заполненные формы КТС-2 и ДТС-2, в связи с чем фактически согласилось с корректировкой таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Мейра".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, заключенным между ООО "Мейра" и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), а также согласно спецификации от 18.07.2012 N 1 на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодоовощной продукции.
Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Товар оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары NN 10317090/090313/0003688, 10317090/120313/0003888 (том 1, л.д. 53, 68).
По ДТ N 10317090/090313/0003688 оформлены:
- - товар N 1 - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто 18 000 кг, весом брутто 19 100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - товар N 2 - томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто 4 550 кг, весом брутто 4 800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.
По ДТ N 10317090/120313/0003888 оформлены томаты свежие, F-190, размер 60+, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто 116 000 кг, весом брутто 123 400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров определена ООО "Мейра" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "Мейра" представлены: договор купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012 и спецификация к нему от 18.07.2012 N 1; дополнительное соглашение от 21.01.2013 N 2; коммерческие инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, от 07.03.2013 N 019007 (по ДТ N 10317090/090313/0003688), от 10.03.2013 N 019009 (по ДТ N 10317090/120313/0003888); коносаменты; паспорт сделки; сертификат происхождения (том 1, л.д. 33-38, 42, 64-67, 78-81, 120, 154).
Вместе с тем, Новороссийская таможня не согласилась с заявленным методом определения таможенной стоимости, обосновав решение тем, что выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в предоставленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта на условиях CFR Новороссийск. Новороссийской таможней в ходе таможенного оформления приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях (том 1, л.д. 62-63, 131-132).
В адрес ООО "Мейра" Новороссийской таможней направлены решения о проведении дополнительной проверки от 09.03.2013, от 12.03.2013, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; предоставить информацию о плательщике фрахта.
Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы.
В этой связи Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.03.2013 по ДТ N 10317090/090313/0003688 (товар N 1), от 13.03.2013 по ДТ N 10317090/120313/0003888 (том 1, л.д. 60-61, 133).
Заявитель в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).
В результате корректировки Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины в размере 406 994 рубля 67 копеек, в том числе, по ДТ N 10317090/090313/0003688-54 653 рубля 15 копеек, по ДТ N 10317090/120313/0003888-352 341 рубль 52 копейки.
ООО "Мейра", считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 30.07.2014 N 5 (вх. таможни от 31.07.2014 N 28987) на сумму 406994 рубля 67 копеек, в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/090313/0003688, N 10317090/120313/0003888 (том 1, л.д. 20).
Однако, Новороссийская таможня отказала в рассмотрении заявления, о чем известила ООО "Мейра" письмом от 05.08.2014 N 13-13/25781 (том 1, л.д. 19).
Не согласившись с бездействием Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Мейра" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "Мейра" представлены договор купли-продажи, спецификация к нему, дополнительное соглашение, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) по оплате поставок товаров, оформленных по спорным ДТ, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
Контракт от 26.06.2012 N 1/2012, заключенный между ООО "Мейра" и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), спецификация от 18.07.2012 N 1 и инвойсы соответствуют требованиям таможенного законодательства, подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
В соответствии с п. 5.1 контракта от 26.06.2012 N 1/2012 оплата товара производится в течение 365 календарных дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п. 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию товара указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
Таким образом, отсутствие у декларанта на момент таможенного оформления документов, подтверждающих оплату товара, не является доказательством отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 43-52).
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
Между тем, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
Заявителем были даны суду пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Новороссийск была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
При этом для более полного и всестороннего рассмотрения дела заявителем представлены экспортные декларации по данным поставкам.
В экспортных декларациях в графе 44 указаны номера инвойсов по которым осуществлялась поставка товара - от 07.03.2013 N 019007 на сумму 25 147,50 долларов США (по ДТ N 10317090/090313/0003688), от 10.03.2013 N 019009 на сумму 113 680,00 долларов США (по ДТ N 10317090/120313/0003888) (том 1, л.д. 88-93).
В графе 22 экспортных деклараций указана фактурная стоимость товара, которая полностью совпадает со стоимостью товара, указанной заявителем в спорных декларациях. Условия поставки также совпадают (пояснения прилагаются).
Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости также подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).
Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.
Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийской таможней не представлены надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Между тем, Новороссийской таможней не доказаны основания, исключающие определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, взысканные с ООО "Мейра" денежные средства в сумме 406 994 рубля 67 копеек, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока, к нему были приложены, в том числе, копии спорных деклараций, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-33439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 15АП-1129/2015 ПО ДЕЛУ N А32-33439/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 15АП-1129/2015
Дело N А32-33439/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Новороссийской таможни: Мин Анастасия Игоревна, доверенность от 29.07.2014 N 107;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.11.2014 по делу N А32-33439/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - ООО "Мейра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:
- - признать незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 406 994 рубля 67 копеек, уплаченных при оформлении товара по декларациям на товары N 10317090/090313/0003688, N 10317090/120313/0003888 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 5 от 30.07.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенном в письме от 05.08.2014 N 13-13/25781;
- - обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 406 994 рубля 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней неправомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, являющаяся основанием для начисления таможенных платежей в сумме 406 994 рубля 67 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара, отсутствие документов, подтверждающих оплату фрахта, правомерность использования товарного знака, расходы на страхование товара. Общество самостоятельно направило в таможенный орган заполненные формы КТС-2 и ДТС-2, в связи с чем фактически согласилось с корректировкой таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Мейра".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, заключенным между ООО "Мейра" и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), а также согласно спецификации от 18.07.2012 N 1 на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодоовощной продукции.
Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Товар оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары NN 10317090/090313/0003688, 10317090/120313/0003888 (том 1, л.д. 53, 68).
По ДТ N 10317090/090313/0003688 оформлены:
- - товар N 1 - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто 18 000 кг, весом брутто 19 100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - товар N 2 - томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто 4 550 кг, весом брутто 4 800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.
По ДТ N 10317090/120313/0003888 оформлены томаты свежие, F-190, размер 60+, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто 116 000 кг, весом брутто 123 400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров определена ООО "Мейра" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "Мейра" представлены: договор купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012 и спецификация к нему от 18.07.2012 N 1; дополнительное соглашение от 21.01.2013 N 2; коммерческие инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, от 07.03.2013 N 019007 (по ДТ N 10317090/090313/0003688), от 10.03.2013 N 019009 (по ДТ N 10317090/120313/0003888); коносаменты; паспорт сделки; сертификат происхождения (том 1, л.д. 33-38, 42, 64-67, 78-81, 120, 154).
Вместе с тем, Новороссийская таможня не согласилась с заявленным методом определения таможенной стоимости, обосновав решение тем, что выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в предоставленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта на условиях CFR Новороссийск. Новороссийской таможней в ходе таможенного оформления приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях (том 1, л.д. 62-63, 131-132).
В адрес ООО "Мейра" Новороссийской таможней направлены решения о проведении дополнительной проверки от 09.03.2013, от 12.03.2013, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; предоставить информацию о плательщике фрахта.
Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы.
В этой связи Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.03.2013 по ДТ N 10317090/090313/0003688 (товар N 1), от 13.03.2013 по ДТ N 10317090/120313/0003888 (том 1, л.д. 60-61, 133).
Заявитель в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).
В результате корректировки Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины в размере 406 994 рубля 67 копеек, в том числе, по ДТ N 10317090/090313/0003688-54 653 рубля 15 копеек, по ДТ N 10317090/120313/0003888-352 341 рубль 52 копейки.
ООО "Мейра", считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 30.07.2014 N 5 (вх. таможни от 31.07.2014 N 28987) на сумму 406994 рубля 67 копеек, в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/090313/0003688, N 10317090/120313/0003888 (том 1, л.д. 20).
Однако, Новороссийская таможня отказала в рассмотрении заявления, о чем известила ООО "Мейра" письмом от 05.08.2014 N 13-13/25781 (том 1, л.д. 19).
Не согласившись с бездействием Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Мейра" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "Мейра" представлены договор купли-продажи, спецификация к нему, дополнительное соглашение, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) по оплате поставок товаров, оформленных по спорным ДТ, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
Контракт от 26.06.2012 N 1/2012, заключенный между ООО "Мейра" и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), спецификация от 18.07.2012 N 1 и инвойсы соответствуют требованиям таможенного законодательства, подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
В соответствии с п. 5.1 контракта от 26.06.2012 N 1/2012 оплата товара производится в течение 365 календарных дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п. 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию товара указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
Таким образом, отсутствие у декларанта на момент таможенного оформления документов, подтверждающих оплату товара, не является доказательством отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 43-52).
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
Между тем, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
Заявителем были даны суду пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Новороссийск была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
При этом для более полного и всестороннего рассмотрения дела заявителем представлены экспортные декларации по данным поставкам.
В экспортных декларациях в графе 44 указаны номера инвойсов по которым осуществлялась поставка товара - от 07.03.2013 N 019007 на сумму 25 147,50 долларов США (по ДТ N 10317090/090313/0003688), от 10.03.2013 N 019009 на сумму 113 680,00 долларов США (по ДТ N 10317090/120313/0003888) (том 1, л.д. 88-93).
В графе 22 экспортных деклараций указана фактурная стоимость товара, которая полностью совпадает со стоимостью товара, указанной заявителем в спорных декларациях. Условия поставки также совпадают (пояснения прилагаются).
Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости также подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).
Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.
Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийской таможней не представлены надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Между тем, Новороссийской таможней не доказаны основания, исключающие определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, взысканные с ООО "Мейра" денежные средства в сумме 406 994 рубля 67 копеек, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока, к нему были приложены, в том числе, копии спорных деклараций, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-33439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)