Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от истца: З.Б. Солодовников по доверенности от 21.01.2011 сроком на 1 год со специальными полномочиями, Петров Д.А. по доверенности от 17.12.2010 сроком на один год со специальными полномочиями;
- от ответчика: Макарова О.В. по доверенности от 03.12.2010 сроком на один год со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВостТорг"
апелляционное производство N 05АП-1831/2011
на решение от 17.02.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-16867/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "ВостТорг"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВостТорг" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ВостТорг", декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 30.09.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10714000-35-17/229 по ГТД N 10714040/250310/0004755.
Решением Арбитражного суда Приморского суда от 17.02.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом правильно отнесен ввезенный товар (листы правильной формы) к подсубпозиции 3920 20 900 0 ТН ВЭД. При декларировании товара заявитель исходил из характеристик товара, установленных в акте экспертизы N 1040200069 от 09 марта 2010 года и от 20.01.2011 N 1040200011 Торгово-промышленной палаты РФ в г. Находка. Указанные акты вместе с иными документами были предоставлены таможенному органу при декларировании.
Согласно экспертному заключению ЭКС ЦЭКТУ, проведенному таможенным органом, товар является готовым изделием и может быть использован в качестве декоративного защитного покрытия для кухонного стола.
Таким образом, по мнению заявителя, эксперт делает вывод о том, что товар является готовым изделием, которое может быть использовано в качестве декоративного защитного покрытия для кухонного стола, и вместе с тем эксперт не исключает, что товар может быть использован и по иному назначению.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения, не подтверждает вывод таможенного органа о том, что товар является исключительно покрытием для кухонного стола и не может быть использован для других целей.
В судебном заседании представитель ООО "ВостТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, предоставил письменный отзыв на жалобу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение контракта N RWV 080110 от 08.01.2010 и приложения к контракту N 14 от 11.01.2010, заключенного между ООО "ВостТорг" и компанией "DONGGUAN MANY IMP, & EXP. Co., Ltd", обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 20366,20 долларов США. В отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Владивостокской таможни подана ГТД N 10714040/250310/0004755, согласно которой оформлен товар N 1 листы правильной формы, выполнены методом вырубки без обработки края, трехслойные, покрытые (первый слой) из плотного полимерного материала на основе полипропилена, промежуточный (второй слой) из плотного полимерного материала на основе полиолефинов, нижний слой (третий) выполнен из пористого полимерного материала на основе полипропилена; покрытие (первый слой) и третий (нижний) слой с нанесенными рисунками различной тематики методом печати, хозяйственно- бытового назначения, модель РД, размер 97х57х0,02-9930 шт. (662 картонные коробки), 97х57х0,02-29600 шт. (148 картонных коробок) изготовитель "DONGGUAN Т TOYOPRINTINGPRODUKTSLtd".
Ввезенный товар классифицирован декларантом по товарной подсубпозиции 392020 90 00 ТН ВЭД России, с указанием в графе 33 декларации "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, не пористые и не армированные, не слоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: из полимеров пропилена: прочие".Ставка ввозной пошлины -10% от таможенной стоимости товара.
30.09.2010 в результате проведенного контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, Находкинской таможней принято решение N 10714000-35-17/229 о классификации указанного товара в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД России.
В связи с принятым решением о классификации товара, заявителю доначислены таможенные платежи.
ООО "ВостТорг", не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.09.2010 N 10714000-35-17/229, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.
При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и самостоятельно принимает решение о классификации товара. Правовое значение при классификации товара имеет разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.
Исходя из Пояснений к ТН ВЭД России по позициям 3920 и 3921 суд пришел к выводу, что такие плиты, листы, пленка и полосы или лента с обработанной или необработанной поверхностью, со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные, или нарезанные на формы (кроме прямоугольной) (включая квадратную), обычно включаются в товарные позиции 3918, 3919 или 3922-3926.
Кроме того, из пояснений к ТН ВЭД России следует, что к товарной позиции 3920, избранной декларантом, относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, в то время как согласно описанию товара в рассматриваемой ГТД, товар имеет слоистую основу и подложку в виде нетканого полотна из волокон полипропилена, что противоречит описанию товарной позиции 3920 ТН ВЭД России.
В товарную позицию 3924 ТН ВЭД включаются "посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета из пластмасс". К прочим предметам домашнего обихода из пластмасс, согласно пояснениям к ТН ВЭД, относятся держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, портьеры, салфетки для стола, скатерти и чехлы для мебели (накидки).
Представляя декларацию, общество определило товар N 1 как листы правильной формы, выполнены методом вырубки без обработки края, трехслойные, с нанесенными рисунками различной тематики методом печати, хозяйственно-бытового назначения, в то время как в товаросопроводительных документах (инвойс, упаковочный лист, приложение N 7) товар был заявлен как листы без указания на какую-либо геометрическую форму и количество слоев.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что в ходе таможенного досмотра было установлено предъявление к досмотру изделий из полимерного материала: листы обрезанные правильной формы с различными рисунками с закругленными углами, слоистые, не прямоугольной формы, таможенный орган в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД 1 и 6 пришел к правомерному выводу, что спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 3920 ТН ВЭД, и что по своему назначению с учетом выполняемой функции, определенной обществом во внешнеэкономическом контракте от 08.01.2010, относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения из пластмасс, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 3924909000.
Довод общества, подкрепленный заключением эксперта ТПП г. Находка от 20.01 2011 N 1040200011, что листы имеют прямоугольную форму является ошибочным, так как листы имеют закругленную форму, то есть не имеют углов.
Следовательно, таможенный орган обоснованно посчитал, что товар не может быть отнесен к товарной позиции 3920 ТН ВЭД России, избранной декларантом, в связи с чем правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 3924909000 ТН ВЭД России. Основания для принятия подсубпозиции, которую избрал декларант, у таможенного органа отсутствуют.
Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11 мая 2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ВостТорг" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 17.02.2011 по делу А51-16867/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ВостТорг" излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 10 марта 2011 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2011 N 05АП-1831/2011 ПО ДЕЛУ N А51-16867/2010
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 05АП-1831/2011
Дело N А51-16867/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от истца: З.Б. Солодовников по доверенности от 21.01.2011 сроком на 1 год со специальными полномочиями, Петров Д.А. по доверенности от 17.12.2010 сроком на один год со специальными полномочиями;
- от ответчика: Макарова О.В. по доверенности от 03.12.2010 сроком на один год со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВостТорг"
апелляционное производство N 05АП-1831/2011
на решение от 17.02.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-16867/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "ВостТорг"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВостТорг" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ВостТорг", декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 30.09.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10714000-35-17/229 по ГТД N 10714040/250310/0004755.
Решением Арбитражного суда Приморского суда от 17.02.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом правильно отнесен ввезенный товар (листы правильной формы) к подсубпозиции 3920 20 900 0 ТН ВЭД. При декларировании товара заявитель исходил из характеристик товара, установленных в акте экспертизы N 1040200069 от 09 марта 2010 года и от 20.01.2011 N 1040200011 Торгово-промышленной палаты РФ в г. Находка. Указанные акты вместе с иными документами были предоставлены таможенному органу при декларировании.
Согласно экспертному заключению ЭКС ЦЭКТУ, проведенному таможенным органом, товар является готовым изделием и может быть использован в качестве декоративного защитного покрытия для кухонного стола.
Таким образом, по мнению заявителя, эксперт делает вывод о том, что товар является готовым изделием, которое может быть использовано в качестве декоративного защитного покрытия для кухонного стола, и вместе с тем эксперт не исключает, что товар может быть использован и по иному назначению.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения, не подтверждает вывод таможенного органа о том, что товар является исключительно покрытием для кухонного стола и не может быть использован для других целей.
В судебном заседании представитель ООО "ВостТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, предоставил письменный отзыв на жалобу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение контракта N RWV 080110 от 08.01.2010 и приложения к контракту N 14 от 11.01.2010, заключенного между ООО "ВостТорг" и компанией "DONGGUAN MANY IMP, & EXP. Co., Ltd", обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 20366,20 долларов США. В отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Владивостокской таможни подана ГТД N 10714040/250310/0004755, согласно которой оформлен товар N 1 листы правильной формы, выполнены методом вырубки без обработки края, трехслойные, покрытые (первый слой) из плотного полимерного материала на основе полипропилена, промежуточный (второй слой) из плотного полимерного материала на основе полиолефинов, нижний слой (третий) выполнен из пористого полимерного материала на основе полипропилена; покрытие (первый слой) и третий (нижний) слой с нанесенными рисунками различной тематики методом печати, хозяйственно- бытового назначения, модель РД, размер 97х57х0,02-9930 шт. (662 картонные коробки), 97х57х0,02-29600 шт. (148 картонных коробок) изготовитель "DONGGUAN Т TOYOPRINTINGPRODUKTSLtd".
Ввезенный товар классифицирован декларантом по товарной подсубпозиции 392020 90 00 ТН ВЭД России, с указанием в графе 33 декларации "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, не пористые и не армированные, не слоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: из полимеров пропилена: прочие".Ставка ввозной пошлины -10% от таможенной стоимости товара.
30.09.2010 в результате проведенного контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, Находкинской таможней принято решение N 10714000-35-17/229 о классификации указанного товара в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД России.
В связи с принятым решением о классификации товара, заявителю доначислены таможенные платежи.
ООО "ВостТорг", не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.09.2010 N 10714000-35-17/229, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.
При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и самостоятельно принимает решение о классификации товара. Правовое значение при классификации товара имеет разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.
Исходя из Пояснений к ТН ВЭД России по позициям 3920 и 3921 суд пришел к выводу, что такие плиты, листы, пленка и полосы или лента с обработанной или необработанной поверхностью, со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные, или нарезанные на формы (кроме прямоугольной) (включая квадратную), обычно включаются в товарные позиции 3918, 3919 или 3922-3926.
Кроме того, из пояснений к ТН ВЭД России следует, что к товарной позиции 3920, избранной декларантом, относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, в то время как согласно описанию товара в рассматриваемой ГТД, товар имеет слоистую основу и подложку в виде нетканого полотна из волокон полипропилена, что противоречит описанию товарной позиции 3920 ТН ВЭД России.
В товарную позицию 3924 ТН ВЭД включаются "посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета из пластмасс". К прочим предметам домашнего обихода из пластмасс, согласно пояснениям к ТН ВЭД, относятся держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, портьеры, салфетки для стола, скатерти и чехлы для мебели (накидки).
Представляя декларацию, общество определило товар N 1 как листы правильной формы, выполнены методом вырубки без обработки края, трехслойные, с нанесенными рисунками различной тематики методом печати, хозяйственно-бытового назначения, в то время как в товаросопроводительных документах (инвойс, упаковочный лист, приложение N 7) товар был заявлен как листы без указания на какую-либо геометрическую форму и количество слоев.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что в ходе таможенного досмотра было установлено предъявление к досмотру изделий из полимерного материала: листы обрезанные правильной формы с различными рисунками с закругленными углами, слоистые, не прямоугольной формы, таможенный орган в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД 1 и 6 пришел к правомерному выводу, что спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 3920 ТН ВЭД, и что по своему назначению с учетом выполняемой функции, определенной обществом во внешнеэкономическом контракте от 08.01.2010, относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения из пластмасс, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 3924909000.
Довод общества, подкрепленный заключением эксперта ТПП г. Находка от 20.01 2011 N 1040200011, что листы имеют прямоугольную форму является ошибочным, так как листы имеют закругленную форму, то есть не имеют углов.
Следовательно, таможенный орган обоснованно посчитал, что товар не может быть отнесен к товарной позиции 3920 ТН ВЭД России, избранной декларантом, в связи с чем правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 3924909000 ТН ВЭД России. Основания для принятия подсубпозиции, которую избрал декларант, у таможенного органа отсутствуют.
Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11 мая 2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ВостТорг" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 17.02.2011 по делу А51-16867/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ВостТорг" излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 10 марта 2011 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)